Земельное право. Задачи. земельное право

ЗАДАЧА 175 (вопрос)
"Я - белорус, уже несколько лет живу в московской области, но гражданство России не принял".
Имею ли я право приобрести в собственность земельный участок?
ЗАДАЧА 193 (вопрос)

Действует ли право преимущественной покупки при продаже земельного участка, находящегося в общей собственности?"
ЗАДАЧА 1

Содержание задачи:
В 1993 г. государственное предприятие было преобразовано в акционерное общество (далее АО) и приватизировано. При этом вопрос о приватизации или аренде земельного участка, занимаемого решен не был.
В 1999 г. Администрация города потребовала заключить договор аренды земельного участка.
АО возражало против оформления арендных отношений, считая, что за ним должно быть закреплено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. В обоснование указывалось следующее. До начала земельной реформы государственное предприятие получило земельный участок в бесплатное и бессрочное пользование, что подтверждается соответствующим Государственным актом. На, АО, как на правопреемника приватизированного Государственного предприятия перешли все права и обязанности последнего, в том числе и право бессрочного пользования земельным участком.
Следовательно, право АО на ранее предоставленный в бессрочное пользование земельный участок должно быть перерегистрировано, о чем Администрация города обязана выдать Государственный акт на право постоянного (бессрочного) пользования землей.
Администрация в выдаче Госакта отказала, ссылаясь на отсутствие в действующем законодательстве данного вида прав на землю, а также форм документов, его удостоверяющих.
Субъектом каких видов прав на землю может быть собственник приватизированного предприятия в отношении занимаемого им земельного участка?
Возможно ли в данном случае переоформление права пользования земельным участком, как настаивает АО?
Куда следует обратиться АО за переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и получением соответствующего правоустанавливающего документа?
ЗАДАЧА 2.

Содержание задачи:

ЗАО "Росан" обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству г. Санкт-Петербурга о признании недействительным постановления его комиссии по контролю за использованием и охраной земель от 3 апреля 1997 г. о наложении на истца штрафа за пользование без правоустанавливающих документов земельным участком.
Указанным постановлением ЗАО "Росан" признано виновным в нарушении земельного законодательства, которое выразилось в отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором акционерным обществом построен магазин по продаже автозапчастей, и взыскан штраф в соответствии со ст.125 ЗК РСФСР и п.п. 1 и 3 Указа Президента РФ 3 2162 "Об усилении государственного контроля за использованием и охраной земель при проведении земельной реформы".
Земельный комитет руководствовался "Определением основных понятий видов нарушений земельного законодательства" утвержденном Роскомземом от 29.051994 г. №3-14-1/404, где "самовольное занятие земельных участков" раскрывается как "использование земельного участка физическим или юридическим лицом до установления границ земельного участка в натуре (на местности) и получения в установленном порядке документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования или аренды. Орган местного самоуправления может разрешить приступить к использованию земельных участков для сельскохозяйственных целей до выдачи указанных документов при условии указания границ земельного участка в натуре (на местности) с вручением чертежа (плана земельного участка)".
Свои требования о признании данного постановления недействительным истец обосновал тем, что он занял спорный участок не самовольно, а получил его для строительства здания магазина согласно распоряжению администрации Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга от 14 октября 1994 г. Также ЗАО "Росан" первоначально пользовалось земельным участком по договору аренды от 3 апреля 1993 г., границы земельного участка были определены в натуре, однако срок договора аренды истек в апреле 1996 г. В соответствии с разрешительными документами акционерное общество построило на участке здание магазина по продаже автозапчастей, которое принято в эксплуатацию по акту государственной приемочной комиссии в 1994 г.
Подлежит ли удовлетворению иск?