Основы теории рациональных ожиданий. Неэффективность дискретной стабилизационной политики

ID работы - 612746
экономика (курсовая работа)
количество страниц - 28
год сдачи - 2012

---

СОДЕРЖАНИЕ:

---

Содержание

Введение 3
1. Сходства и различия 4
2. Основополагающие уравнения 6
3. Спор о фискальной и кредитно-денежной политике. 11
4. Взгляды на модель совокупного спроса и предложения. 14
5. Основы теории рациональных ожиданий. Неэффективность дискретной стабилизационной политики. 17
6. Экономическая политика России – монетаристы или кейнсианцы 21
Заключение 28
Список литературы 29

---

ВВЕДЕНИЕ:

---

Введение

За последние два десятка лет кейнсианской теории был брошен вызов альтернативными макроэкономическими концепциями, в частности монетаризмом и теорией рациональных ожиданий (ТРО). Разработку этих теорий возглавили выдающиеся ученые с мировым именем. Так, кейнсианскую концепцию занятости н стабилизационной политики, доминировавшую после второй мировой войны в макроэкономических воззрениях большинства экономистов всех стран с рыночной индустриальной экономикой, разработала группа, состояния из пяти бедующих нобелевских лауреатов - Поля Самуэльсона, Франко Модильяни, Роберта Соло, Джеймса Тобина и Лоуренса Клеива. Рекомендации кейнсианской теории принимали в Соединенных Штатах администрации и демократов, и республиканцев.
Иных взглядов придерживался лауреат Нобелевской премии по экономике 1976 г., Милтон Фрндмэн, ставший интеллектуальным лидером монетаристской школы. Он положил начало эмпирическим и теоретическим исследованиям, показывающим, что деньги играют гораздо более важную роль в определении уровня экономической активности и цен, чем предполагала кейнсианская теория. Но экономическая мысль не стоит на месте, спустя некоторое время Роберт Льюкес, Томас Саряжент и Нейл Уоллес разрабатывают теорию рациональных ожиданий (ТРО), представляющую часть так называемой новой классической экономической теории. В данном исследовании сравним кейнсианскую теорию и монетаризм, показав их в полярных формах. В действительности линия, разделяющая современных. кейнсианцев и монетаристов, не столь четкая. Но у них есть и важные идеологические различия, касающиеся, роли государства, вопроса о внутренней стабильности капиталистической экономики. Рассмотрим эти различия в этой главе.
1. Сходства и различия

Кейнсианцы основываются на том, что капитализм, и в особенности система свободного рынка, страдает врожденными пороками, среду которых наиболее важным является кейнсианское утверждение, что капитализм лишен механизма, обеспечивающего экономическую стабильность. Государство, с точки зрения кейнсиащев, может и должно играть определенную активную роль в стабилизации экономики; дискретная фискальная политика и кредитно-денежная политика необходимы для смягчения резких экономических подъемов и спадов, которые в противном случае будут сопровождать развитие капитализма. Посредством этих действий, несоответствие между планируемыми инвестициями и сбережениями действительно существует и вызывают колебания деловой активности, выражающиеся в периодической инфляции и (или) безработице, могут быть сведены к минимуму. Многие рынки не являются конкурентными, что так же ведет к негибкости в плане понижения цен и ставок заработной платы. Следовательно, колебания совокупных расходов воздействуют в первую очередь на уровень производства и занятости, а не на цены.
Подход монетаристов состоит в том, что рынки в достаточной мере конкурентны и что система рыночной конкуренции обеспечивает высокую степень макроэкономической стабильности. Рассуждения основываются на том, что обеспечиваемая рыночной конкуренцией гибкость цен и ставок заработной платы ведет к тому, что колебания совокупных расходов воздействуют на цены продукции и ресурсов, а не на уровень производства и занятости. Следовательно, рыночная система, неподверженная государственному вмешательству в функционирование экономики, отличается значительной макроэкономической стабильностью. Проблема о том, что закон о минимальной ставке заработной платы, законодательная деятельность в интересах профсоюзов, поддержание цен на сельскохозяйственную продукцию, законодательство о монополиях в интересах бизнеса и другие мероприятия государства поощряют и усиливают негибкость в плане понижения цен и заработной платы. Свободный рынок сам по себе способен обеспечить значительную макроэкономическую стабильность, но государственное вмешательство вопреки своим благим намерениям подрывает эту способность. Более того государство усиливает циклические колебания своими неуклюжими и непродуманными попытками стабилизировать экономику с помощью дискретной фискальной и кредитно-денежной политики, что способствует нестабильности системы. Принцип laissez faire, или свободного рынка, является основным для монетаристов. Государственное управление они считаются бюрократическим, неэффективным, вредным для индивидуальной инициативы и содержащим политические ошибки, которые дестабилизируют экономику. Кроме того, централизованное государственное управление неизбежно подавляет свободу человека. Государственный сектор

---

СПИСОК ЛИТЕРТУРЫ:

---

Список литературы

1. Василишин Э.Н. Резервные требования как инструмент денежно - кредитного регулирования / Деньги и кредит №11. 2003 г.
2. Волков В.Н. Российская экономика в 2003 году: /Деньги и кредит. №7. 2003 г.
3. Дорнбуш Р., Фишер С. “Макроэкономика” – М., Издательство МГУ: ИНФРА - М, 1997
4. Менкью М.Г. “Макроэкономика” Пер с англ. – М.:Издательство МГУ, 1994
5. Меньшиков С.Г. "Структурные проблемы и решения в российской экономике". – М, 2003
6. Курс экономической теории: Учеб. Под ред. М.Н. Чепурина.–Киров, 2002
7. Основы экономической теории и практики рыночных реформ в России: Учеб. пособие. Под ред. М.М. Загорулько.–М., 2000
8. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. - М.: Дело, 1993
9. Херрера Й. "Экономические реформы в России, 1992 - 2001"
Цена: 2000.00руб.