Уголовное право. Вар. №13

ID работы - 742023
уголовный процесс (контрольная работа)
количество страниц - 7
год сдачи - 2008

---

СОДЕРЖАНИЕ:

---

Задача №1…
Вопрос: Обвиняемый Пинегин, получив копию обвинительного заключения, после консультации с защитником на третьи сутки обратился в суд с ходатайством о проведении предварительного слушания для разрешения дела судом с участием присяжных заседателей. Судья областного суда, в производстве которого находилось уголовное дело по обвинению Пинегина, рассмотрев ходатайство, вынес постановление об отказе в удовлетворении просьбы обвиняемого, сославшись на следующие мотивы:
- при ознакомлении с материалами уголовного дела со стороны защиты указанное ходатайство не заявлялось;
- после направления уголовного дела в суд стороны не вправе заявлять указанное выше ходатайство.
После вынесения постановления об отказе в удовлетворении ходатайства судья принял решение о назначение судебного заседания в общем порядке.
Определите правомочность ходатайства обвиняемого Пинегина и правомерность принятого судье процессуального решения.

Задача №2…
Вопрос: При рассмотрении уголовного дела в отношении пятнадцатилетнего Радугина, обвиняемого в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, председательствующий судья не допустил в зал судебного разбирательства группу его знакомых-ровесников, опасаясь негативного воздействия на них обстоятельств совершенного преступления.
Соответствует ли закону решение председательствующего судьи?

Задача №3…
Вопрос: На предварительном слушании по уголовному делу по обвинению Коноплева обвиняемый заявил, что он отказывается от раннее им заявленного ходатайства о рассмотрении в суде уголовного дела без судебного разбирательства.
На предварительном слушании защитник Коноплева не участвовал, и поэтому судья на ходатайство не отреагировал и назначил судебное заседание в соответствии с раннее заявленным ходатайством.
Правомерно ли поступил судья?

Список использованных источников…

---

ВВЕДЕНИЕ:

---

Вопрос: Обвиняемый Пинегин, получив копию обвинительного заключения, после консультации с защитником на третьи сутки обратился в суд с ходатайством о проведении предварительного слушания для разрешения дела судом с участием присяжных заседателей. Судья областного суда, в производстве которого находилось уголовное дело по обвинению Пинегина, рассмотрев ходатайство, вынес постановление об отказе в удовлетворении просьбы обвиняемого, сославшись на следующие мотивы:
- при ознакомлении с материалами уголовного дела со стороны защиты указанное ходатайство не заявлялось;
- после направления уголовного дела в суд стороны не вправе заявлять указанное выше ходатайство.
После вынесения постановления об отказе в удовлетворении ходатайства судья принял решение о назначение судебного заседания в общем порядке.
Определите правомочность ходатайства обвиняемого Пинегина и правомерность принятого судье процессуального решения.
Ответ: В данном случае судья не правомерно принял решение об отказе в удовлетворении заявленного обвиняемым Пинегиным ходатайства и о принятии решения о назначение судебного заседания в общем порядке.
Согласно п.2 ч.1 ст.227 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья принимает решение о назначении предварительного слушания в соответствии с п.5 ч.2 ст.229 УПК РФ для решения вопроса о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей. Как предусмотрено ч.1 ст.229 УПК РФ, суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе при наличии оснований, предусмотренных ч.2 ст.229 УПК РФ проводит предварительное слушание.

---

СПИСОК ЛИТЕРТУРЫ:

---

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 N 174-ФЗ. // Сборник кодексов Российской Федерации с изменениями и дополнениями на 15 сентября 2008г. М. 2008. 2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел". // Сборник Постановлений Пленумов Верховного суда РФ по уголовным делам. (изд. 5-е, перераб. и доп.). М. 2007.
Цена: 750.00руб.