Участие защитника в судебном разбирательстве

ID работы - 746432
уголовный процесс (дипломная работа)
количество страниц - 67
год сдачи - 2010

---

СОДЕРЖАНИЕ:

---

Оглавление

Глава 1. История развития института защиты в России
1.1. Возникновение и становление института защиты до 1917г.
1.2. Становление института защиты в советский период

Глава 2. Правовое положение защитника в суде первой инстанции
2.1. Приглашение, назначение, замена, допуск защитника
2.2. Правовой статус защитника

Глава 3. Полномочия и пределы действия защитника по уголовным делам разной подсудности
3.1. Участие защитника-адвоката в суде второй инстанции
3.2. Участие защитника-адвоката в судебном разбирательстве у мирового судьи
3.3. Особенности участия защитника-адвоката в суде присяжных

---

ВВЕДЕНИЕ:

---

Введение

Конституция Российской Федерации 1993г. провозгласила права и свободы человека и гражданина высшей ценностью. В то же время построение в России правового государства и проводимая судебная реформа определили необходимость обновления правовой основы государственной и общественной жизни, переосмысления отдельных принципов судопроизводства и соответственно изменения стиля и методов работы правоохранительных органов.
Последующее принятие в соответствии с Конституцией множества нормативных правовых актов в условиях становления правового государства породило проблему защиты законных прав как физических, так и юридических лиц. Все это вызывает необходимость совершенствования института защиты - важнейшего института гражданского общества, который теснейшим образом связан с охраной прав и законных интересов всех граждан РФ.
Так, часть 2 ст. 49 УПК РФ устанавливает, что в качестве защитников допускаются адвокаты, а по определению или постановлению суда могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. Далее закон указывает, что по уголовным делам, которые рассматривает мировой судья, указанное лицо допускается вместо адвоката. Однако в последнее время в юридической литературе все чаще стали появляться предложения некоторых юристов о том, чтобы защиту в судах осуществляли исключительно адвокаты. Например, С.П.Желтобрюхов полагает целесообразным, «чтобы в суде интересы подсудимого защищал исключительно адвокат, без участия близких родственников или иных неизвестных лиц (может быть и участников преступления или имеющих судимость), о допуске которых может ходатайствовать подсудимый» .
С другой стороны, нельзя игнорировать и то обстоятельство, что лицо, приглашенное обвиняемым в качестве защитника, пользуется его особым доверием. От этого лица обвиняемый рассчитывает получить не столько, может быть, юридическую помощь, сколько чисто психологическую поддержку. Именно учитывая эти соображения, законодатель не должен, на наш взгляд, лишать обвиняемого права приглашать в защитники родственников, знакомых и близких ему людей. Но и качество оказываемой при этом юридической помощи также не должно страдать, и эта юридическая помощь должна быть достаточно квалифицированной, иначе обвиняемый рискует остаться без реальной юридической защиты.
В настоящее время существуют различные точки зрения на содержание определения «квалифицированный», но каких-либо четких единых требований ко всем лицам, оказывающим квалифицированную юридическую помощь, закон не предъявляет. Нормативно в качестве квалифицированной юридической помощи определяется лишь адвокатская деятельность (ст. 1 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»), однако юридическую помощь могут оказывать и лица, не являющиеся адвокатами, но имеющие юридическое образование, - нотариусы и юристы. Но все же главенствует мнение, что квалифицированная юридическая помощь может оказываться только адвокатами.
Право на квалифицированную юридическую помощь является конституционным, поэтому государство стремится к созданию определенных условий по его реализации. В настоящее время такие условия созданы, в частности Законом об адвокатуре, где прописаны достаточно серьезные профессиональные требования к адвокатам. В то же время гарантировать деятельность иных представителей юридической профессии государство не может, поскольку их деятельность регламентирована лишь отчасти.
Можно согласиться с О.В. Невской, которая пишет, что для решения вопроса об отнесении юридической помощи к разряду квалифицированной необходимо выяснить два момента: кто и как ее оказывает. О том, кто может быть признан субъектом оказания квалифицированной юридической помощи, выдвигаются различные точки зрения. Обоснованно предложить, чтобы суд, решая вопрос о допуске иных лиц в качестве защитников, интересовался тем, какой юридической подготовкой и квалификацией обладает лицо, претендующее на роль защитника, имеет ли это лицо какой-то опыт юридической работы.
Сегодня большинство судов Российской Федерации осуществляет правосудие в точном соответствии с законом, обеспечивая предупредительное и воспитательное воздействие судебных решений.
Однако, несмотря на общее повышение культуры работы судов, в этом важном деле имеются недостатки, отрицательно влияющие на качество разрешения дел и снижающие общественное значение судебных процессов.
Встречаются случаи пренебрежительного отношения судей к соблюдению установленных законом правил судебного разбирательства, особенно в подготовительной части судебного заседания, невыполнения требований закона о порядке разрешения судом заявлений и ходатайств лиц, участвующих в процессе. Судьи не всегда обеспечивают реализацию прав участников процесса. В частности, по некоторым делам при наличии обстоятельств, предусмотренных УПК РФ, не принимаются меры к обязательному участию защитника в судебном разбирательстве.
Рассматривая вопросы, связанные с защитой в судебном разбирательстве, можно сделать вывод, что в защите обвиняемого объективно существуют проблемы, которые должны своевременно разрешаться законодателем. Актуальность исследования темы участия защитника в судебном разбирательстве подчеркивается еще и тем, что право на защиту признано в качестве одного из основных среди гарантий, предоставленных обвиняемому нормами и принципами международного права.


Цель данной работы - исследовать ... Исходя из поставленной цели, мы ставим перед собой следующие задачи:
- проанализировать развитие законодательства о защите в России;
- рассмотреть …;
- исследовать … дискуссионные аспекты .. ;
- в заключение работы подвести итоги по проделанному исследованию … наметить современную проблематику ..., варианты решения накопившихся проблем, а также дальнейшие тенденции развития ....






Глава 1. История развития института защиты в России
1.1. Возникновение и становление института защиты до 1917г.
Рассматривая институт защиты в историческом аспекте, можно сказать, что уже в Русской Правде фигурирует некое лицо, похожее на адвоката, - это XI век.
Известное упоминание о защитнике содержится в Псковской судной грамоте (1397-1467). Согласно этому документу, для некоторых лиц предусматривалась возможность иметь своего представителя - «пособника», в судебном разбирательстве.
Судебник 1550г., который был принят в период правления царя Алексея Михайловича, упоминает о «стряпчих» и «поручниках», как представителях истцов и ответчиков в судебном процессе.
В Соборном уложении 1649г. также можно было встретить упоминание о наемных поверенных. Однако вплоть до выхода Свода законов Российской империи 1832г., который закрепил право истцов и ответчиков производить тяжбу через своего представителя в суде, русское право не содержало четких норм об организации института защиты.
Деятельность судебных представителей впервые была упорядочена в Законе Российской империи от 14 мая 1832г., который определил функции судебных стряпчих, выполнявших функции судебного представителя в коммерческих судах. В список лиц, которые могли сниматься практикой в коммерческих судах, включались только те, кто мог представить аттестаты, послужные списки и другие свидетельства об их звании и поведении.
В Российской империи долгое время судебное представительство оставалось судебной профессией, к представителям которой не предъявлялось каких-либо специальных требований. Более того, при Петре I, а также в периоды правления Екатерины II и Николая I сохранялось стойкое неприятие со стороны власти к созданию самостоятельного и независимого института адвокатуры, существовавшего в то время на Западе.
До судебных реформ роль адвокатов выполняли ходатаи по делам, судебные стряпчие, которые действовали при судах, но не имели самостоятельного статуса в суде. Характерно, что по Соборному уложению 1649г. ходатаи могли быть подвергнуты телесному наказанию и даже тюремному заключению, а после троекратного осуждения лишались права ходатайствовать по чужим делам. По Указу Екатерины II «Учреждения о губерниях» 1775г. стряпчие являлись помощниками прокурора и защитниками казенных интересов. Каких-либо требований в виде образовательного или профессионального ценза к стряпчим не предъявлялось. Не существовало и какого-либо образования или подготовки судебных представителей.
Отношение к судебным представителям в России долгое время было весьма негативным. Одной из основных причин был зачастую крайне низкий профессиональный уровень судебных представителей. Стряпчие часто не имели никаких юридических познаний и пользовались дурной славой хищников, мошенников. Например, Петр I считал «ходатаев» ябедниками, товарищами воров и душегубцев. По его мнению, адвокат своими пространными ходатайствами «больше утруждает судью и запутывает дело, чем ведет его к скорейшему разрешению».
Рассматривая вопрос о судебном представительстве до судебной реформы 1864г., Н.В.Черкасова отмечает: «По сути дела судебное представительство существовало не в качестве юридического института, а лишь в качестве обычно правового. Судебное представительство оставалось судебной профессией. Каких-либо требований в виде образовательного или «нравственного ценза» к поверенным не предъявлялось. Не существовало и их внутренней организации».
В дореформенный период представители института защиты были группой без соответствующего профессионального обучения, организации и названия. Защитниками выступали в основном государственные служащие невысокого ранга в свободное время или находясь в отставке.
В целом исторический анализ развития института защиты в России свидетельствует о том, что до судебной реформы 1864г. защита в классическом ее понимании - как институт, гарантирующий возможность получения квалифицированной профессиональной юридической помощи, - отсутствовала. Судебные представители часто не только не обладали достаточной квалификацией, но и не имели права оказывать помощь своим «доверителям» и «подзащитным» на всех стадиях юридической процессуальной деятельности.
В числе важнейших событий второй половины XIX в., заложивших основы обновления правовой жизни России, были реформы Александра II. Крупнейшей вехой социальных изменений стала крестьянская реформа 1861г. После нее в России были проведены земская, городская и военная реформы, которые, несмотря на некоторые отдельные законодательные ограничения, открыли простор для развития буржуазии, ее участия в государственном управлении.
Судебная реформа 1864г. заложила основу адвокатской деятельности в Российской империи. Формирование института адвокатуры связывается с принятием Судебных уставов 1864г. в рамках проведения правовых реформ императора Александра II.
При обсуждении проектов судебной реформы 1864г. Государственный совет, отмечая недостатки дореформенной адвокатуры, писал, что одна из причин бедственного положения судопроизводства заключается в том, что лица, имеющие хождение по делам, большей части люди очень сомнительной нравственности, не имеющие никаких сведений юридических ни теоретических, ни практических.
«Хождением по делам» в русском гражданском процессе называлась деятельность поверенных, которая заключалась в подготовке «состязательных бумаг», их подаче, явках в суд, представлении доказательств, присутствии при докладе дела и т.д.
К середине XIX в. необходимость проведения судебной реформы становилась все более очевидной. Органической ее частью должно было стать создание института защитников, адвокатов, ранее неизвестных российскому судопроизводству. Поэтому вопрос о будущем адвокатуры в то время серьезно обсуждался российской общественностью, пытавшейся реализовать требования времени о создании состязательного процесса в судах.
Результатом работы над судебной реформой стали Основные положения преобразования судебной части в России, утвержденные 29 сентября 1862г. Александром II. Они состояли из трех частей, посвященных соответственно судоустройству, гражданскому и уголовному судопроизводству. По этому документу была образована судебная часть в структуре судебных органов Российской Империи, послужившей основой учреждения «Судебных установлений», принятых 20 ноября 1864г. в виде закона.
Институт защиты в результате реформ приобрел две формы: присяжные поверенные и частные поверенные. По мнению современников, без института присяжных поверенных невозможно было введение состязательного элемента в ходе судебных прений в уголовном судопроизводстве с целью раскрытия истины и предоставления полной защиты тяжущимся, обвиняемым перед судом. Судебная реформа 1864г., явившаяся попыткой установить либеральные начала, послужила толчком к формированию подлинно профессионального адвокатского сообщества, заложила основы самоуправляемой организации адвокатов, которо

---

СПИСОК ЛИТЕРТУРЫ:

---

Материалы практики Литература 1. Адвокатура в России: учеб. пособие для студентов вузов, обу- А28 чающихся по специальности 030501 «Юриспруденция» / [Г.Б. Мирзоев и др.]; под ред.г.Б. Мирзоева, A.A. Власова, H. Д. Эриашвили. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ- ДАНА: Закон и право, 2010. - 367 с. Желтобрюхов С.П. О необходимости устранения института дополнительного защитника // Российская юстиция. 2009. № 7. С. 50. Невская О.В. Что такое квалифицированная юридическая помощь? // Адвокат. 2004. № 11. С. 23. Баренбойм П.Д., Буробин В.Н. О путях развития российской адвокатуры. // «Адвокат», 2006, №9. Грудцына Л.Ю. Адвокатское право. Учебно-практическое пособие. – «Деловой двор», 2009 г. - 320с. ISB№ 978-5-91550-053-1 - С.10. Серов Д.О. Кризис юстиции в России второй половины XVIIв.//«Журнал российского права», 2010, №3. Черкасова Н.В. Формирование и развитие адвокатуры в России. 60-80 годы XIX в. - М., 1987. - 30 с. Кучерена А.Г. Адвокатура: Учебник. М.: Юрист, 2005. С.80. Мирзоев Г.Б. Адвокатура в России: учеб. пособие для студентов вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2010 – 367с. ISB№ 978-5-238-01695-5. История российской адвокатуры: краткий обзор // Адвокат. 2006. №9 Каграманян Д.С. Советский период законодательного регулирования института защиты. // «История государства и права», 2008, № 10 Закон СССР от 30.11.1979 «Об адвокатуре в СССР» // Интернет-версия системы «КонсультантПлюс» http://www.co№sulta№t.ru/o№li№e/base/?req=doc;base=LAW;№=7 Кучерена А.Г. «Адвокатура в условиях судебно-правовой реформы в России: Монография» М.: «ЮРКОМПАНИ», 2009. Мирзоев Г.Б. Адвокатура в России: учеб. пособие для студентов вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2010 – 367с. ISB№ 978-5-238-01695-5. С.53. Там же. С.54. Закон РСФСР от 20.11.1980 «Об утверждении Положения об адвокатуре РСФСР» // Интернет-версия системы «КонсультантПлюс» http://www.co№sulta№t.ru/o№li№e/base/?req=doc;base=LAW;№=213 Рабцевич О.И. Право на справедливое судебное разбирательство - норма juscogens общего международного права // Московский журнал международного права. 2004. №3. С. 87. Интернет-версия Консультанта БВС. 1989. N 10. С. 7; 1991. N 6. С. 13. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»; Определения Конституционного Суда РФ от 8 февраля 2007 г. №254-О-П. Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник. Юристъ, 2005. Петрухин И.Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России. Ч. 1. М., 2004. С. 93.
Цена: 3000.00руб.