Принцип непосредственности уголовного судопроизводства: доктрина и законодательство

ID работы - 642502
уголовный процесс (дипломная работа)
количество страниц - 74
год сдачи - 2012

---

СОДЕРЖАНИЕ:

---

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………….3

Глава 1 Общие положения о принципах уголовного судопроизводства
1.1 Понятие принципов уголовного судопроизводства и их системы…………...8
1.2 Конституционные принципы осуществления правосудия и
международно-правовые нормы как источники формирования
принципов уголовного судопроизводства………………………………………..23

Глава 2. Принцип непосредственности уголовного судопроизводства: доктрина и законодательство
2.1 Генезис (источники) принципа непосредствен¬ности
уголовного судопроизводства…………………………………………………….34
2.2 Содержание принципа непосредственности и его закрепление в УПК РФ..44

Глава 3. Проблемы действия принципа непосредственности на стадиях уголовного процесса.
3.1 Вопросы применимости принципа непосредственности
в предварительном расследовании и реализации его в судебном заседании…..48
3.2 Конфликт принципа непосредственности и норм об оглашении
в суде первоначальных показаний………………………………………………..59


ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………………….66


Список использованных источников……………………………………………..71

---

ВВЕДЕНИЕ:

---

На протяжении всего существования уголовного судопроизводства изменялись, совершенствовались его функции, задачи, принципы, формы и условия реализации, средства и правила. По иному просто невозможна жизнь уголовного процесса, прочно связанная с конкретными экономическими, политическими, социальными и иными процессами жизни общества.
Правовые процедуры уголовного процесса способствуют формированию в обществе уважения к правам и свободам человека и гражданина, утверждению справедливости и должны быть направлены на:
– обеспечение прав и охраняемых законом интересов физических и юридических лиц, которым преступлением причинен вред; – уголовное преследование и защиту лиц, которые подозреваются, обвиняются в совершении предусмотренных уголовным законом общественно опасных деяний.
Правовая процедура осуществления уголовного процесса должна обеспечивать законность и правопорядок, предупреждение преступлений, защиту от необоснованного обвинения или осуждения, незаконного ограничения прав и свобод человека и гражданина, а в случае обвинения или осуждения невиновного – незамедлительную и полную его реабилитацию, возмещение ему физического, имущественного и морального вреда, восстановление нарушенных трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав.
Эти положения процессуального закона должны быть не только провозглашены, но и гарантированы, то есть обеспечены определенными средствами и правилами, надежным механизмом реальной (действительной) реализации, позволяющими достичь указанной цели.
Одним из основных принципов современного уголовного процесса является состязательность
В состязательном процессе непосредственность исследования доказательств является одной из основных характеристик судебного разбирательства по уголовному делу.
В то же время современному уголовном судопроизводстве наблюдается отсутствие четкой концепции относительно принципа непосредственности. С одной стороны, данный принцип не включен в перечень принципов гл.2 УПК РФ, а с другой — изложенное в ст. 240 УПК РФ правило о непосредственности, как общем условии судебного разбирательства, по содержанию гораздо шире устанавливаемого законом способа исследования доказательств только в этой стадии. Статьи 276 и 281 УПК РФ, хотя и сохранили название аналогичное статьям 281, 286 УПК РСФСР, по содержащимся в них нормам вряд ли могут, как и прежде, трактоваться исключениями из требования непосредственного исследования доказательств. Однако именно в таком значении на них указано в ст. 240 УПК РФ. В связи с тем, что содержание принципа непосредственности законодателем не раскрыто (как это сделано в отношении других принципов уголовного судопроизводства в гл. 2 УПК РФ), правоприменительная практика утратила ориентир в применении процессуальных норм.
Возник спор о «духе» закона. Сви¬детельством тому служит известное кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 октября 2002 г. по делу Кобылышкова, которым ч. 1 ст. 281 УПК РФ фактически призна¬валась противоречащей Конституции РФ, и реакция юристов на это опре¬деление .
Нормы УПК РФ, определявшие порядок оглашения в суде показаний, данных на предварительном следствии, подвергались серьезной критике, обоснованность которой подтвердилась федеральным законом от 4 июля 2003 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации». Но и после поправок, внесенных в УПК РФ, некоторые судьи и работники следственного аппарата прямо пишут, что им, «мягко говоря, непонятна норма, которая требует получить согласие за¬щиты... на оглашение показаний лиц, уличающих подсудимой» в соверше¬нии преступления... Нет никакого намека па существования принципа со¬стязательности при таком отношении к основным доказательствам по делу»'. Между тем принцип состязательности в данном случаи не при чем: согласно разъяснениям разработчиков УПК РФ, основополагающим мо¬ментом при формулировании ст. 281 УПК РФ был принцип непосред¬ственности исследования доказательств в судебном разбирательстве .
Современное состояние российского уголовно-процессуального зако¬нодательства и практики его применения, к сожалению, не позволяют го¬ворить о существовании устоявшейся стройной системы норм, регулиру¬ющих сферу применения этого принципа.
Уголовно-процессуальный кодекс РФ принимался и действует в усло¬виях иной политической организации российского общества. Он основан на Конституции Российской Федерации 1993 года, согласно которой пра¬восудием обеспечиваются права и свободы человека и гражданина, а судо¬производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. То есть изменилась и форма, и цель уголовного судопроизводства. Поэтому прежнее понятие принципа непосредственности оказалось по меньшей мере недостаточным для формирования концептуальной основы реформирования уголовного судопроизводства, а новое содержание этого принципа в теории выработано не было.
Таким образом, актуальность темы настоящего дипломного исследования «Принцип непосредственности уголовного судопроизводства» обусловлена не¬обходимостью осмысления теоретических аспектов принципа непосред¬ственности в уголовном процессе, проблемами его законодательного зак¬репления и практического применения.
Объектом исследования являются общественные отношения в сфере уголовного судопроизводства, возникающие в связи с деятельностью его участников по представлению, исследованию и оценке доказательств, ре¬гулируемые нормами УПК РФ с учетом исходного начала непосредствен¬ности.
Предмет исследования включает в себя нормы уголовно-процессу¬ального законодательства, в которых реализуется принцип непосред¬ственности уголовного судопроизводства; практику применения этих норм; теоретические положения, определяющие понятие, содержание и значение принципа непосредственности в уголовном процессе; а так¬же публикации юристов-практиков относительно проблем применения норм УПК РФ.
Цели исследования - показать значимость принципа непосред¬ственности как обязательного в системе современного отечественного уголовного судопроизводства, обосновать необходимость реализации этого принципа в нормах УПК РФ.
Постановка данной цели определила следующие основные задачи дипломного исследования:
- провести анализ существующих в науке уголовного процесса подхо¬дов к пониманию принципов уголовного судопроизводства, их системы;
- осветить обусловленность принципа непосредственности уголовного про¬цесса наличием общепризнанного принципа международного права - неза¬висимого суда и конституционного принципа правосудия в РФ - независимо¬сти судей;
- дать определение принципа непосредственности уголовного судопро¬изводства, уточнить его содержание с учетом общепризнанных норм меж¬дународного права;
- проанализировать проявление принципа непосредственности на стадиях уголовного процесса;
- разработать предложения по совершенствованию законодательства для реализации принципа непосредственности в нормах, регулирующих пред¬варительное расследование и судебное разбирательство в уголовном про¬цессе.
Методологической основой исследования стали диалектический ме¬тод познания, общенаучные и специально-юридические методы изучения правовых явлений, в частности исторический, сравнительно-правовой, логико-аналитический, системно-структурный и некоторые другие.
Теоретическая база исследования - труды известных российских авторов: Л.В. Вла¬димирова, Т.Н. Доб¬ровольской, В.И. Зажицкого, С.А. Кобликова, В.А. Лазаревой, А.М. Лари¬на, В.М. Лебедева, В.Я. Лившица, П.А. Лупинской, З.В. Макаровой, И.Б. Михайловской, И. Л. Петрухина, Н.Н. Полянского, В.М. Савицкого, А.В. Смирнова, М.С. Строговича, А. Н. Склизкова, М.А. Чельцова, B.C. Шадрина, С.А. Шейфера С.Д. Шестаковой, М.Л. Якуба, Р.Х. Якупова и других ученых.
Нормативную и информационную основу исследования составляют Конституция РФ, акты международного права, УПК РФ, решения Консти¬туционного Суда РФ, руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, обзоры и обобщения судебной практики. В историческом аспекте ана¬лизировались уголовно-процессуальные нормы, хотя и утратившие силу, но, безусловно, сохранившие научное значение по отношению к предмету исследования.

---

СПИСОК ЛИТЕРТУРЫ:

---

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г». // «Российская газета», N 237, 25.12.1993.
2. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (с изменениями от 5 апреля 2005 г.) «Собрание законодательства РФ», 06.01.1997, N 1, ст. 1.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (с изменениями от 4 марта 2008 г.) Собрание законодательства Российской Федерации. Издательство «Юридическая литература», 24 декабря 2001, N 52, ст. 4921
4. Закон РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями от 24 июля 2007 г.) Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. Издательство «Юридическая литература», 30 июля 1992, N 30, ст. 1792
5. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изменениями от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января, 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.) Собрание законодательства Российской Федерации. Издательство «Юридическая литература», 08 января 2001, N 2, ст. 163
Судебная практика

6. Определение Конституционного Суда РФ от 14 октября 2004 г. N 297-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан Магденко Александра Михайловича и Магденко Натальи Николаевны на нарушение их конституционных прав положением пункта 2 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» ВКС РФ - 2004, №11
7. Определение Конституционного Суда РФ N 337-О от 2 октября 2003 г. об отказе в принятии к рассмотрению запроса Кировского городского суда Ленинградской области о проверке конституционности пункта 2 части первой статьи 281 УПК РФ // ВКС РФ. - 2004. - N 1.
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. Издательство «Юридическая литература», 01 декабря 2003, N 12

Литература
9. Безлепкин Б. Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации М. 2004.
10. Владимиров Л.Е. Суд присяжных. Условия действия института присяжных и метод разработки доказательств. - Харьков, 1873.
11. Горобец В. Законность, обоснованность и справедливость приговора в усло¬виях состязательности процесса // Российская юстиция. 2003. № 89
12. Демченко В. О показаниях свидетелей по русскому праву до Петра Великого. Киев, 1859.
13. Дорохов В.Д. Принципы советского уголовного процесса. - М.: Госюриздат, 1962
14. Дулов А. В. , Печерский В. В. Принцип непосредственности в уголовном процессе России «Вопросы адвокатуры» 2006 г. № 35
15. Зорькин В. Белые одежды для черной мантии // Российская газета. 2004. 20 де¬кабря. № 275
16. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Д.Н. Козака, Е.Б. Мизулиной. М., 2002.
17. Кутафин О.Е., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю. Судебная власть в России: история, документы: В 6 т. / Науч. коне, проекта Е.А. Скрипилев. Т. 1. Начала формирования судебной власти / Отв. ред. Н.М. Золотухина. М., 2003.
18. Куницин А. Историческое изображение древнего судопроизводства в России. Спб., 1843.
19. Кавелин К. Основные начала русского судоустройства и судопроизводства в период времени от Уложения до Учреждения о губерниях. М., 1844.
20. Курочкина Л.А., П ринципы и нормы Совета Европы в уголовном судопроизводстве Российской Федерации «Журнал российского права», N 4, апрель 2006 г.
21. Лившиц В.Я. Принцип непосредственности в советском уголовном процессе. - М. - Л., 1949
22. Михайловская И.Б. Настольная книга судьи по доказыванию в уголовном процессе. - М. «ТК Велби», «Издательство Проспект», 2006 г.
23. Склизков А.Н. Источники принципа непосредственности уголовно¬го судопроизводства // Молодые юристы - науке и практике: Материалы конференции молодых ученых, аспирантов и студентов. Владивосток, 2005.
24. Склизков А.Н. Независимость суда - источник принципа непосред¬ственности уголовного процесса // Дальневосточные криминалистические чтения. Вып. 11. Владивосток, 2005.
25. Склизков А.Н. Принцип непосредственности уголовного судопро¬изводства: доктрина и законодательство // Право и политика. 2007. № 9.
26. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: учебник для вузов. - 2-е изд. / под общ. ред. А.В. Смирнова. - СПб.: Питер, 2005
27. Строгович М.С. Демократические основы советского социалистического правосудия. - М. 1959
28. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. М., 2004.
29. Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов (под ред. К.Ф. Гуценко). - М. «Зерцало», 2005 г.
30. Уголовный процесс: Учебник для вузов. (под общ. ред. В.И. Радченко) - 2-е изд., перераб. и доп. - «Юридический Дом «Юстицинформ», 2006 г.
31. Шундиков В.Д. Принцип непосредственности при расследовании и рассмотрении уголовного дела. - Саратов, 1974.
32. Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. - М., 1962.
33. Чельцов М.А. Система основных принципов советского уголовного процесса / Ученые записки ВИЮН. Вып. VI. - М., 1947.
34. Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона (Энциклопедия Брокгауза и Ефрона) — российская универсальная энциклопедия СПБ 1907.
Цена: 8000.00руб.