Вымогательство

ID работы - 606496
уголовное право (дипломная работа)
количество страниц - 51
год сдачи - 2012

---

СОДЕРЖАНИЕ:

---

Содержание
Введение 4
Глава 1. Общая уголовно-правовая характеристика 6
вымогательства как уголовного преступления 6
1.1. Понятие вымогательства 6
Глава 2. Состав преступления 9
2.1. Объект преступления вымогательства 9
2.2. Субъект преступления вымогательства 11
2.3. Объективная сторона вымогательства 12
2.4. Субъективная сторона вымогательства 17
Глава 3. Вымогательство и смежные составы преступлений: 20
отграничение от сходных преступлений 20
Глава 4. Наказание за вымогательство 38
Заключение 47
Список литературы 50
Нормативно-правовые акты. 50
Список использованной литературы. 51

---

ВВЕДЕНИЕ:

---

Введение

Актуальность и важность темы дипломной работы, посвященной проблеме вымогательства, обусловлены тем, что этот вид преступления часто встречается в современной российской действительности, он безус-ловно является опасным для общества в целом и для отдельных граждан.
В том же время современное законодательство имеет некоторые про-белы в определении всех типов данного преступления. Это связано с тем, что понятие вымогательства сходно по некоторым признакам с другими видами преступлений, от которых необходимо уметь отграничивать собст-венно вымогательство. Все эти проблемы и рассматриваются в данной ди-пломной работе.
В российском законодательстве проблемы вымогательства начали рассматриваться очень давно. Вот например, что пишется о вымогательст-ве взятки (типичное чиновничье явление) в уголовном уложении 1895 года.
Еще более значение и опасности представляют, конечно случаи на-стояния и требования взятки. Комиссия отождествляет в проекте просьбу и требование. Да и мог ли законодатель устанавливать столь существенное различие между просьбой и настоянием или требованием, когда вежливая просьба может быть самым назойливым требованием, а грубое по форме требование служащего обыкновенной просьбой. Какая может быть разница для уголовного закона меду “дай”, обращенное к мужику, и “не откажите дать”, обращенное к лицу, с которым принято обращаться на Вы? Иногда и “не откажите дать” или “я вас покорнеше прошу” служащего будет на деле тяжелее и опаснее для частного лица грубого “дай” или “заплатите” такого должностного лица, в справедливости действий которого оно не сомнева-ется. К тому же нельзя не заметить, что слово требование употребляется даже в уставе гражданского судопроизводства в смысле просьб или хода-тайств, обращаемых тяжущимися к суду. Еще более значение имеет выну-ждение взятки притеснением или угрозою таковым, граничащее с преступ-лениями разбоя, грабежа, угрозы с вымогательством и принуждением к да-че обязательств или к отречению от права, в смысле терминологии ныне действующего уложения о наказаниях. Нет надобности доказывать, что вымогательство мзды составляет столь тяжкое вымогательство, что оно не может быть поставлено даже на одну доску с принятием мзды вытребован-ной, и что поэтому никакое законодательство не должно оставлять этого случая без определения за него сравнительно тяжкой ответственности.
В настоящей дипломной работе ставится цель рассмотреть современ-ное состояние проблемы, в ней приводятся как теоретические положения, так и рассмотрены конкретные случаи из правоприменительной практики.

---

СПИСОК ЛИТЕРТУРЫ:

---

Список литературы

Нормативно-правовые акты.

1. Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик
Закон СССР от 25.12.58 N б/н
2. О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений
Закон Российской Федерации от 15.07.95 N 103-ФЗ
3. Уголовный кодекс Российской Федерации
Кодекс Российской Федерации от 13.06.96 N 63-ФЗ
4. Об утверждении Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях (Минюст N 1391 26.09.97)
Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02.08.97 N 485
5. Об объявлении амнистии
Постановление Государственной Думы Федерального Собрания России от 24.12.97 N 2038-II ГД
6. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 4 мая 1990г. №3 «О судебной практике по делам о вымогательстве».
7. О защите прав потребителей (в редакции, введенной в действие с 15 января 1996 года Федеральным законом от 9 января 1996 года N 2-ФЗ)
Закон Российской Федерации от 07.02.92 N 2300-1
8. Об оперативно-розыскной деятельности (с изменениями на 18 июля 1997 года)
Закон Российской Федерации от 12.08.95 N 144-ФЗ

Список использованной литературы.

1. Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Л. Очерк развития науки советского уголовного процесса. — Воронеж, 1998.
2. Аналитические обозрения Центра комплексных социальных исследований и маркетинга. М., 1997. Серия: Политология. Вып. 1–2.
3. Андреева А. Квалификация вымогательства // Законность. 1996. № 4. С. 17–20.
4. Бедняков Д.И. Непроцессуальная информация и рассле¬дование преступлений, связанных с вымогательством. — М., Посткриптум, 1998.
5. Безлепкин Б.Т. Проблемы уголовно-процессуального доказывания дел по вымогательству // М.,Государство и право РФ. — 1998. —№8.— С. 98-105.
6. Зажицкий В.И. Правовая регламентация доказывания по уголовному делу // Советская юстиция. — 1987. —№12.—С. 18-20.
7. Законность. 1997. № 4. С. 30–33. Большой юридический словарь. М.: ИНФРА-М, 1997.
8. Борзенков Г.Н. Уголовно-правовые проблемы охраны имущества граждан от корыстных посягательств. – М., 1991.
9. Васецов А. Квалификация обмана потребителей // Российская юстиция. 1996. №11. С.10-11.
10. Ветрова Г.Н. Санкции в судебном праве. — М., Посткриптум, 1999.
11. Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности по Уголовному кодексу Российской Федерации (общая характеристика) // Юридический мир. 1997. №6–7. С.34–38.Комментарии к Уголовному кодексу Российской Федерации. – М.: Вердикт, 1996. С.266.
13. Ласточкина Р.Н., Москвитина ТА. Основания к отмене или изменению приговора. — Ярославль, 1997.
14. Ляпунов Ю. Ответственность за вымогательство // Законность. 1997. №4. С.165.
15. Минская В., Каледина Р. Преступления против собственности. Проблемы и перспективы законодательного регулирования // Российская юстиция. 1996. №3. С.12–15.
16. Осин В. Правовые возможности борьбы с организованной преступностью // М., Юр-М, — 1999. С. 7—9.
17. Савицкий А.И. Уголовный процесс России на новом витке демократизации // Государство и право. — 1994. — №6. — С. 96-107.
18. Уголовное право. Особенная часть. – М.: Триада, Лтд, 1996.
19. Уголовное право Российской Федерации.. Особенная часть. – М.: Юрист, 1996.
20. Федоров В.И„ Истребование предметов и документов в уголовном процессе // Основания и порядок реализации уголов¬ной ответственности: Межвуз. сб. науч. статей. — Куйбышев, 1997. — С. 140—146.
Цена: 8000.00руб.