Вина и мотивы преступного поведения

ID работы - 679324
уголовное право (дипломная работа)
количество страниц - 88
год сдачи - 2012

---

СОДЕРЖАНИЕ:

---

ВВЕДЕНИЕ.………..……………………………………..………..….….3

ГЛАВА 1. ВИНА В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ………………………...…7

ГЛАВА 2. ФОРМЫ ВИНЫ И ИХ ЮРИДИЧЕСКАЯ ХАРАКЕТРИ-СТИКА ………………………………………………………………………….23

§ 1. Понятие и виды умысла. Проблемы законодательной конструкции умысла как формы вины ………………………………………………………..23
§ 2. Юридическая характеристика прямого и косвенного умысла ……32
§ 3. Понятие и виды неосторожности. Особенности уголовной ответственности за неосторожные преступления …………………………….41
§ 4. Юридическая характеристика преступного легкомыслия и пре-ступной небрежности …………………………………………………………...51
§ 5. Уголовная ответственность за преступления с двумя формами вины …………………………………………………………………………………….66

ГЛАВА 3. МОТИВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ И ЕГО УГОЛОВНО-ПРАВОВОЕ ЗНАЧЕНИЕ ……………………………………………………..71

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………….83

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ…………………………………...…………87

---

ВВЕДЕНИЕ:

---

Статья 8 Уголовного кодекса Российской Федерации гласит: "Основа-нием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Настоящим кодек-сом". Это свидетельствует о несомненной теоретической и практической значимости исследования состава преступления как базовой категории уго-ловного права, а также его элементов и признаков.
Анализ следственно-судебной практики свидетельствует о том, что наибольшие затруднения в правоприменительной деятельности вызывают вопросы установления признаков субъективной стороны преступления. Сложность заключается не только в том, что необходимо выяснять факты, имевшие место в прошлом, но и в том, что выяснению подлежат обстоятель-ства, связанные с психической деятельностью лица на момент совершения преступного посягательства.
Сказанное предопределило выбор темы дипломной работы, связанной с исследованием вины и мотивов преступления как признаков субъективной стороны.
Проблемы субъективной стороны преступления давно привлекает вни-мание ученых-специалистов. В уголовно-правовой науке эти вопросы в раз-личных аспектах в различное время освещалась в трудах таких ученых, как Б.С. Волков, С.В. Гончаренко, М.С. Гринберг, И.А. Гревнова, П.С. Дагель, Ю.А. Демидов, Н.Д. Евлоев, В.Е. Квашис, Д.П. Котов, В.В. Лунеев, В.Г. Ма-кашвили, Р.И. Михеев, В.А. Нерсесян, Б.Я. Петелин, А.И. Рарог, В.А. Сереб-ряковский, М.Г. Угрехлидзе, Ю.А. Язовских, В.А. Якушин и др. Однако зна-чительное количество работ, посвященных различным аспектам субъектив-ной стороны, не снижает актуальности ее дальнейшего научного исследова-ния. Прежде всего, это обусловливается тем, что большая часть научных раз-работок, связанных с виной и иными признаками субъективной стороны пре-ступления, относится еще к советскому периоду и опирается на законы и су-дебную практику того периода.
Кроме того, несмотря на постоянное внимание к вопросам, связанным с виной, до настоящего времени неразрешенным остается целый ряд проблем, имеющих существенное значение для правоприменительной практики. До сих пор нет единого мнения о понятии вины. Вызывает возражения законо-дательная формулировка умысла, рассчитанная на преступления исключи-тельно с материальным составом. Ведутся споры по вопросу о вине в виде косвенного умысла в преступлениях с формальным составом. До сих пор не достигнуто единства мнений по вопросу о содержании неосторожной вины и ее видов. Не решен вопрос о соответствии законодательной конструкции преступной небрежности принципу субъективного вменения. Не разработа-но общепризнанной системы критериев отграничения преступного легко-мыслия от косвенного умысла, а небрежности - от невиновного причинения вреда. Свою актуальность сохраняет и научная дискуссия по целому ряду проблем, связанных с дифференциацией ответственности за неосторожные и умышленные преступления.
Бесспорно, приведенный перечень проблем, требующих своего реше-ния, не является исчерпывающим, однако, как представляется, его вполне достаточно для того, чтобы подтвердить актуальность научной разработки проблем вины и мотивов преступного поведения.
Объектом настоящего исследования являются теоретические и прак-тические проблемы вины и мотива как признаков субъективной стороны пре-ступления. Предметом исследования выступают нормы отечественного уго-ловного законодательства, научная литература по проблемам вины и мотивов преступного поведения, а также официально опубликованные и неопублико-ванные материалы судебной практики.
Цель настоящей работы заключается в проведении системного анализа вины и мотива преступления в уголовном праве посредством научного ос-мысления норм действующего закона, и практики их применения. Для дос-тижения указанной цели требуется решение следующих задач:
1. Определение сущности вины как уголовно-правовой категории.
2. Установление понятия, содержания, видов умысла и неосторожно-сти.
3. Юридическая характеристика прямого и косвенного умысла, пре-ступного легкомыслия и небрежности.
4. Научное обоснование критериев отграничения прямого умысла и легкомысленно-неосторожной вины от косвенного умысла.
5. Установление критериев разграничения небрежно совершаемого преступления и невиновного причинения вреда.
6. Определение понятия, видов и юридического значения мотива пре-ступного поведения.
7. Анализ правоприменительной практики.
8. Выявление проблем законодательной регламентации вины и моти-вов преступления.
9. Научное обоснование направлений дальнейшего совершенствования норм уголовного закона, регламентирующих вину и мотивы совершения пре-ступления.
Представляется, что решение поставленных задач имеет не только тео-ретическое, но и огромное практическое значение, поскольку всемерно спо-собствует унификации практики применения норм уголовного закона об от-ветственности за умышленные и неосторожные преступления. При этом, так как допускаемые судом ошибки в установлении содержания субъективной стороны содеянного (и прежде всего - связанные с отграничением преступ-лений, совершаемых по неосторожности, от умышленных действий (бездей-ствия) и невиновного причинения вреда) в подавляющем большинстве случа-ев обусловлены неправильной квалификацией содеянного, очевидна значи-мость разработки поставленных проблем для деятельности правопримени-тельных органов.
Методологическую основу исследования составляют как общенауч-ные методы познания (диалектико-материалистический, системного анализа, дедуктивный, индуктивный и др.), так и специально-юридические (логико-юридический, историко-правовой, сравнительно-правовой и др.).
Теоретическую основу работы составили труды отечественных уче-ных, занимающихся разработкой различных аспектов вины и мотивов пре-ступления, учебная литература, а также публикации по исследуемой пробле-матике в научных изданиях и периодической печати.
Дипломная работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

---

СПИСОК ЛИТЕРТУРЫ:

---

1. Конституция Российской Федерации (с изм. от 25.03.2004) //Российская газета. 1993. № 237.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ (в ред. от 28.12.2004) //Собрание законодательства. 1996. №25. Ст.2954.

II. Научная литература и материалы периодической печати

1. Бавсун М.В., Векленко С.В. Вменение за преступления по неосто-рожности // Правоведение 2004. №5. - с.133-141.
2. Безнасюк А.С., Толкаченко А.А., Жагловский В.Н. Теоретические ос-новы квалификации преступлений. Учебное пособие. - М., 2005. - 195с.
3. Векленко С.В. Виновное вменение в уголовном праве. Автореферат дисс. … докт. юрид. наук. - М., 2003. - 41с.
4. Векленко С.В. Диалектика и вопросы вины в уголовном праве: Моно-графия. - Омск: Омская академия МВД России, 2003. - 83c.
5. Векленко С.В. Сущность, содержание и формы вины в уголовном праве //Правоведение. 2002. №6. - с.129-140.
6. Верина Г.В. Легкомыслие как вид неосторожной вины //Правоведение. 2003. №2. - с.103-108.
7. Гаухман Л.Д. Квалификаций преступлений: закон, теория, практика. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: АО "Центр ЮрИнфоР", 2003. - 448с.
8. Гилязев Ф.Г. Вина и криминогенное поведение личности (уголовно-правовые, криминологические и социально-психологические черты). - М.: ВЗПИ, 1991. - 144с.
9. Гребенюк А.В. Вина в российском уголовном праве. Автореферат дисс. … канд. юрид. наук. - Ростов-на-Дону: Ростовский юридический ин-ститут МВД РФ, 2004. - 28с.
10. Гревнова И.А. Вина как принцип уголовного права Российской Феде-рации. Дисс. ... канд. юрид. наук. - Саратов: Саратовский юридический ин-ститут МВД РФ, 2001. - 182с.
11. Дагель П.С. Неосторожность: уголовно-правовые и криминологиче-ские проблемы. - М.: Юридическая литература, 1977. - 143с.
12. Дагель П.С. Совершенствование законодательного определения принципа вины в советском уголовном праве //Проблемы советской уголов-ной политики. - Владивосток, 1985. - с.12-23.
13. Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее ус-тановление. - Воронеж: Воронежский университет, 1974. - 243с.
14. Дагель П.С., Михеев Р.И. Теоретические основы установления вины. - Владивосток, 1975. - 168с.
15. Евлоев Н.Д. Уголовно-правовые аспекты ответственности за неосто-рожность. - Краснодар, 2001. - 233с.
16. Иванов Д.В., Мазуков С.Х. Субъективная сторона преступления. - Ростов-на-Дону: Булат, 1999. - 31с.
17. Иванов С.А. Понятие, основные характеристики и показатели вины в уголвном праве России. - Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2005. - 136с.
18. Келина С.Г., Кудрявцев В.Н. Принципы советского уголовного права. - М.: Наука, 1988. - 176с.
19. Козлов А.П. Понятие преступления. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. - 819с.
20. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Под общ. ред. В.М. Лебедева. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2004. - 896с.
21. Кригер Г.А. Разграничение умысла и преступной самонадеянности //Советская юстиция. 1980. №17. - с.13-15.
22. Лунеев В.В. Предпосылки объективного вменения и принцип винов-ной ответственности //Государство и право. 1992. №9. - с.54-62.
23. Лунеев В.В. Субъективное вменение. - М.: Спарк, 2000. - 70с.
24. Мальков В.П. Субъективные основания уголовной ответственности //Государство и право. 1995. №1. - с.91-98.
25. Миньковский М.Г., Петелин Б.Я. О понятии вины и проблемах ее до-казывания //Государство и право. 1992. №5. - с.56-62.
26. Назаренко Г.В. Вина в уголовном праве: Монография. - Орел: Орлов-ская ВШ МВД РФ, 1996. - 94с.
27. Назаренко Г.В. Г.В. Русское уголовное право: Общая часть. Курс лекций. - М.: Ось-89, 2000. - 256с.
28. Нерсесян В. А. Ответственность за неосторожные преступления. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. - 223с.
29. Нерсесян В.А. Понятие и формы вины в уголовном праве // Правове-дение. 2002. №2. - с.67-82.
30. Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголвному праву. - М., 1961. - 666с.
31. Рарог А.И. Вина в советском уголовном праве /Науч. ред. Б.В. Здра-вомыслов. - Саратов: Издательство Саратовского университета, 1987. - 186с.
32. Рарог А.И. Субъективная сторона и квалификация преступлений. - М.: Профобразование, 2001. - 134с.
33. Рарог А.И., Нерсесян В.А. Неосторожная вина: проблемы и решения //Закон и право. 1999. №9. - с.19-22.
34. Российское уголовное право. Курс лекций. Том 1. Преступление. - Владивосток: Издательство Дальневосточного государственного университе-та, 1999. - 603с.
35. Российское уголовное право. Общая часть /Под ред. В.С. Комиссаро-ва. - СПб.: Питер, 2005. - 551с.
36. Скляров С. Некоторые проблемы законодательной регламентации не-осторожной формы вины //Уголовное право. 2004. №2. С- с.59-60.
37. Скляров С.В. Вина и мотивы преступного поведения. - СПб.: Юри-дический центр Пресс, 2004. - 326с.
38. Ткаченко В.И. Преступления с двойной формой вины// Законодатель-ство. 1998. №5. - с.61-62.
39. Толкаченко А.А. Проблемы субъективной стороны преступления. - М.: Закон и право, 2005. - 176с.
40. Тяжкова И.М. Неосторожные преступления в использованием источ-ников повышенной опасности /Под ред. В.С. Комиссарова. - СПб.: Юриди-ческий центр Пресс, 2002. - 399с.
41. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: конспект лек-ций /Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай. - М.: Инфра-М., 2002. - 200с.
42. Угрехелидзе М.Г. Проблема неосторожной вины в уголовном праве. - Тбилиси: Мецниереба, 1976. - 131с.
43. Филановский И.Г. Социально-психологическое отношение субъекта к преступлению. - Л.: Издательство Ленинградского университета, 1970. - 275с.
44. Шаталова Л.И. Правовые, психологические и этические аспекты субъективного вменения в уголовном праве Российской Федерации. Дисс. … канд. юрид. наук. - Тольятти, 2002. - 239с.
45. Язовских Ю.А. Проблемы вменения в российском уголовном праве. Дисс. … канд. юрид. наук. - Екатеринбург: Уральская государственная юри-дическая академия, 1998. - 156с.
46. Якушин В.А. Субъективное вменение и его значение в уголовном праве. - Тольятти: ТолПИ, 1998. - 296с.

III. Практические материалы

1. Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным де-лам Верховного Суда Российской Федерации //Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. №10.
2. Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2001 год //Бюллетень ВС РФ. 2002. №10.
3. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 июня 2004г. №48-004-48сп //Бюллетень Верховного Суда Рос-сийской Федерации. 2005. №5.
4. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 июля 2004 г. №53-004-34 //Бюллетень Верховного Суда Рос-сийской Федерации. 2005. №2.
5. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 октября 2004 года №50-004.

Цена: 8000.00руб.