Уголовное право РФ. Вариант № 3

ID работы - 681194
уголовное право (контрольная работа)
количество страниц - 8
год сдачи - 2012

---

СОДЕРЖАНИЕ:

---

Задача № 1…………………………………………………………………………...3

Задача № 2…………………………………………………………………………...5

Задача № 3…………………………………………………………………………...7

Список использованной литературы……………………………………………8

---

ВВЕДЕНИЕ:

---

Условие задачи:
С., проходя мимо лежащего пьяного П., хотел помочь ему подняться и отправить домой. Когда С. Поднял П., последний нецензурно отругал его и попытался ударить. В ответ на это возмущенный С. Кулаком ударил П. в лицо, П. ударился головой об асфальт, получил черепно-мозговую травму, от которой на четвертые сутки скончался в больнице.
Определите форму вины. Возможно ли привлечение С. К уголовной ответственности?
Решение задачи:
Форма вины С., в соответствии с ч. 3 ст. 26 УК РФ - неосторожность, в виде небрежности, а именно преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия. 1
Интеллектуальный момент преступной небрежности резко отличается от интеллектуального момента как умысла (прямого и косвенного), так и преступного легкомыслия. При преступной небрежности лицо не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий своего деяния. Таким образом, интеллектуальный момент этой разновидности неосторожной вины характеризуется отсутствием в сознании виновного оценки своего поведения как общественно опасного. Это своего рода интеллектуальный момент со знаком "минус". Поэтому сущность вины в этом случае заключается не в интеллектуальном, а в волевом моменте, ибо только в связи с волевым моментом данное психическое отношение получает уголовно-правовую оценку.
Законодательное определение волевого момента преступной небрежности связывается с двумя критериями - объективным ("должно было") и субъективным ("могло их предвидеть"; имеется в виду предвидение наступления вредных последствий). В теории и судебной практике объективный критерий связан с обязанностями лица, основанными на законе, профессиональном статусе лица, общепринятых правилах общежития, предполагающими предвидение лицом наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия. В западноевропейской юридической литературе такой критерий удачно именуется критерием "среднего человека". Имеется в виду, что у конкретного лица наличие возможности предвидения наступления вредных последствий своего деяния признается тогда, когда при данных обстоятельствах эти последствия мог предвидеть "средний благоразумный человек" или, если это относится к области специальных знаний, "средний специалист", обладающий обычной для данной профессии квалификацией ("средний" врач, "средний" инженер, "средний" электромонтер и т. д.).

---

СПИСОК ЛИТЕРТУРЫ:

---

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.96 г. № 63-ФЗ (ред. от 04.03.2002 г.).

2. Иванов В.Д. Понятие добровольного отказа от начатой преступной деятельности // Правоведение. 1992. № 1.

3. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Изд. 3-е, изм. и доп. Под общей редакцией Генерального прокурора Российской Федерации, профессора Ю. И. Скуратова и Председателя Верховного Суда Российской Федерации В. М. Лебедева. - М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА - М, 2000.

4. Наумов А. В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. - М.: Издательство БЕК, 2001.

5. Уголовное право России. Общая часть: Учебник под редакцией профессора А. И. Рарога. - М.: Институт международного права и экономики им. А. С. Грибоедова, 2001.


Цена: 1000.00руб.