УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ЗАХВАТА ЗАЛОЖНИКА

ID работы - 751213
уголовное право (дипломная работа)
количество страниц - 70
год сдачи - 2005

---

СОДЕРЖАНИЕ:

---

УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ЗАХВАТА ЗАЛОЖНИКА
ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………….. 3

ГЛАВА 1. УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ И МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ БОРЬБЫ С ЗАХВАТОМ ЗАЛОЖНИКА
§ 1. История борьбы с захватом заложника…………………………… 7
§ 2. Международные правовые акты об
ответственности за захват заложника…………………………………… 17

ГЛАВА 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЗАХВАТА ЗАЛОЖНИКА.
§ 1. Объективные признаки состава преступления,
предусмотренного ст. 206 УК РФ……………………………………….. 31
§ 2. Субъект и субъективные признаки захвата заложника……………. 41

ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ И ОТГРАНИЧЕНИЯ ОТ СМЕЖНЫХ СОСТАВОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
§ 1 Квалифицированные виды захвата заложника,
предусмотренные ч. 2, 3 ст. 206 УК РФ…………………………………. 49
§ 2. Захват заложника и смежные составы преступлений против личной неприкосновенности ……………………………………………………… 56

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

---

ВВЕДЕНИЕ:

---

УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ЗАХВАТА ЗАЛОЖНИКА
ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………….. 3

ГЛАВА 1. УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ И МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ БОРЬБЫ С ЗАХВАТОМ ЗАЛОЖНИКА
§ 1. История борьбы с захватом заложника…………………………… 7
§ 2. Международные правовые акты об
ответственности за захват заложника…………………………………… 17

ГЛАВА 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЗАХВАТА ЗАЛОЖНИКА.
§ 1. Объективные признаки состава преступления,
предусмотренного ст. 206 УК РФ……………………………………….. 31
§ 2. Субъект и субъективные признаки захвата заложника……………. 41

ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ И ОТГРАНИЧЕНИЯ ОТ СМЕЖНЫХ СОСТАВОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
§ 1 Квалифицированные виды захвата заложника,
предусмотренные ч. 2, 3 ст. 206 УК РФ…………………………………. 49
§ 2. Захват заложника и смежные составы преступлений против личной неприкосновенности ……………………………………………………… 56

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Современный этап развития уголовного законодательства напрямую связан с происходящими в Российской Федерации экономическими и политическими преобразованиям, которые определили необходимость коренного реформирования правовой системы.
Отказавшись от социалистического пути развития, наше общество получило взамен нестабильность экономики, падение уровня жизни большинства населения, неуверенность в завтрашнем дне, рост организованной преступности. В этих условиях определенная часть наших граждан восприняла политическую свободу как вседозволенность, не ограниченную никакими законами и моральными принципами.
В последние годы в России отмечен значительный рост преступности, которая дестабилизирует экономику, оказывает разрушительное влияние на политику и общественную жизнь, подрывает устои государства, становится угрозой для его безопасности. А внутренние проблемы России, связанные с Чечней, межнациональные столкновения Абхазии и Грузии, незатухающие военные конфликты на границе с Таджикистаном, территориальные споры между бывшими республиками СССР, имеющими с Россией тесные экономические связи, еще больше обостряют криминогенную ситуацию в стране.
Общество, в котором еще менее пятнадцати лет тому назад официально считалось, что "преступность ... относится к числу затухающих явлений; ее коренные причины необратимо ликвидированы", оказалось не готовым к адекватному восприятию и реагированию на складывающуюся криминогенную действительность.
Помимо количественного изменения преступности, которое разилось в резком скачке общего числа преступлений, проявляются и качественные ее изменения. И это, прежде всего, касается организованной внутренней и международной преступности: терроризма, захвата заложника, угона воздушного судна, незаконной торговли оружием, наркотиками, коррупции, фальшивомонетничества и др.
Организованная преступность, как указывает А. И. Долгова, расширила межрегиональные и международные связи и вышла на международную арену, но заняла там твердые позиции, стала элементом международной преступной деятельности, широко влияющей на положение дел в мире, международную политику.
Особую тревогу и беспокойство среди населения вызывает преступление, широко распространившееся в последние годы как в России, так и за ее пределами, - захват заложника. Прокатившаяся в России волна захватов заложников в конце 80-х годов в местах лишения свободы, а в начале 90-х годов - на воздушном транспорте, заставила обратить на себя внимание все население страны. Очередная вспышка этого вида преступности наблюдается и в последние 2-3 года, особенно в Чечне, Дагестане и Ставропольском крае, где целью преступников, как правило, выступают политические требования и корысть.
Так, в мае 1998 г. криминальными чеченскими группировками был взят в заложники полномочный представитель Президента России в Чечне Валентин Власов. Бандиты обратились с требованиями к российскому правительству о выплате им 2 млн. долл. США взамен освобождения заложника.
Захват заложника как преступление пришел в российское уголовное законодательство из международного права. На протяжении ряда лет в международном праве захват заложника наряду с пиратством, незаконным захватом и использованием ядерных материалов рассматривался как разновидность международного терроризма, признанного преступлением Конвенцией 1937 г. о предупреждении и наказании терроризма.
Самостоятельным видом международного преступления захват заложника был признан Международной конвенцией о борьбе с захватом заложников 1979 г. Советский Союз ратифицировал эту Конвенцию и Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 17 июля 1987 г. в УК РСФСР была введена ст. 1261, в которой предусматривалась уголовная ответственность за захват заложников.
В науке уголовного права сравнительно не много исследований связанно с исследованием особенностей рассмотрения дел об захвате заложника. Отдельные аспекты рассматриваемой проблемы затрагивались в трудах Н. В. Беляевой, Л. Д. Гаухмана, М. П. Киреева, Н. Н. Козловой, В. С. Комиссарова, А. Г. Лоскутова, Г. В. Овчинниковой, Т. Ю. Орешкиной. Однако среди перечисленных авторов нет единого мнения по ряду вопросов, касающихся этого преступления.
По сей день, наблюдается разброс мнений по актуальнейшим вопросам захвата заложника. Продолжаются споры и относительно определения квалифицированных составов захвата заложника, диспозиции статьи, необходимости примечания к ст. 206 УК РФ и др. Недостаточно четкая регламентация их в законе приводит к неоднозначности судебных решений и многочисленным судебным ошибкам. Все это свидетельствует о том, что проблема, связанная с исследованием особенностей рассмотрения дел об установлении отцовства нуждается в глубоком теоретическом осмыслении.
Целью настоящей работы является: всесторонний анализ проблем захвата заложника в соответствии с трактовкой в отечественной юридической литературе и современном законодательстве Российской Федерации, а так же рассмотрение вопросов квалификации захвата заложника, и вопросов ограничения захвата заложника от иных смежные составов преступления против личной неприкосновенности.
Для достижения цели дипломной работы ставились следующие задачи:
- рассмотреть историю борьбы с захватом заложника и международные правовые акты об ответственности за захват заложника;
- определить объективные признаки состава преступления, предусмотренного ст. 206 УК РФ;
- исследовать субъект и субъективные признаки захвата заложника;
- рассмотреть квалифицированные виды захвата заложника, предусмотренные ч. 2, 3 ст. 206 УК РФ провести анализ проблем в исследуемой области;
- сравнить захват заложника и смежные составы преступлений против личной неприкосновенности.
Предметом исследования выступают международные правовые акты об ответственности за захват заложника, ранее действовавшее и современное уголовное законодательство России; статистические данные, касающиеся состояния и количества судебных дел о захвате заложника, материалы соответствующей правоприменительной практики; юридическая и иная литература, касающаяся особенностей рассмотрения дел о захвате заложника.

---

СПИСОК ЛИТЕРТУРЫ:

---

УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ЗАХВАТА ЗАЛОЖНИКА ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………….. 3 ГЛАВА 1. УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ И МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ БОРЬБЫ С ЗАХВАТОМ ЗАЛОЖНИКА § 1. История борьбы с захватом заложника…………………………… 7 § 2. Международные правовые акты об ответственности за захват заложника…………………………………… 17 ГЛАВА 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЗАХВАТА ЗАЛОЖНИКА. § 1. Объективные признаки состава преступления, предусмотренного ст. 206 УК РФ……………………………………….. 31 § 2. Субъект и субъективные признаки захвата заложника……………. 41 ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ И ОТГРАНИЧЕНИЯ ОТ СМЕЖНЫХ СОСТАВОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ § 1 Квалифицированные виды захвата заложника, предусмотренные ч. 2, 3 ст. 206 УК РФ…………………………………. 49 § 2. Захват заложника и смежные составы преступлений против личной неприкосновенности ……………………………………………………… 56 ЗАКЛЮЧЕНИЕ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ Современный этап развития уголовного законодательства напрямую связан с происходящими в Российской Федерации экономическими и политическими преобразованиям, которые определили необходимость коренного реформирования правовой системы. Отказавшись от социалистического пути развития, наше общество получило взамен нестабильность экономики, падение уровня жизни большинства населения, неуверенность в завтрашнем дне, рост организованной преступности. В этих условиях определенная часть наших граждан восприняла политическую свободу как вседозволенность, не ограниченную никакими законами и моральными принципами. В последние годы в России отмечен значительный рост преступности, которая дестабилизирует экономику, оказывает разрушительное влияние на политику и общественную жизнь, подрывает устои государства, становится угрозой для его безопасности. А внутренние проблемы России, связанные с Чечней, межнациональные столкновения Абхазии и Грузии, незатухающие военные конфликты на границе с Таджикистаном, территориальные споры между бывшими республиками СССР, имеющими с Россией тесные экономические связи, еще больше обостряют криминогенную ситуацию в стране. Общество, в котором еще менее пятнадцати лет тому назад официально считалось, что "преступность ... относится к числу затухающих явлений; ее коренные причины необратимо ликвидированы", оказалось не готовым к адекватному восприятию и реагированию на складывающуюся криминогенную действительность. Помимо количественного изменения преступности, которое разилось в резком скачке общего числа преступлений, проявляются и качественные ее изменения. И это, прежде всего, касается организованной внутренней и международной преступности: терроризма, захвата заложника, угона воздушного судна, незаконной торговли оружием, наркотиками, коррупции, фальшивомонетничества и др. Организованная преступность, как указывает А. И. Долгова, расширила межрегиональные и международные связи и вышла на международную арену, но заняла там твердые позиции, стала элементом международной преступной деятельности, широко влияющей на положение дел в мире, международную политику. Особую тревогу и беспокойство среди населения вызывает преступление, широко распространившееся в последние годы как в России, так и за ее пределами, - захват заложника. Прокатившаяся в России волна захватов заложников в конце 80-х годов в местах лишения свободы, а в начале 90-х годов - на воздушном транспорте, заставила обратить на себя внимание все население страны. Очередная вспышка этого вида преступности наблюдается и в последние 2-3 года, особенно в Чечне, Дагестане и Ставропольском крае, где целью преступников, как правило, выступают политические требования и корысть. Так, в мае 1998 г. криминальными чеченскими группировками был взят в заложники полномочный представитель Президента России в Чечне Валентин Власов. Бандиты обратились с требованиями к российскому правительству о выплате им 2 млн. долл. США взамен освобождения заложника. Захват заложника как преступление пришел в российское уголовное законодательство из международного права. На протяжении ряда лет в международном праве захват заложника наряду с пиратством, незаконным захватом и использованием ядерных материалов рассматривался как разновидность международного терроризма, признанного преступлением Конвенцией 1937 г. о предупреждении и наказании терроризма. Самостоятельным видом международного преступления захват заложника был признан Международной конвенцией о борьбе с захватом заложников 1979 г. Советский Союз ратифицировал эту Конвенцию и Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 17 июля 1987 г. в УК РСФСР была введена ст. 1261, в которой предусматривалась уголовная ответственность за захват заложников. В науке уголовного права сравнительно не много исследований связанно с исследованием особенностей рассмотрения дел об захвате заложника. Отдельные аспекты рассматриваемой проблемы затрагивались в трудах Н. В. Беляевой, Л. Д. Гаухмана, М. П. Киреева, Н. Н. Козловой, В. С. Комиссарова, А. Г. Лоскутова, Г. В. Овчинниковой, Т. Ю. Орешкиной. Однако среди перечисленных авторов нет единого мнения по ряду вопросов, касающихся этого преступления. По сей день, наблюдается разброс мнений по актуальнейшим вопросам захвата заложника. Продолжаются споры и относительно определения квалифицированных составов захвата заложника, диспозиции статьи, необходимости примечания к ст. 206 УК РФ и др. Недостаточно четкая регламентация их в законе приводит к неоднозначности судебных решений и многочисленным судебным ошибкам. Все это свидетельствует о том, что проблема, связанная с исследованием особенностей рассмотрения дел об установлении отцовства нуждается в глубоком теоретическом осмыслении. Целью настоящей работы является: всесторонний анализ проблем захвата заложника в соответствии с трактовкой в отечественной юридической литературе и современном законодательстве Российской Федерации, а так же рассмотрение вопросов квалификации захвата заложника, и вопросов ограничения захвата заложника от иных смежные составов преступления против личной неприкосновенности. Для достижения цели дипломной работы ставились следующие задачи: - рассмотреть историю борьбы с захватом заложника и международные правовые акты об ответственности за захват заложника; - определить объективные признаки состава преступления, предусмотренного ст. 206 УК РФ; - исследовать субъект и субъективные признаки захвата заложника; - рассмотреть квалифицированные виды захвата заложника, предусмотренные ч. 2, 3 ст. 206 УК РФ провести анализ проблем в исследуемой области; - сравнить захват заложника и смежные составы преступлений против личной неприкосновенности. Предметом исследования выступают международные правовые акты об ответственности за захват заложника, ранее действовавшее и современное уголовное законодательство России; статистические данные, касающиеся состояния и количества судебных дел о захвате заложника, материалы соответствующей правоприменительной практики; юридическая и иная литература, касающаяся особенностей рассмотрения дел о захвате заложника. Список литературы: I. НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ: 1. Конституция Российской Федерации. - М.: Юрид. лит, 1995. 2. Уголовный кодекс Российской Советской Социалистической Федеративной Республики. - СУ РСФСР. - 1922. № 15. 3. Уголовный кодекс РСФСР.- М.: Спарк. 1996. 4. Уголовный кодекс Российской Федерации. Официальный текст. - М.: ИНФРА М-НОРМА. 1998. 5. Уголовный кодекс Российской Федерации с постатейными материалами / Сост. С.В. Бородин, С.В. Замятина; Под ред. В.М. Лебедева. - М.: Спарк. 1998. 6. Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. с изм. и доп. на 1956. - М.: Госюризд. 1956. 7. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924-1986 гг. - М.: Известия Советов народных депутатов СССР. 1987. II. Монографии, учебники, научные статьи 1. Беляев Н.А. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации. Л., 1986. 2. Беляева Н., Орешкина Т., Мурадов Э. Квалификация захвата заложников // Законность. 1994. №7. 3. Беляева Н. В., Орешкина Т. Ю. Уголовная ответственность за захват заложников//Насильственные преступления: Сборник статей. М. 1994. 4. Брокгауз Ф. А., Ефрон И. А. Энциклопедический словарь. СПб., 1892. Т. VII. М. 5. Дементьев С.И. Лишение свободы. Уголовно-правовые и исправительно-трудовые аспекты. Ростов, 1981. 6. Долгова А. И. Преступность // Преступность и реформы в России: Сборник статей/Под ред. А. И. Долговой. М., 1998. 7. Диханич М. Захват заложников и тактика борьбы с этими преступлениями. Перевод № А-53661 ВПЦ НТЛиД. М., 1978 8. Иванов В.Д. Уголовное законодательство России. 1-3 том. - Ростов-на-Дону: Личный интерес.1997. 9. Карпушин М.П., Курлянский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М., Юрид. лит. 1974. 10. Карпец И. И. Преступления международного характера. М., Юрид. лит. 1979. 11. Комментарий к Уголовному Кодексу РФ. //Под ред. Бойко А.И. - Ростов-на-Дону: Феникс. 2003. 12. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Под общ. ред. Скуратова Ю.И., Лебедева В.М. - М.: Юрид. лит. 2004. 13. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой. /Боровиев В.Б., Дубовик О.Л., Жалинский А.Э. и др.: Министерство юстиции РФ; Под общ. ред. С.И. Никулина. - М.: Юрайт. 2004. 14. Комисаров В. С. Захват заложников: происхождение нормы, вопросы совершек-я // Законность. 2004. №3 15. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. /Ахметшин Х.М., Беляев А.Е., Борзенков Г.Н. и др. Отв. ред. В.И. Радченко. - М.: Спарк. 2003. 16. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. - М.: Зеркало. 2003. 17. Комисаров В. С. Ответственность за захват заложника по УК РСФСР // Вестник МГУ. Сер.11. Право. 1995. № 5 18. Комиссаров В. С. Захват заложника - стремление к наживе или преступление безысходности? // Законность. 2004. № 4. 19. Миддендорф В. Виктимология взятия заложников. Перевод ВНИИ МВД СССР // Криминалистика. №4. Гамбург, 1974. 20. Международное сотрудничество государств по борьбе с преступностью: Учебно-методическое пособие. М., 1932. 21. Моджорян П. А. Терроризм на море. М., 1991. Ультро - М, С. 8. 22. Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., Экс.1990. 23. Овчинникова Г. В. Уголовно-правовые средства обеспечения прав человека на безопасность // Всеобщая декларация прав человека и правозащитная функция прокуратуры. СПб., 1998. 24. Павлов В.Г. Субъект преступления и уголовная ответственность. /МВД России. С.-Петербург.- СПб. Лань, 2000. 25. Сушон А. Насильственное задержание и захват заложников: исторический анализ и оценка актов насильственного захвата заложников и задержания жертв преступниками. Перевод 29-58 ВНШ МВД СССР. Интерпол, 1976. М. 1999. 26. Соулян С. Об ответственности за захват заложника и похищение человека // Законность. 2004. № 1. 27. Уголовное право. Особенная часть.//Под общ. ред. Игнатова А.М., Красикова Ю.А., Костарева Т.А. - М.: НОРМА-ИНФРА.М. 2004. 28. Уголовное право. Особенная часть. //Отв. ред. Казаченко И.Я., Незнамова З.А., Новоселов Г.П. - М.: НОРМА-ИНФРА М. 2003. 29. Уголовное право России. Общая и особенная части. /Миньковский Г.М., Магомедов А.А., Ревин В.П. - М.: Брандес: Альянс, 2003. 30. Уголовное право: Особенная часть. /А.В. Желудков. - М.: Юрайт, 2004. 31. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. 1885. Издано Н. С. Таганцевым. 14-е изд. СПб., Американская скоропечатная. 1909. 32. Фойницкий И. Я. Курс уголовного права. 3-е издание СПб., 1900.
Цена: 2250.00руб.