Уголовно-правовая характеристика убийства при превышении пределов необходимой обороны

ID работы - 714103
уголовное право (дипломная работа)
количество страниц - 83
год сдачи - 2012

---

СОДЕРЖАНИЕ:

---

Введение 3
Глава I. Социально-правовая природа института необходимой обороны по законодательству Российской Федерации 8
§ 1. Социальная сущность и значение необходимой обороны в российском уголовном праве 8
§ 2. Проблемы социально-правовой оценки условий и пределов правомерности необходимой обороны 15
Глава II. Уголовно-правовая характеристика убийства при превышении пределов необходимой обороны 26
§ 1. Особенности объективных признаков убийства при превышении пределов необходимой обороны 26
§ 2. Особенности субъективных признаков убийства при превышении пределов необходимой обороны 35
Глава III. Актуальные вопросы уголовной ответственности за убийство при превышении пределов необходимой обороны 46
§ 1. Соотношение необходимой обороны с иными обстоятельствами, исключающими преступность деяния 46
§ 2. Разграничение убийства при превышении пределов необходимой обороны со смежными составами преступлений 54
§ 3. Специальные вопросы квалификации убийства при превышении пределов необходимой обороны 64
Заключение 73
Список источников и литературы 76

---

ВВЕДЕНИЕ:

---

Актуальность темы. В современных условиях объективного сокращения социальных гарантий личности наиболее остро обозначилась проблема обеспечения безопасности человека, угрозы которой способны подорвать сложившиеся устои общества. Преступность как деструктивный фактор общественного развития также посягает на такой основополагающий объект правовой охраны, как безопасность жизни человека.
Однако государство не в состоянии обеспечить безопасность граждан только лишь силами правоохранительных органов. Сомнения населения в эффективности деятельности органов обеспечения правопорядка в условиях современной криминогенной ситуации в стране указывают на необходимость применения законных мер самозащиты, которые призваны сыграть важную роль в направлении противодействия преступности. Часть 2 ст. 45 Конституции РФ провозглашает, что "Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом".
Право на необходимую оборону представляет собой не только общественно полезное и морально поощряемое явление, но и социально необходимую меру на современном этапе развития общества и государства. Это право призвано повышать социальную активность населения в борьбе с преступностью, способствовать охране общественного порядка и спокойствия. Однако необходимая оборона пресекает нарушения права таким специфическим способом отражения посягательств, как причинение вреда жизни, здоровью, имуществу нападающего, в связи с чем и находит свое оправданное отражение в нормах уголовного законодательства.
Поскольку действия в сфере реализации права на необходимую оборону связаны с причинением вреда и по внешним признакам напоминают преступные деяния, серьезную проблему в практической деятельности правоприменительных органов вызывает разграничение правомерного и преступного поведения лица, применившего меры самозащиты. В этой сфере возникают наиболее острые противоречия между интересами обороняющегося и уголовным законом. Уголовное законодательство, регламентируя основания реализации права на необходимую оборону, требует соблюдения целого ряда условий, относящихся к посягательству и защите, а определение возможного превышения пределов необходимой обороны основано на оценочных критериях и в итоге является прерогативой суда. Не существует определенных стандартов оборонительного поведения, поскольку требования, предъявляемые к действиям в состоянии необходимой обороны, до настоящего времени не урегулированы должным образом в уголовном законодательстве и вызывают дискуссии в уголовно-правовой доктрине, следственной и судебной практике.
Законодательное закрепление расширения реальных возможностей реализации права на необходимую оборону призвано выступить действенным средством противодействия преступности в современном обществе.
Совокупностью приведенных положений обусловлен выбор темы, ее актуальность, значимость и определены основные направления исследования института необходимой обороны и уголовной ответственности за превышение ее пределов.
Степень научной разработанности. Изучением научно-практических вопросов необходимой обороны и превышения ее пределов в разное время занимались многие отечественные и зарубежные исследователи. Среди ученых прошлых лет, исследовавших эту проблему, особо следует отметить А.Ф. Кони, Н.С. Таганцева, А.О. Кистяковского, А.В. Долопчева, Н.Д. Сергеевского, Г.С. Фельдштейна, И.В. Рейнгардта. Среди современных деятелей уголовно-правовой науки эта проблема наиболее глубоко изучалась Х.М. Ахметшиным, Ю.В. Баулиным, Ф.С. Бражником, Н.И. Коржанским, Н.Н. Паше-Озерским, В.Ф. Кириченко, И.И. Слуцким, И.С. Тишкевичем, В.И. Ткаченко, Т.Г. Шавгулидзе, Н.И. Загородниковым, И.Э. Звечаровским, Н.Д. Дурмановым, Ю.И. Ляпуновым, Ю.Н. Юшковым, М.И. Якубовичем и др.
Целью настоящей работы является решение задачи повышения эффективности уголовной ответственности за убийство при превышении пределов необходимой обороны, имеющей существенное значение для уголовного права; разработка и обоснование теоретических положений и научных рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства о необходимой обороне и практике его применения с учетом интересов личности обороняющегося как главного адресата уголовно-правовых норм о необходимой обороне.
Достижению указанной цели служат постановка и последующее решение комплекса следующих задач:
1. Исследовать социально-правовое и юридическое значение необходимой обороны и показать ее объективное место в системе современных социально - правовых мер обеспечения безопасности человека.
2. Провести системный анализ законодательства, регулирующего необходимую оборону и ответственность за превышение ее пределов, в целях выявления его недочетов и внутренних резервов.
3. Научно систематизировать конститутивные признаки состава убийства при превышении пределов необходимой обороны с учетом новых законодательных положений о необходимой обороне и превышении ее пределов.
4. Выработать рекомендации по правильной квалификации и назначению наказания за убийство при превышении пределов необходимой обороны.
5. Разработать комплекс научно обоснованных положений по разграничению убийства при эксцессе обороны с деяниями, не образующими преступление, и со смежными составами преступлений.
6. Обобщить практику применения ст. 37 и ч. 1 ст. 108 УК РФ, выявить ее основные тенденции, на основании чего предложить научный прогноз ее дальнейшего развития.
7. Выработать рекомендации по совершенствованию правового регулирования института уголовной ответственности за убийство при превышении пределов необходимой обороны, предложения по совершенствованию уголовно-правовой регламентации права необходимой обороны и практики ее применения, а также по обеспечению эффективности реализации права на необходимую оборону.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе применения уголовного законодательства о необходимой обороне и превышении ее пределов.
Предмет исследования составляют:
- действующее уголовное законодательство Российской Федерации как система уголовно-правовых норм, регулирующих институт необходимой обороны;
- практика реализации института необходимой обороны в правоприменительной деятельности следственных и судебных органов.-
Научная новизна исследования заключается в том, что работа выполнена на основе концепции безопасности человека, с учетом положений новой редакции ст. 37 УК РФ, регламентирующей институт необходимой обороны и превышения ее пределов и неразрывно связанных с данными новеллами признаков состава убийства при превышении пределов необходимой обороны.
Ввиду иной интерпретации в Общей части УК РФ понятия "превышение пределов необходимой обороны" сфера общественно опасных действий, образующих состав рассматриваемого вида убийства, по содержанию значительно сужена. Возможное превышение пределов необходимой обороны составляют лишь действия по защите правоохраняемых интересов от общественно опасного посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или других лиц.
Научная новизна работы также состоит в том, что в рамках представленного исследования со своеобразных авторских позиций обосновывается значение уголовно-правового института необходимой обороны как важного инструмента обеспечения физической и духовной безопасности человека в Российской Федерации.
При работе над дипломной работой обращено внимание на результаты современных исследований в области теории уголовного права.
Методологическую основу работы составляют общенаучный диалектический метод познания, философские, формально-логические методы: анализ, синтез, описание, сравнение, моделирование, а также социологический и другие приемы исследования.
Теоретическая значимость результатов исследования состоит в том, что комплексное изучение и освещение проблемы позволит, проанализировав существующее законодательство с учетом общих направлений уголовной политики, использовать полученные результаты для дальнейшей разработки проблемы. Результаты исследования станут обоснованием необходимости совершенствования нормативно-правовых актов, регулирующих общественные отношения в данной сфере.
Практическая значимость результатов исследования. Практическая значимость работы заключается в том, что полученные результаты могут быть использованы при совершенствовании уголовного законодательства, регулирующего ответственность за убийство при превышении пределов необходимой обороны.
Структура работы. Дипломная работа состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения, списка источников и литературы.

---

СПИСОК ЛИТЕРТУРЫ:

---

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 25.12.1993. № 237. 2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (в ред. от 22.07.2008) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954. 3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 16.07.2008) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921. 4. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 г. № 1-ФЗ (в ред. от 14.07.2008) // Собрание законодательства РФ. 1997. № 2. Ст. 198. 5. Таможенный кодекс Российской Федерации от 28.05.2003 г. № 61-ФЗ (в ред. от 26.06.2008) // Собрание законодательства РФ. 2003. № 22. Ст. 2066. 6. Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22.07.1993 г. № 5487 (в ред. от 18.10.2007) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 33. Ст. 1318. 7. Федеральный закон от 06.03.2006 г. № 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (в ред. от 27.07.2006) // Собрание законодательства РФ. 2006. № 11. Ст. 1146. 8. Федеральный закон от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" (в ред. от 05.01.2006) // Собрание законодательства РФ. 2003. № 50. Ст. 4848. 9. Федеральный закон от 14.03.2002 г. № 29-ФЗ "О внесении изменения в ст. 37 УК РФ" // Собрание законодательства РФ. 2002. № 11. Ст. 1021. 10. Федеральный закон от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ "Об оружии" (в ред. от 04.03.2008) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 51. Ст. 5681. 11. Федеральный закон от 27.05.1996 г. № 57-ФЗ "О государственной охране" (в ред. от 14.07.2008) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 22. Ст. 2594. 12. Закон РФ от 21.07.1993 г. № 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (в ред. от 19.06.2007) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 33. Ст. 1316. 13. Закон РФ от 11.03.1992 г. № 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (в ред. от 24.07.2007) // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. № 17. Ст. 888. 14. Закон РФ от 18.04.1991 г. № 1026-1 "О милиции" (в ред. от 02.10.2007) // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 16. Ст. 503. 15. Указ Президента РФ от 10.11.2007 г. № 1495 "Об утверждении общевоинских уставов вооруженных сил Российской Федерации" (вместе с "Уставом внутренней службы вооруженных сил Российской Федерации", "Дисциплинарным уставом вооруженных сил Российской Федерации", "Уставом гарнизонной и караульной служб вооруженных сил Российской Федерации") // Собрание законодательства РФ. 2007. № 47 (1 ч.). Ст. 5749. 16. Приказ Минздрава РФ от 20.12.2001 г. № 460 "Об утверждении инструкции по констатации смерти человека на основании диагноза смерти мозга" // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2002. № 5. С. 19. II.Научная литература и материалы периодической печати 17. Агаджанян А. Эффективность нормы о необходимой обороне // Законность. 2007. № 11. С. 30. 18. Антонов В.Ф. Некоторые вопросы квалификации убийств // Журнал российского права. 2004. № 12. С. 19. 19. Баулин Ю.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. М., Юристъ. 2004. - 326 с. 20. Бахтеева Е.И. Превышение пределов необходимой обороны: проблемы квалификации // Российский следователь. 2002. № 7. С. 21. 21. Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. М., Буквовед. 2006. - 232 с. 22. Винокуров В., Шелестюков В. Нарушение неприкосновенности жилища как основание причинения вреда в состоянии необходимой обороны // Уголовное право. 2006. № 6. С. 17. 23. Волков Б.С. Мотивы преступлений: уголовно-правовое и социально-психологическое исследование. М., Норма. 2005. - 318 с. 24. Гарбатович Д. Необходимая оборона при защите права собственности // Уголовное право. 2007. № 2. С. 18. 25. Гарбатович Д. Необходимая оборона при защите свободы и половой неприкосновенности // Уголовное право. 2008. № 1. С. 18. 26. Додонов В.Н., Капинус О.С. Необходимая оборона (сравнительный анализ современных уголовных законодательств) // Право и политика. 2005. № 3. С.20. 27. Дурманов Н.Д. Обстоятельства, исключающие общественную опасность и противоправность деяния. М., Буквовед. 2008. - 368 с. 28. Дурманов Н.Д. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву. М., Контракт. 2006. - 432 с. 29. Еникеев М.И. Юридическая психология. // Юридическая психология. 2008. № 2. С. 85-90. 30. Жовнир С. О понятии уголовной ответственности // Уголовное право. 2006. № 3. С. 22. 31. Звечаровский И.Э., Пархоменко С.В. Уголовно-правовые гарантии реализации права на необходимую оборону. Иркутск., Изд-во ИГУ. 1996. - 168 с. 32. Звечаровский И.Э., Чайка Ю.П. Законодательная регламентация института необходимой обороны // Юридический мир. 2007. № 8. С. 35. 33. Зуев В.Л. Необходимая оборона и другие обстоятельства, исключающие преступность деяния. // Российская юстиция. 2008. № 2. С. 32 - 33. 34. Кабурнеев Э.В. О некоторых проблемах квалификации фактов причинения смерти при превышении пределов необходимой обороны // Российский следователь. 2007. № 1. С. 16. 35. Кадари Х. К вопросу о превышении пределов необходимой обороны в советском уголовном праве. Таллинн., Ученые записки Тартусского государственного университета. Вып. 39. 1955. - 362 с. 36. Козаченко И.Я. Оборона или защита? // Законность. 1992. № 7. С. 25. 37. Колосовский В.В. Необходимая оборона: проблемы уголовно-правовой квалификации // Право и политика. 2008. № 3. С. 28. 38. Комментарий к Постановлениям Пленума Верховного Суда РФ по уголовным делам / Под общ. ред. Лебедева В.М., Топорнина Б.Н. М., Юрайт-Издат. 2007. - 816 с. 39. Кондрашова Т.В. Проблемы уголовной ответственности за преступления против жизни, здоровья, половой свободы и половой неприкосновенности. Екатеринбург., 2001. - 268 с. 40. Кони А.Ф. О праве необходимой обороны. М., Норма. 2005. - 142 с. 41. Кригер Г.А. К вопросу о разграничении убийства в состоянии аффекта и убийства, совершенного при превышении пределов необходимой обороны. // Вестник Московского университета. Сер. Х: Право. 1961. № 1. С. 38. 42. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. 2-е изд. М., Юридическая литература. 1967. - 468 с. 43. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., Проспект. 2007. - 524 с. 44. Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений: лекции по спецкурсу "основы квалификации преступлений" / Науч. ред. Кудрявцев В.Н. М., Городец. 2007. - 462 с. 45. Маркунцов С.А. Осознание уголовно-правовых запретов в структуре уголовной ответственности несовершеннолетних / Под ред. Жалинского А.Э. М., ИД "Юриспруденция". 2007. - 264 с. 46. Мельник В. Человек в экстремальной ситуации // Советская юстиция. 1993. № 20. С. 29. 47. Механизм преступного поведения / Отв. ред. Кудрявцев В.Н. М., Волтерс Клувер. 2007. - 268 с. 48. Милюков С.Ф. Обстоятельства, исключающие общественную опасность деяния. СПб., Законы России: опыт, анализ, практика. 2006. - 268 с. 49. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., ИТИ Технологии. 2007. - 1064 с. 50. Орешкина Т. Спорные вопросы института необходимой обороны // Уголовное право. 1998. № 3. С. 32. 51. Паше-Озерский Н.Н. Необходимая оборона и крайняя необходимость по советскому уголовному праву. М., Статут. 2002. - 264 с. 52. Петин И.А. Принцип системности, его значение и отражение в уголовном праве России. М., Юрист. 2007. - 360 с. 53. Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М., Статут. 2007. - 642 с. 54. Познышев С.В. Основные начала науки уголовного права: Общая часть уголовного права. М., Статут. 2006. - 324 с. 55. Попов А.Н. Преступления против личности при смягчающих обстоятельствах. М., Норма. 2006. - 542 с. 56. Попов В.Л. Судебная медицина: практикум. СПб., Питер. 2001. -546 с. 57. Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Громова Н.А. М., ГроссМедиа. 2007. - 836 с. 58. Тараканов И.А. Некоторые особенности установления признаков необходимой обороны в стадии возбуждения уголовного дела // Российский следователь. 2006. № 8. С. 17. 59. Тишкевич И.С. Уголовная ответственность за превышение пределов необходимой обороны // Советская юстиция. 1967. № 13. С. 15. 60. Тишкевич И.С. Условия и пределы необходимой обороны. М., Контракт. 2006. - 326 с. 61. Ткаченко В. Необходимая оборона // Законность. 1997. № 3. С. 14. 62. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М., Статут. 2006. - 642с. 63. Тухбатуллин Р.Р. Понятие аффекта как признака преступлений, предусмотренных ст. ст. 107, 113 УК РФ // Российский следователь. 2005. № 7. С. 13. 64. Тухбатуллин Р.Р. Субъект и субъективная сторона преступлений против жизни и здоровья, совершенных в состоянии аффекта // Российский следователь. 2005. № 8. С. 24. 65. Уголовное право на современном этапе: Проблемы преступления и наказания. / Под ред. Беляева Н.А., Глистина В.К., Орехова В.В. СПб., Юридический Центр-Пресс. 2007. - 364 с. 66. Юшков Ю.Н. К вопросу о понятии и пределах необходимой обороны // Российский юридический журнал. 1994. № 2. С. 41. 67. Юшков Ю.Н. Необходимая оборона и ее роль в борьбе с преступностью // Советская юстиция. 1991. №12. С. 20. 68. Якубович М.И. Учение о необходимой обороне в советском уголовном праве. М., Юридическая литература. 1967. - 284 с. III. Учебная и учебно-методическая литература 69. Андреева Л.А., Питерцев С.К. Необходимая оборона: Уголовно-правовые и процессуально-тактические вопросы: Методические рекомендации. СПб., Питер. 2005. - 128 с. 70. Кадников Н.Г. Обстоятельства, исключающие преступность деяния: Учебное пособие. М.: Бизнес Ченел интернешнл Лтд. 1998. - 132 с. 71. Макринская В.И. Вопросы уголовно-правовой защиты права на жизнь (сравнительно-правовые аспекты): учебное пособие. М., Буквовед. 2008. - 214 с. 72. Курс советского уголовного права: Общая часть / Под ред. Ткачевского Ю.М. Л., Изд-во ЛГУ. 1968. - 678 с. 73. Наумов А.В. Российское уголовное право: Общая часть: Курс лекций. М., Юрист. 2006. - 642 с. 74. Российское уголовное право. Общая часть: Учебник. / Под ред. Наумова А.В. М., Волтерс Клувер. 2007. - 674 с. 75. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции: Общая часть: В 2 т. Т. 1. М., Статут. 2006. - 708 с. 76. Уголовное право: Общая часть / Под ред. Ткачевского Ю.М. М., Волтерс Клувер. 2008. - 714 с. 77. Уголовное право: Общая часть / Под ред. Рарога А.И. М., Юрист. 2006. - 762с. 78. Уголовное право: Особенная часть: Учебник / Под ред. Ветрова Н.И., Ляпунова Ю.И. М., ГроссМедиа. 2007. - 698 с. 79. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник (издание исправленное и дополненное) / Под ред. Иногамовой-Хегай Л.В., Рарога А.И., Чучаева А.И. М., Контракт. 2006. - 814 с. IV.Практические источники 80. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 г. № 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 6. С. 19. 81. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 г. № 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. № 9. С. 12. 82. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 г. № 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 5. С. 36. 83. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997 г. № 1 "О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 3. С. 23. 84. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16.08.1984 г. № 14 "О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств" // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1984. № 5. С. 12. 85. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 22.02.2006 г. № 936п05 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. № 6. С. 7. 86. Определение Верховного Суда РФ от 08.06.2007 № 18-о07-20 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 10. С. 24. 87. Определение Верховного Суда РФ от 07.08.2006 г. № 3-о06-20 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. № 10. С. 13. 88. Постановление Президиума Мосгорсуда от 29.05.1997 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 1. С. 9.
Цена: 8000.00руб.