Уголовно-правовая характеристика преступлений против правосудия

ID работы - 616002
уголовное право (дипломная работа)
количество страниц - 85
год сдачи - 2012

---

СОДЕРЖАНИЕ:

---

Содержание

Введение 3
ГЛАВА 1. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ПРАВОСУДИЯ, ОТНОСЯЩАЯСЯ К КОМПЕТЕНЦИИ ОРГАНОВ ДОЗНАНИЯ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ 7
1.1. История развития законодательства об ответственности за преступления против правосудия 7
1.2. Понятие и система преступлений против правосудия 20
1.3. Объективная и субъективная сторона, объект и субъект преступлений против правосудия, относящаяся к компетенции органов дознания службы судебных приставов 34
ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА, ОТНОСЯЩАЯСЯ К КОМПЕТЕНЦИИ ОРГАНОВ ДОЗНАНИЯ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ 46
2.1. Поводы и основания возбуждения уголовного дела, относящаяся к компетенции органов дознания службы судебных приставов 46
2.2. Проведение проверок в порядке ст.ст. 144, 145, УПК РФ 57
2.2.1. Возбуждение уголовного дела 62
2.2.2. Отказ в возбуждении уголовного дела 65
ГЛАВА 3. АНАЛИЗ ОБОБЩЕНИЯ СЛЕДСТВЕННО-СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ПРЕСТУПЛЕНИЯМ, ОТНОСЯЩИМСЯ К КОМПЕТЕНЦИИ ОРГАНОВ ДОЗНАНИЯ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ 72
БИБЛИОГРАФИЯ 83

---

ВВЕДЕНИЕ:

---

Введение

Актуальность темы исследования. Проводимые в на¬шей стране общественно-политические и социально-экономические преобразования формируют принципиально новую государственную структуру и гражданское общест¬во в России. Одним из важнейших инструментов государ¬ственной политики является судебная реформа, а также изменение уголовного законодательства. Закрепление за судебной властью конституционной самостоятельности заставило по-новому взглянуть на существо правосудия, переоценить его значение в демократическом обществе.
В то же время особую тревогу вызывает то обстоя¬тельство, что самостоятельность судебной власти в России пока относительно слаба - причинами тому слу¬жат как нестабильность государственной системы, так и исторически сформировавшееся в обществе неверие в справедливость судебной власти и судопроизводства в целом. Преодоление этих факторов является одной из основных целей государственной политики, в том числе и политики уголовной.
Курс на построение в РФ демократического правового государства и гражданского общества обусловил необходимость проведения реформ во всех сферах и, в первую очередь, в праве. Демократия невозможна без четко налаженной системы законов. Правовое же государство означает не просто формальную законность, а целостную функционирующую систему, основанную на признании и полном принятии человеческой личности как высшей ценности.
Любая правовая система включает в себя как отрасли права, призванные регулировать те или иные общественные отношения, так и отрасли права, которые эти отношения охраняют от нежелательной для личности, общества, государства деятельности. К числу таких отраслей относится уголовное законодательство, основной задачей которого является охрана от преступных посягательств личности, её прав, и свобод, интересов общества и государства, собственности, окружающей среды, мира, безопасности, а также предупреждение преступлений, воспитание граждан в духе соблюдения законов.
В случае нарушения норм права, государство вынуждено применить защитные меры в виде юридической ответственности. Эта функция возложена как на судебную ветвь власти, так и на систему других правоохранительных органов, относящихся к исполнительной власти. Таким образом, основное предназначение системы правоохранительных органов и правосудия состоит в обеспечении в обществе и государстве правопорядка.
Задачи, стоящие перед правосудием, вытекают из положений Конституции РФ и ФЗ “О судебной системе РФ”. В числе основных задач процесса реформирования судебной системы – совершенствование законодательной основы деятельности правоохранительных органов . Следует подчеркнуть необходимость повышения авторитета суда, судебных работников. От соблюдения судебными органами, судьями норм закона, от соответствия их решений нормам справедливости зависит авторитет государства, авторитет общества.
Успешное выполнение такой роли, эффективность деятельности органов правосудия обусловлены рядом факторов, среди которых важное место занимает уголовно- правовая охрана отношений, складывающихся в процессе отправления правосудия. Правосудие, призванное охранять права и свободы граждан, интересы общества и государства от антисоциальных проявлений, само нередко становится объектом уголовно-правовой охраны. Особенность правосудия как объекта уголовно-правовой охраны состоит в том, что им охватывается деятельность не только судов, но и органов дознания, расследования, прокуратуры.
В любом обществе государственное принуждение при осуществлении правосудия делает его одним из наиболее мощных, но вместе с тем и крайних средств обеспечения интересов общества и государства. Любое государство стремиться, чтобы использование этого средства способствовало реализации выраженного в нормах интереса, а не причиняло ему ущерб. Что же касается намеренных посягательств на правосудие, то есть преступных актов в той сфере деятельности государства, которое само существует ради укрепления, поддержания установленного правопорядка, то борьба против таких деяний важна для основ государственной жизни.
Значимость правосудия, его предназначение, достаточно четко определено в Постановлении Президента РФ В.В.Путина Федеральному Собранию РФ. Он подчеркнул, что нам необходим такой суд, который уважают и в стране, и за её пределами.
Как известно, УК РФ 1996 года впервые в постсо¬ветский период выделил самостоятельную главу о пре¬ступлениях против интересов правосудия. При этом зна¬чительная часть норм 31 главы УК РФ посвящена уголов¬но-правовой защите правосудия как такового и его не¬посредственных носителей - судей, присяжных заседате¬лей, а также лиц, ведущих уголовный процесс.
В то же время практика сталкивается с немалым количеством вмешательства в осуществление правосудия и предварительного следствия. Такое вмешательство весьма разнообразно и имеет самые различные причины.
Нельзя не согласиться с тем, что суды - гаранты правосудия, и их роль является ключевой в правовом государстве. Поэтому они должны быть защищены от лю¬бого произвольного вмешательства со стороны кого бы то ни было. Одним из наиболее эффективных гарантий невмешательства в отправление правосудия является ус¬тановление уголовной ответственности за посягательст¬ва на авторитет судебной власти и интересы правосудия в целом.
Целями настоящего исследования являются:
- юридический и системный анализ положений статей УК России относящаяся к компетенции органов дознания службы судебных приставов;
- рассмотрение порядка возбуждения уголовных дел относящихся к компетенции органов дознания службы судебных приставов
- анализ статистики по делам возбуждаемым органами дознания службы судебных приставов.
Достижение указанных целей возможно путем решения следующих задач:
- исследования вопроса об исторической эволюции
уголовной ответственности за преступления против правосудия;
- изучения вопроса об элементах состава преступлений относящихся к компетенции органов дознания службы судебных приставов;
- сравнительно-правовой анализ соответствующих
положений российского и зарубежного уголовного законодательства;
Объектом работы являются общест¬венные отношения и интересы, возникающие в связи с реализацией уголовно-правовой нормы о воспрепятство¬вании осуществлению правосудия.
Методологической основой проведенного ис¬следования явились общенаучный диалектический, а так¬же логико-правовой, сравнительно-правовой, системно-структурный, социологический и некоторые другие мето¬ды.
В процессе написания применялись достижения наук уголовного права, уголовного процесса, конституцион¬ного права, международного права, криминологии, общей теории права.

ГЛАВА 1. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ПРАВОСУДИЯ, ОТНОСЯЩАЯСЯ К КОМПЕТЕНЦИИ ОРГАНОВ ДОЗНАНИЯ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ

1.1. История развития законодательства об ответственности за преступления против правосудия

Российское законодательство на протяжении всей истории своего развития предусматривало ответственность за преступления против правосудия.
Правовые акты дореволюционной России содержали достаточно широкий перечень уголовно наказуемых деяний, препятствующих осуществлению правосудия. Первоначально нормы об ответственности за преступления против правосудия были расположены в различных главах источников права. Например, неправосудие, ответственность за которое устанавливалась еще Судебниками 1497 и 1550 гг., относилось к должностным преступлениям, а лжесвидетельство и лжеприсяга - к преступлениям против веры.
Уложение о наказаниях уголовных и исполнительных 1845 г. содержало ряд статей о преступлениях, посягающих на интересы правосудия. Эти нормы были включены в раздел "Преступления против порядка управления", где предусматривалась ответственность за взлом тюрем, увод или побег находящихся под стражей или надзором, а также в раздел "Преступления, нарушающие общественное спокойствие и порядок", в котором имелась норма об ответственности за лжедонос, лжесвидетельство и ложные показания. Должностные преступления регулировались специальной главой "О преступлениях и проступках чиновников при следствии и суде".
В Уголовном уложении 1903 г. преступлениям против правосудия была посвящена специальная глава "О противодействии правосудию", которая содержала 22 статьи,

---

СПИСОК ЛИТЕРТУРЫ:

---

БИБЛИОГРАФИЯ

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.)
2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ
3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ
4. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации"
5. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах"
6. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве"
7. Федеральный закон от 20 апреля 1999 г. N 45-ФЗ "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов" с последующими изменениями и дополнениями//Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. N 17. Ст. 1455; 1998. N 30. Ст. 3613; 1999. N 2. Ст. 238; 2000. N 10. Ст. 1067.
8. Модельный уголовный кодекс - рекомендательный законодательный акт для Содружества Независимых Государств. Принят на пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников Содружества Независимых Государств 17 февраля 1996 г.
9. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минской конвенции - СЗ РФ, 1995, N 17, ст. 1472).
10. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. N 5.




Литература

1. Александров Д.В. Вопросы защиты конституционных принципов правосудия//Проблемы правовой и криминологической культуры борьбы с преступностью. М., 2002.
2. Апарова Т.В., Власов И.С., Лубенский А.И., Шульженко Н.А. Ответственность за преступление против правосудия по законодательству социалистических стран. М., 1978.
3. Борисихина С.А. Насильственные посягательства на работников правоохранительных органов: проблема квалификации//Следователь. 2003. N 9.
4. Дуюнов В.К. и др., Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: (постатейный) (отв. ред. Л.Л. Кругликов) - "Волтерс Клувер", 2005 г.
5. Сборник документов по истории законодательства СССР и РСФСР. 1917-1952 гг. М., 1959. С. 430-431.
6. Криминология: Учебник (под ред. проф. В.Д. Малкова) - "Юстицинформ", 2004 г.
7. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/Отв. ред. А.И. Бойко. С. 594.
8. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М.: Норма, 1999. С. 770 (автор комментария В.П. Малков); Кулешов Ю.И. Правосудие как объект уголовно-правовой охраны//Правоведение. 1999. N 4. С. 88; Уголовное право Российской Федерации: Особенная часть: Сборник методических материалов. М., 1999. С. 41 (автор материала А.В. Кладков).
9. Курс уголовного права: В 5 т./Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комиссарова. М., 2002. Т. 5. С. 145 (автор главы М.Н. Голоднюк).
10. Научно-практическое пособие по применению УПК РФ (под ред. д.ю.н., проф., Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева) - "Норма", 2004 г.
11. Преступления против правосудия/Под ред. канд. юрид. наук А.В. Галаховой. - Норма, 2005 г.
12. Постатейный Комментарий к Уголовному кодексу РФ 1996 г. (под ред. Наумова А.В.) - "Гардарика", "Правовая культура" 1996 г.
13. Попова Ю.П. Предложения о внесении изменений и дополнений в главу 31 УК РФ "Преступления против правосудия"//Российский юридический журнал. 2000. N 3.
14. Преступления против правосудия: уголовно-правовые и уголовно-процессуальные аспекты. Материалы теоретического семинара. Омск, 1996.
15. Разумов С.А., Борзенков Г.Н., Верин В.П. и др. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (отв. ред. В.М. Лебедев) (3-е изд., доп. и испр.) - "Юрайт-Издат", 2004 г.
16. Райкес Б.С. Формы воспрепятствования осуществлению правосудия и производству предварительного расследования (ст. 294 УК РФ)//Российский судья. 2003. N 9.
17. Судоустройство и правоохранительные органы в Российской Федерации. М., 1996. С. 7.
18. Уголовное право: Особенная часть/Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой, Г.П. Новоселова. С. 623 (автор главы Т.В. Кондрашова).
19. Уголовное право Российской Федерации: Особенная часть/Под ред. А.И. Рарога. М., 2002. С. 512.
20. Уголовное уложение 22 марта 1903 г./изд. Н. С. Таганцева. С.-Петербург, 1904. С. 313.
21. Федоров А.В. Преступления против правосудия (вопросы истории, понятия и классификации)/Отв. ред. А.И. Чучаев. Калуга, 2004.
22. Халиков М. Судебным приставам - полномочия органов дознания//Российская юстиция. 2001. N 8.
Цена: 8000.00руб.