Добавить в корзину Удалить из корзины Купить |
УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЛОЖНОГО ДОНОСА вк35 ID работы - 636495 уголовное право (контрольная работа) количество страниц - 13 год сдачи - 2012 СОДЕРЖАНИЕ: ВВЕДЕНИЕ 3 ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ 4 1. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЛОЖНОГО ДОНОСА 4 2. ОГРАНИЧЕНИЕ ЗАВЕДОМО ЛОЖНОГО ДОНОСА ОТ КЛЕВЕТЫ 6 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 10 ЗАДАЧА № 1. 11 ЗАДАЧА № 2 13 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 14 ВВЕДЕНИЕ: Заведомо ложный донос (ст. 306 УК). Общественная опасность данного преступления в том, что оно нарушает нормальную работу правоприменительных органов, занимающихся проверкой заведомо ложного сообщения о совершении преступления, может повлечь необоснованное возбуждение уголовного дела, привлечение к уголовной ответственности и осуждение невиновного. Ложные доносы порождают в обществе обстановку подозрительности и неуверенности, а в тоталитарных политических системах используются как внешне законный способ борьбы с действительными или мнимыми противниками режима . Обычно такое преступление совершается со специальной целью - возбуждение уголовного дела. Установление такой цели, характерной для данного преступления, позволяет отграничивать заведомо ложный донос от смежных с ним составов преступлений, в частности, от клеветы, соединенной с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления (ч. 3 ст. 129 УК). При клевете умысел направлен на то, чтобы опорочить другое лицо, цель же возбуждения уголовного дела или привлечения невиновного к уголовной ответственности отсутствует. Поэтому и сообщаются эти сведения любым лицам, а не работникам правоохранительных либо иных органов, обязанных подобного рода сообщения направлять для возбуждения уголовного дела. Цель работы - дать уголовно-правовую характеристику заведомо ложного доноса. Для достижения этой цели автор ставит задачу рассмотреть: - уголовно-правовую характеристику ложного доноса; - выявить отличие состава заведомо ложного доноса от состава клеветы. ЗАДАЧА № 1. Наркоман Симонов склонил свою знакомую Ивлину к употреблению наркотиков. Вместе они выезжали в пригородные районы Екатеринбурга, где в огородах местных жителей рвали мак. Собранный мак они привозили к сестре Ивлиной, которая разрешила им использовать свою квартиру для изготовления и потребления наркотиков. Дайте правовую оценку содеянного. ЗАДАЧА № 2 Директор муниципального учреждения "Детский комбинат № 3" отменил решение инспектора санэпиднадзора о закрытии кухни в связи с несоблюдением санитарно-гигиенических правил и разрешил готовить пищу для детей. В результате трое детей заболели сальмонеллезом. Квалифицируйте действия директора. Решение: СПИСОК ЛИТЕРТУРЫ: 1. Уголовный кодекс РФ от 24.05.96. Отдельное издание. Сибирское университетское издательство. Новосибирск 2004. Учебно-методическая литература: 1. Барзенков Г.Н. Уголвоное право в вопросах и ответах. М.: Издательство "НОРМА", 2005. 2. Курс уголовного права. Том 3. Особенная часть под ред. д. ю.н., профессора Г.Н.Борзенкова, д.ю.н., профессора В.С.Комисарова - М.: "Зерцало-М", 2002. 3. Постатейный Комментарий к Уголовному кодексу РФ 1996 г. под ред. Наумова А.В. М.; 1997. 4. Ткачевский Ю.М., Уголовная ответственность за клевету // "Законодательство", 1999, N 11. 5. Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник / Под ред. В.П. Ревина. М.: Юридическая литература, 2000. 6. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под ред. д-ра юр. наук, проф. Л.В. Иногамовой-Хегай, д-ра юр. наук, проф. А.И. Рарога, д-ра юр. наук, проф. А.И. Чуева. М.: ИНФРА-М: КОНТРАКТ, 2004. Цена: 1000.00руб. |
ЗАДАТЬ ВОПРОС
Copyright © 2009, Diplomnaja.ru