Соучастие в преступлении: виды и формы 2008-79

ID работы - 714089
уголовное право (дипломная работа)
количество страниц - 79
год сдачи - 2012

---

СОДЕРЖАНИЕ:

---

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. АНАЛИЗ РАЗВИТИЯ И ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИНСТИТУТА СОУЧАСТИЯ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1.1. История развития института соучастия в уголовном законодательстве 7
1.2. Понятие, признаки и сущность соучастия в преступлении 14
ГЛАВА 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВОЕ ЗНАЧЕНИЕ СОУЧАСТИЯ В ПРЕСТУПНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
2.1. Виды и формы соучастия в совершении преступления 30
2.2. Проблемы правоприменительной практики в сфере соучастия и возможные пути их решения 48
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 67
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 70
ПРИЛОЖЕНИЯ

---

ВВЕДЕНИЕ:

---

Актуальность выбранной темы обусловлена тем, что действующий Уго-ловный кодекс Российской Федерации, несмотря на его очевидные достоинст-ва, все же не является идеалом кодифицированного нормативно-правового акта. Причем в целом ряде случаев его недостатки настолько очевидны и существен-ны, что требуют скорейшего устранения. Стоит отметить, что подобное поло-жение вещей складывается не только в отдельных правовых дефинициях, но и порой носит конструктивный и основополагающий характер и одинаково про-низывает целые институты как Общей, так и Особенной части УК РФ. Об этом наглядно свидетельствуют те многочисленные попытки совершенствования уголовного законодательства, которые довольно радикально, однако далеко не всегда упорядоченно и научно обоснованно, пытаются изменить его облик.
Среди институтов Общей части уголовного права, пожалуй, одним из наиболее сложных и дискуссионных был и остается институт соучастия в пре-ступлении. Все теоретические изыскания относительно регламентации уголов-ной ответственности лиц, совместно участвующих в совершении общественно опасного деяния, до сих пор ограничиваются исключительно исследованием соучастия в преступлении с попытками втиснуть в его рамки все случаи стече-ния нескольких лиц в одном общественно опасном деянии. Достаточно боль-шое количество фикций и презумпций при квалификации преступления, со-вершенного несколькими лицами, распространенность общественно опасных деяний, которые совершаются их объединенными усилиями, а также неисчис-лимое количество условностей при обосновании их ответственности обуслов-ливают появление ошибок и трудностей при квалификации подобного рода деяний.
Степень научной разработанности темы. В юридической литературе создалось два главных аспекта: первое - работ по данному вопросу достаточно много, однако до сих пор в юридической литературе (комментариях, научных работах юристов-правоведов, статьях в научно-популярных журналах) нет еди-ного мнения на этот институт Уголовного Кодекса РФ. Отражением дискусси-онности института соучастия является и то обстоятельство, что не существует единства взглядов по вопросу о том, является ли сформулированное в ст. 32 УК РФ законодательное определение соучастия универсальным и, следовательно, охватывающим все случаи совершения одного преступления несколькими ли-цами или же оно должно касаться только тех его форм, когда между соучастни-ками существует распределение ролей.
При написании дипломной работы были использованы материалы науч-ных диссертаций, монографии, комментарии к уголовному законодательству, лекции по курсу уголовного права, а также статьи из юридических журналов ("Законность", "Российская юстиция", "Адвокат", "Юридический вестник") таких авторов как Д. Алешин, А.А. Арутюнов, Р.Ф. Асанов, С.А. Балеев, О.З. Булнина, Ф.Г. Бурчак, Р.Р. Галиакбаров, В.К. Дуюнов, Е.В. Епифанова, Т.Н. Ермакова, В.Д. Иванов, Н. Иванов, Л.В. Иногамова, Р.Г. Калуцких, А. Кладков, Р.Х. Кубов, В.М. Лебедев, С.X. Мазуков, В. Питецкий, А.И. Рарог, А.В.Ус-пенский и др.
Теоретические изыскания относительно совершенствования уголовно-правовых конструкций, регламентирующих совместную деятельность несколь-ких лиц при совершении одного преступления ведутся давно, однако до сих пор к какому-либо результату они не привели. Многочисленные исследования, по-священные различным аспектам совместных преступных деяний, имея бога-тейший эмпирический материал, тем не менее, страдали одним серьезным не-достатком - отсутствием не только существенной новизны теоретических выво-дов, но и расширением, уточнением уже имеющихся фактов и некоторых поло-жений уголовно-правовых теорий. Об этом свидетельствуют вновь и вновь по-являющиеся условности, допускающие, например, неосторожное соучастие и соучастие в неосторожном преступлении, а также рассмотрение сквозь призму соучастия случаи совершения преступления несколькими лицами, но только с одним годным в уголовно-правовом смысле субъектом.
Объектом исследования при подготовке дипломной работы послужило уголовное законодательство, которое регулирует институт соучастия в престу-плении.
Предметом исследования являются нормы уголовного законодательства, научная литература и публикации по теме исследования.
Цели дипломной работы - проанализировать развитие и дать общую характеристику института соучастия в уголовном праве Российской Федерации, раскрыть Уголовно-правовое значение соучастия в преступной деятельности.
Задачи дипломной работы состоят в раскрытии:
- истории развития института соучастия в уголовном законодательстве;
- понятия, признаков и сущности соучастия в преступлении;
- видов и форм соучастия в совершении преступления;
- проблем правоприменительной практики в сфере соучастия и возмож-ные пути их решения.
Научная новизна. Научная новизна дипломного исследования состоит в том, что на фоне существующих точек зрения представляют интерес взгляды автора на соучастие как на институт уголовного права, который характеризует-ся теоретическими положениями об объекте преступлений, совершенных в со-участии, определениями правил законодательной техники выражения в УК РФ составов преступления, совершенных в соучастии.
Теоретическая значимость исследования. Борьба с организованной преступностью должна быть поставлена на первый план деятельности всех вет-вей государственной власти и должностных лиц. К сожалению, на протяжении длительного времени умышленно затягивается процесс принятия законов, на-правленных на борьбу с организованной преступностью и коррупцией, преду-сматривающих принятия комплексных межотраслевых норм, касающихся предмета административного, гражданского, налогового, уголовного, уголовно-процессуального регулирования.
Практическая значимость исследования. Законодателем внесены но-веллы в УК РФ, в части регламентации уголовно-правовых мер, направленных на борьбу с групповой преступностью. К числу положительных изменений сле-дует отнести: расширение понятия исполнителя, законодательная формализа-ция признаков организатора преступления. увеличение форм преступных со-обществ и введение повышенной уголовной ответственности за организацию, и участие в них, предусмотрение квалифицирующих признаков наиболее распро-страненных общественно опасных деяниях по признакам соучастия.
Методы исследования. Проведенное исследование опирается на диалек-тический метод научного познания явлений окружающей действительности, отражающий взаимосвязь теории и практики. Обоснование положений, выво-дов и рекомендаций, содержащихся в дипломной работе, осуществлено путем комплексного применения следующих методов социально-правового исследования: историко-правового, статистического и логико-юридического.
Структура работы определена целями и задачами. Она состоит из вве-дения, двух глав, объединяющих четыре параграфа, заключения, списка источ-ников и литературы и приложений.

---

СПИСОК ЛИТЕРТУРЫ:

---

1. Всеобщая декларация прав человека. Принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. М.: Юридическая литература. 1962. - 36 с. 2. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосова-нием 12.12.1993 г. // Российская газета. 1993. № 237. 3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г., № 63-ФЗ (в ред. от 14.02.2008) // Собрание законодательства РФ.1996. № 25. Ст. 2954. 4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 04.03.2008) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921. Научная литература: 5. Алексеев П. В., Панин А. В. Философия. М.: Юрист, 1996. - 540 с. 6. Асанов Р. Ф. Соучастие в преступлениях со специальным исполни-телем // Уголовное право и современность: Межвуз. сб. науч. тр. Красноярск, 2000. - 118 с. 7. Баев О. Я. Прагматические основы криминалистической методики уголовно-процессуального исследования преступлений // Российская юстиция. 2007. № 10. С. 16. 8. Багаутдинов Ф., Беляев М. Обвиняется преступное сообщество // Законность. 2002. № 4. С. 18-22. 9. Бирюков В. В. Еще раз об экстремизме // Адвокат. 2006. № 12. С. 11. 10. Булнина О. З., Балеев С. А. Дискуссионные вопросы форм соуча-стия в уголовном праве // Российский следователь. 2007. № 4. С. 12. 11. Бурчак Ф. Г. Соучастие, социальные, криминологические и право-вые проблемы. Киев: Наукова думка. 1986. - 230 с. 12. Бурчак Ф. Г. Учение о соучастии по советскому уголовному праву. Киев: Наукова думка, 1969. - 118 с. 13. Васюков В. В. Соучастие на стадии неоконченной преступной дея-тельности // Российская юстиция. 2006. № 12. С. 26. 14. Вышинский А. Я. Вопросы теории государства и права. М.: Право, 1949. - 612 с. 15. Галиакбаров Р. Р. Групповое преступление. Постоянные и пере-менные признаки. Свердловск, 1973. - 98 с. 16. Галиакбаров Р. Р. Квалификация многосубъектных преступлений без признаков соучастия. Хабаровск, 1987. - 120 с. 17. Галиакбаров Р. Р., Соболев В. В. Уголовный кодекс РФ: поправки с пробелами // Уголовное право. 2004. № 2. С. 15. 18. Гаухмана Л., Максимова С. Ответственность за организацию пре-ступного сообщества // Законность. 1997. № 2. С. 17. 19. Гаухман Я. Д, Максимов С. В. Уголовная ответственность за орга-низацию преступного сообщества (преступной организации): Комментарий. М.: Юнити. 2005. - 468 с. 20. Гельдибаев М. Х., Дикаев С. У. Уголовное право в схемах. СПб.: Питер, 2006. - 160 с. 21. Гришаев П. И., Кригер Г. А. Соучастие по уголовному праву. - М.: Юрлитиздат, 1959. - 170 с. 22. Герцензон А. А., Меньшагин В. Д., Ошерович А. Л., Пионтковский А. А. Государственные преступления. М.: Юрлитиздат. 1978. - 348 с. 23. Гришко Е.А. Организация преступного сообщества (преступной ор-ганизации): уголовно-правовой и криминологический аспекты: Учебное посо-бие. М.: Центр юридической литературы, 2001. - 412 с. 24. Данные Информационного центра при ГУВД по Самарской области за 2007 год // Статистический сборник преступлений. - М.: ГИАЦ МВД РФ, 2007. - 328 с. 25. Евдокимов П.К. Ответственность за укрывательство по советскому уголовному праву: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Л.: 1953. - 22 с. 26. Епифанова Е. В. Теоретические разработки соучастия в преступле-нии в России в 40-60-е гг. ХХ века // Журнал российского права. 2003. № 12. С. 41. 27. Епифанова Е.В. Становление и развитие института соучастия в пре-ступлении в России: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Краснодар, 2002. - 180 с. 28. Ермакова Т. Н. Некоторые проблемные вопросы разграничения форм соучастия // Российский следователь. 2007. № 14. С. 43. 29. Звечаровский И. Совершение преступления в соучастии: проблема квалификации // Законность. 2003. № 11. С. 27. 30. Иванов В. Д., Мазуков С. X. Соучастие в преступлении. Ростов-на-Дону.: Феникс, 1999. - 86 с. 31. Иванов Н. Соучастие в правоприменительной практике и доктрине уголовного права // Уголовное право. 2006. № 6. С. 32. 32. Иванов Н. Г. Нюансы уголовно-правового регулирования экстреми-стской деятельности как разновидности группового совершения преступлений // Государство и право. 2003. № 5. С. 42. 33. Иванов Н. Г. Понятие и формы соучастия в советском уголовном праве. Саратов, 1991. - 78 с. 34. Иногамова Л. В. Вопросы соучастия в преступлении со специаль-ным субъектом // Труды Московской государственной юридической академии. М.: Московская государственная юридическая академия. 1999. № 4. С. 124. 35. Калуцких Р. Г. Уголовно-правовые вопросы квалификации престу-плений, совершенных в соучастии: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2000. -18 с. 36. Кладков А. Квалификация преступлений, совершенных в соучастии // Законность. 1998. № 8. С. 26-28. 37. Ковалев М. И. Соучастие в преступлении. Ч. 2//Ученые труды Свердловского юридического института. Свердловск, 1962. - 230 с. 38. Ковалев М. И. Соучастие в преступлении. Ч.1. Понятие соучастия. Свердловск, 1960. - 170 с. 39. Ковалев М. И. Уголовная ответственность за укрывательство пре-ступлений по советскому уголовному праву: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М.: 1952. - 38 с. 40. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Томина В. Т., Сверчкова В. В. - М.: Юрайт, 2006. - 754 с. 41. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Рарог А. И. М.: Проспект, 2004. - 850 с. 42. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Лебедев В. М. М.: Юрайт-Издат, 2004. - 856 с. 43. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. / Под общей ред. Скурато-ва Ю.И., Лебедева В.М. М.: Юрайт. 2006. - 816 с. 44. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: (по-статейный) / Отв. ред. Кругликов Л.Л. - М.: Волтерс Клувер, 2005. - 820 с. 45. Кубов Р. Х. Параметры сложных форм соучастия// Российский сле-дователь. 2007. № 13. С. 34. 46. Кубов Р. Х. Совершенствование правоприменительной практики, направленной на квалификацию преступлений, совершенных в соучастии // Российский следователь. 2006. № 11. С. 34. 47. Кубов Р. Х. Трансформация института соучастия в современном уголовном праве // Российский следователь. 2008. № 1. С. 22. 48. Козлов А. П. Соучастие: традиции и реальность. СПб.: Юридиче-ский центр Пресс, 2001. - 426 с. 49. Коновалова И. Ю., Балеев С. А. Ответственность за необходимое соучастие по УК РФ // Российский следователь. 2007. № 5. С. 29. 50. Красиков Ю.А. Лекция 10. Соучастие в преступлении / Под ред. проф. Игнатова А.Н. М.: Юрист, 1996. - 378 с. 51. Кузнецова Н. Ф. Состав преступления (спорные вопросы) // Вестн. Моск. ун-та. Сер. Право. 1987. № 4. С. 26. 52. Лунеев В. В. Организованная преступность в России: осознание, истоки, тенденции // Государство и право. 1996. № 4. С. 106. 53. Лунеев В. В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. Мировой криминологический анализ. М.: Норма, 1997. - 462 с. 54. Малахов И. П. Некоторые вопросы учения о соучастии по совет-скому уголовному праву // Труды Военно-политической академии. Вып. 17. М.: Военно-политическая академия, 1957. - С. 168. 55. Мельникова Ю. Б., Устинова Т. Д. Уголовная ответственность за бандитизм. М.: БЕК. 1995. - 378 с. 56. Меньших А. А. Уголовная ответственность за участие в преступных сообществах // Журнал российского права. 2006. № 7. С. 28. 57. Мондохонов А. Банда - форма соучастия в преступлении // Закон-ность. 2002. № 1. С. 45-46. 58. Омаров А.С. Ответственность за укрывательство преступлений по советскому уголовному праву: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М.: 1954. 36 с. 59. Питецкий В. Добровольный отказ соучастников преступления // Российская юстиция. 2000. № 10. С. 24. 60. Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Фе-дерации. / Под ред. Громова Н. А. М.: ГроссМедиа, 2007. 860 с. 61. Рарог А. И., Нерсесянц В. А. Неосторожное сопричинение и его уголовно-правовое значение // Законодательство. 1999. № 12. С. 71-77. 62. Разинкин В. С. К вопросу о классификации и улучшении доказа-тельственных возможностей института соучастия в организованной преступно-сти // Уголовное судопроизводство. 2008. № 1. С. 32. 63. Ростокинский А. В. К вопросу об ужесточении уголовной ответст-венности за участие в преступном сообществе // Журнал российского права. 2007. № 7. С. 34. 64. Тельнов П. Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. М.: Юрид. лит., 1974. 230 с. 65. Трайнин А. Н. Понятие и виды соучастия // Советское государство и право. 1941. № 4. С. 32. 66. Трайнин А. Н. Некоторые вопросы учения о соучастии // Социали-стическая законность. 1957. № 2. С. 28. 67. Трайнин А. Н. Соучастие и уголовная ответственность // Советское государство и право. 1940. №1. С. 38. 68. Трайнин А. Н. Учение о соучастии. М.: Юрид лит., 1941. - 230 с. 69. Улицкий С. Институт соучастия в судебной практике // Законность. 2008. № 1. С. 21. 63. Шаргородский М. Д. Вопросы Общей части уголовного права. Л.: Изд-во ЛГУ 1955. 340 с. 64. Шутепова Т.В. О некоторых проблемах уголовно-правовой харак-теристики бандитизма // Следователь. 2008. № 2. С. 10. Учебная и учебно-практическая литература 63. Галиакбаров Р. Р. Уголовное право. Общая часть. М.: Изд-во МГУ, 1999. - 362 с. 64. Герцензон А. А. Уголовное право. Общая часть. М.: Знамя, 1948. - 564 с. 65. Ковалев М. И. Уголовное право. Общая часть. М.: Норма, 1997. 540 с. 66. Красиков Ю. А. Лекция 10. Соучастие в преступлении / Под ред. проф. Игнатова А. Н. М.: Юрист, 1996. - 50 с. 67. Курс уголовного права. Том 1. Общая часть. Учение о преступле-нии / Под ред. Кузнецовой Н. Ф., Тяжковой И. М. М.: Зерцало-М, 2002. - 706 с. 68. Наумов А. В. Уголовное право. Общая часть. М.: БЕК, 1996. 430 с. 69. Российское уголовное право. Общая часть. / Под ред. Иногамовой-Хегай Л.В., Комисарова В.С., Рарога А.И. М.: ТК Велби, 2006. - 752 с. 70. Российское уголовное право: Курс лекций. Т. 1. Преступление / Под ред. проф. Коробеева А. И. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2007. - 768с. 71. Трайнин А. Н. Уголовное право: Общая часть. М.: Право, 1929. - 670 с. 72. Уголовное право: Общая часть / Под. ред. Козаченко И. Я., Незна-мовой В. А. М.: Юрист, 2003. - 540 с. 73. Уголовное право: Общая часть / Под ред. Кузнецовой Н.Ф., Ткачев-ского Ю.М., Борзенкова Г.Н. М., Норма. 2000. - 560 с. 74. Учебник уголовного права: Общая часть / Под ред. Кудрявцева В. Н., Наумова А. В. М.: Юрист, 1996. 520 с. 75. Уголовное право: Часть общая. Часть особенная. Учебник / Под общ. ред. Гаухмана Л.Д., Колодкина Л.М., Максимова С.В. М.: Юриспруденция, 2000. - 768 с. Электронные ресурсы 65. www.guvd63.ru 66. www.mvd.ru Материалы судебной практики 67. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. № 1 "О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 3. С. 2. 68. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" // Бюллетень Верховного суда РФ. 2003. № 1. С. 12. 69. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 17. С. 13; 2000. № 5. С. 8-9. 70. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2004 г. № 11 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статья-ми 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации" // Бюллетень Вер-ховного Суда РФ. 2004. № 8. С. 25. 71. Постановление Пленума ВС РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 "О су-дебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе" // Сбор-ник постановлений Пленума ВС РФ. 2000. № 2. Ст. 1262. 72. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 12 марта 2003 г. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвер-тый квартал 2002 г. по уголовным делам // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 7. С. 32. 73. Определение Верховного суда РФ от 01.11.2007 г. № 66-о07-86 // Бюллетень Верховного суда. 2007. № 12. С. 20. 74. Кассационное определение Верховного суда от 07.04.2006 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. № 5. С. 45.
Цена: 8000.00руб.