Смертная казнь как мера наказания в российском уголовном праве

ID работы - 683271
уголовное право (дипломная работа)
количество страниц - 112
год сдачи - 2012

---

СОДЕРЖАНИЕ:

---

ВВЕДЕНИЕ 4
1. ИСТОРИЯ ПРИМЕНЕНИЯ СМЕРТНОЙ КАЗНИ В МИРОВОЙ ПРАКТИКЕ 8
1.1. СМЕРТНАЯ КАЗНЬ В ДРЕВНОСТИ И СРЕДНИХ ВЕКАХ (100 В. ДО Н.Э. - 17 В. Н.Э.) 8
1.2. ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ СМЕРТНОЙ КАЗНИ В ДРЕВНЕЙ РУСИ И РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ 16
1.3. ЗАРУБЕЖНАЯ ПРАКТИКА ПРИМЕНЕНИЯ СМЕРТНОЙ КАЗНИ В 18-20 ВЕКАХ 27
1.4. СМЕРТНАЯ КАЗНЬ В СССР (1917-1991 ГГ.) 49
1.5. ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ СМЕРТНОЙ КАЗНИ В СТРАНАХ СНГ 58
2. СМЕРТНАЯ КАЗНЬ КАК ВИД НАКАЗАНИЯ В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ 69
2.1. ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМЕРТНОЙ КАЗНИ КАК ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЙ МЕРЫ НАКАЗАНИЯ И ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ЕЕ ИСПОЛНЕНИЯ 69
2.2. ПРЕДПОСЫЛКИ ОТМЕНЫ СМЕРТНОЙ КАЗНИ И ВВЕДЕНИЕ МОРАТОРИЯ 75
2.3. НАУЧНЫЕ КОНЦЕПЦИИ СТОРОННИКОВ СМЕРТНОЙ КАЗНИ И АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ТЕОРИИ 83
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 102
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 107

---

ВВЕДЕНИЕ:

---

В отечественной науке к вопросу о том, что включает в себя наказание, несколько подходов. Выделим два основных.
Согласно мнению сторонников первого подхода, к числу которых можно прежде всего отнести А.Л. Ременсона, А.3. Наташева, Н.А. Стручкова, наказание исчерпывается карой. Если допустить, считают они, что наказание — это совокупность карательной и воспитательной сторон, то применительно к лишению свободы кара должна выражаться в сроках, степени изоляции осужденных и ряде других ограничений, а воспитательную сторону должны составлять труд без элементов кары и политико-воспитательная работа. Следуя логике, в частности, закону о соотношении части и целого, пришлось бы признать, что труд в местах лишения свободы не входит в систему наказания (любого его вида) и не является его существом.
По мнению сторонников второго подхода (И.С. Ной, Б.С. Никифоров, А.С. Шляпочников и др.), наказание содержит и кару, и воспитание, рассматриваемые в диалектическом единстве. Так, И.С. Ной писал, что карательный элемент выражается в самом факте лишения свободы. Однако этим не исчерпывается принудительная сторона наказания. Она выражается, кроме того, в режиме лишения свободы, в принуждении всех трудоспособных заключенных работать, а также повышать свой общеобразовательный уровень и т.п.
Думается, что такой подход более верен. С одной стороны, и это отчетливо следует из смысла закона, наказание является карой, обладающей свойством лишать или ограничивать человека в определенных правах и свободах. С другой стороны, помимо кары, оно имеет цель исправить осужденного, предупредить совершение им новых преступлений, т. е. законодатель прямо говорит о том, что нельзя рассматривать наказание лишь как кару — содержание его гораздо шире.
Оптимальна как в теоретическом, так и практическом смысле градация по:
1) правовому аспекту и объему карательного воздействия — на наказания, связанные и не связанные с лишением свободы;
2) юридическому содержанию — на наказания, связанные и не связанные с исправительно-трудовым воздействием;
3) по порядку назначения и их юридической значимости — на основные, дополнительные и меры, применяемые как в качестве основных, так и дополнительных.
Первое основание классификации — по правовому аспекту и объему карательного воздействия имеет богатую историю. Еще уголовное законодательство XVIII в. подразделяло все меры уголовной репрессии на две группы:
1) наказания, не состоящие в лишении свободы — смертная казнь, телесные наказания, поражения чести и прав;
2) наказания, состоящие в лишении свободы — изгнание, ссылка, тюремное заключение.
В последнее время ведется весьма интересная дискуссия вокруг проблемы смертной казни. Является ли она фактором, сдерживающим преступность? Нарушает ли она права человека? Принять ли ее в современный период развития или отказаться от этого? Может ли государство оправдать или доказать необходимость подобной карательной меры для поддержания и охраны правопорядка? На эти вопросы по-разному отвечают ученые, юристы-практики, общественные и политические деятели, писатели, граждане. Но на все эти поставленные и многие другие вопросы можно ответить в том случае, если дать надлежащие объяснения по следующей теме: в чем заключаются задачи и цели смертной казни как вида наказания? Именно в этом вопросе кроется целесообразность или нецелесообразность подобного наказания, а ответ на этот вопрос определит общественное мнение по отношению к смертной казни.
В настоящее время существуют три теоретических позиции по отношению к проблеме такого вида наказания как смертная казнь. Одни ученые и практики выступают целиком против применения смертной казни и за ее немедленную отмену, объясняя это аморальностью и нецелесообразностью подобного наказания. Другие поддерживают применение смертной казни, рассматривая ее не только как правовое ограничение, но и как физическое уничтожение преступника, которое гарантирует обществу полную безопасность от подобного деяния этого лица. Третьи, в принципе поддерживая эту меру, выступают за сокращение применения и постепенную отмену смертной казни. Все эти мнения достаточно грамотно обоснованы, и выбор наиболее правильного подхода к проблеме смертной казни представляется тяжелым.
Если подойти к проблеме смертной казни исторически, то мы сможем в каждой эпохе, измеряемой десятилетиями, а порой и столетиями, увидеть, как поднималась дискуссия вокруг проблемы подобного вида наказания. Дошли свидетельства о том, что вопрос смертной казни активно дебатировался уже в Древней Греции во времена Пелопонесской войны. С тех пор прошло около 2500 лет, и мы получили от далеких предков смертную казнь в современное законодательство, а в месте с этим унаследовали и всю проблематику, как правовую, так и нравственную, в современной правовой мысли.
Актуальность данной проблемы в современной действительности и обусловила выбор темы настоящей дипломной работы и ее основную цель: изучить историю применения смертной казни как вида наказания и дать анализ научных концепций сторонников смертной казни и альтернативных теорий.
В процессе изучения и обработки материалов применялись следующие методы экономических исследований: абстрактно-логический, монографический, методы сравнения и сопоставления.
Поставленная цель дипломной работы обусловливает решение следующих задач:
? охарактеризовать основные исторические этапы развития смертной казни как вида наказания;
? дать понятие смертной казни как вида наказания;
? рассмотреть предпосылки отмены смертной казни в России и введение моратория на смертную казнь;
? проанализировать научные концепции сторонников смертной казни и альтернативные теории.

---

СПИСОК ЛИТЕРТУРЫ:

---

1. Конституция РФ. - М.: Инфра-М, 2001. -200с.
2. Федеральный Конституционный Закон "О Конституционном Суде РФ" от 21 июля 1994 г. //Собр. Законов РФ. 1998. - №9.
3. Уголовный Кодекс РФ. Официальные тексты с изменениями и дополнениями на 1 ноября 2000 г. -М.: Юрид. лит., 2000. -234с.
4. Уголовно-Процессуальный Кодекс РФ. Официальные тексты с изменениями и дополнениями на 1 ноября 2000 г. -М.: Юрид. лит., 2000. -252с.
5. Уголовно-Исполнительный Кодекс РФ Официальные тексты с изменениями и дополнениями на 1 ноября 2000 г. -М.: Юрид. лит., 2000. -318с.
6. Собрание законодательства Российской Федерации. -М.: Юрид. лит., 1999. -234с.
7. Новое уголовно-процессуальное законодательство РСФСР, 1961. - М.: Юрид. лит., 2000. -234с.
8. Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации.
9. Закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 25 февраля 1993 г. с изменениями и дополнениями от 14 декабря 1995 г. // Собрание законодательства Российской Федерации, 1995. - №51.
10. Всеобщая декларация прав и свобод человека и гражданина от 9 декабря 1948 г. //Права человека. Сб. международных договоров. - Нью-Йорк, 1989. - 50с.
11. Комментарий к Конституции Российской Федерации. - М.: Издательство Бек, 1994. - 112с.
12. Уголовный кодекс Японии от 24 апреля 1907 г. - М.: Издательство Бек, 1999 - 124c.
13. Закон об ответственности за убийство от 21 марта 1957 г. (Англия).
14. Комментарий к Уголовному кодексу Республики Беларусь. Минск: Репринт, 1994. -664с.
15. УК РСФСР 1922 г. - М.: Издательство Бек, 1998. - 78с.
16. УК РСФСР 1926 г. - М.: Издательство Бек, 1998. - 98с.
17. УК РСФСР от 27 октября 1960 г. - М.: Издательство Бек, 1998. - 212с.
18. УК РФ 1996 г. - М.: Издательство Бек, 1999. - 212с.

Монографическая и учебная литература

19. Алексеев С.С. Государство и право. - М.: Юридическая литература, 1993. - 600с.
20. Алексеев С.С. Государство и право. Начальный курс. - М.: Юридическая литература, 1993. - 510с.
21. Алексеев С.С. Общая теория права. - М.: Юридическая литература, 1981. - 376с.
22. Анашкин Г.З. Смертная казнь в капиталистических государствах. М.: Юрид. лит., 1971. -294c.
23. Атаманчук Г.В. Государственное управление: проблемы, методологии правового исследования. - М.: Юр. лит., 1975. - 239с.
24. Баглай М.В. Конституционное право российское право Российской Федерации. Учебник для юридических вузов и факультетов. - М.: Изд. группа: ИНФРА-М-НОРМА, 1997. - 712с.
25. Бажанов М.И. Назначение наказания по советскому уголовному праву. – М., 1963. – 404 с.
26. Беккариа Г. О преступлениях и наказаниях. – М.: «Стелс», 1995. – 302 с.
27. Беляев Н. А. Цели наказания и средства их достижения. - Л., 1963. – 288с.
28. Бережнов А.Г. Права личности: некоторые вопросы теории. - М., 1991. - 411с.
29. Брайен Л. Пытки и наказания. – М., 1998. – 198 с.
30. Верховенство права. М.: Прогресс-Универс, 1992. - С.33.
31. Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. - М.: Изд. группа: ИНФРА-М-НОРМА, 1997. - 577с.
32. Всемирная история государства и права. - М.: "Манускрипт", 1994. - 759с.
33. Гальперин И. Использование наказания в борьбе с преступностью. - М., 1974, - № 6. – 710с.
34. Грацианский Г.С. Политическая и правовая мысль России второй половины 18 века. – М., 1981. – 220 с.
35. Диппл В.Дж. История применения наказаний в Соединенных Штатах Америки. -М.: Инфра-М, 2000. - 270с.
36. Дмитриев Ю.А. Правовое положение человека и гражданина в Российской Федерации. Учебное пособие. - М.: Манускрипт, 1992. - 600с.
37. Жуков О.А. Верховный суд США: право и политика. - М., 1985. - 200с.
38. Журавлева О. Обжалование в суд незаконных действий и лишений, как повысить его эффективность. // Журнал "Российская юстиция ", 1998. - №1. - С.15-19.
39. Защита прав человека в современном мире. - М.: ИГП РАН, 1993. - 199с.
40. Звекич У., Кубо Т. Смертная казнь как правовое ограничение. // Государство и право, 1993. - №3. - С.18.
41. Из истории казней и пыток. /Под ред. И.Н. Спиридонова. -М.: ООО "Социс", 2001. -С.340.
42. Исаев И.А. История государства и права России. М.: Юрист, 1994. -722с.
43. Исправительно-трудовой Кодекс Р.С.Ф.С.Р. (Собрание Узаконений 1924 г. М 86 ст. 870).
44. История политических и правовых учений. М.: Юр. лит-ра, 1991. - 344с.
45. Карпец И. И. Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы. – М., 1980. – 300с.
46. Карпец И.И. Высшая мера, за и против // Советское государство и право, 1991. -№7. -С.4-16.
47. Карпец И.И. Наказание. - М., 1973. – 260 с.
48. Кистяковский Н.А. Исследование о смертной казни. -Киев, 1867. -322с.
49. Кистяковский Н.А. История русского законодательства. - М.: Инфра-М, 2001. -488с.
50. Коваленко А.И. Правовое государство: концепции и реальность. - М., 1993. - С. 78.
51. Кондрашков Н. Меры наказания в законе и на практике. – М., 1988. – 302с.
52. Краснянский В.Э. Правовая информация в системе государственного и хозяйственного управления. - Л.: ЛГУ, 1985. - 105с.
53. Кудрявцев В. Проблемы совершенствования системы наказания. //Соц. законность, 1969, № 6. – С. 55.
54. Культы средних веков. /Под ред. И.Г. Абрамова. -М.: БЕК, 2001. -С.122.
55. Курляндский В.И. Уголовная ответственность и мера общественного воздействия. – М., 1965. – 302 с.
56. Курс советского уголовного права. Часть Общая, т. 2. Л., 1970, 270с.
57. Курс советского, уголовного права. Часть Общая, т. 2. - М., 1970. - 468с.
58. Лазарев В.В. Общая теория государства и права. - М., 1992. - С.48.
59. Леви А. Приговорить к повешению. // Российская юстиция, 1994. -№11. -С.45-47.
60. Лившиц Р.З. Современная теория права. - М., 1996. - 512с.
61. Люшер Ф. Конституционная защита прав и свобод личности. - М.: Прогресс-Универс, 1993. - 414с.
62. Малинин В.Б. О необходимости сохранения смертной казни. -М.: РВШ МВД СССР, 1989. -220с.
63. Малько А.В. Смертная казнь как правовое ограничение. // Государство и право, 1993. -№ 1. -С.18-20.
64. Мироненко А. Смертная казнь в Украине. // Голос Украины. 21.01.2000. № 11 (2258).
65. Михлин А.С. Понятие смертной казни. //"Государство и право", 1995. -№10. -С.20-25.
66. Нерсеянц В.С. Наш путь к праву. – М., 1998. – 254 с.
67. Новое уголовное право России. Общая часть. /Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. – М.: «ТЕИС», 1996. –168 с.
68. Ной И. С. Эффективность уголовно-правовых мер борьбы с преступностью. М., 1968. – 278с.
69. Общая теория прав человека. - М.: Издат. НОРМА, 1996. - С.11.
70. Пенкин И.Б. Уголовное наказание в США. //Социс, 1998. -№5. -С.12-17.
71. Пиголкин А.С. Общая теория права. - М., 1995. - 500с.
72. Познышев С.В. Основные вопросы учения о наказании. М., 1904. -298с.
73. Познышев С.В. Смертная казнь как высшая мера наказания. // СОЦИС, 1999. - №5. - С.26.
74. Покшанс С. Да и нет смертной казни. -Рига, 1993. -82с.
75. Политологический словарь. - К.: ИнноЦентр. - 1991.
76. Померанц Г.И. История вождеств. -М.: Юрид. лит., 1988. -452с.
77. Права человека. Основные международные документы: Сборник. - М.: Издательство "Международные отношения", 1994.
78. Преступление и наказание в Англии. /Под ред. Чалидзе В. -М.: Юрид. лит., 1991. -410с.
79. Пэккер С. Преступление и наказание. М.: Инфра-М, 2001. -276с.
80. Римское право. / Под ред. Г.В.Чистова. -М.: Инфра-М, 2001. -672с.
81. Российское законодательство Х-ХХ вв. в 9 т. Т.6-9 /Под ред.Н.П.Чистякова – М., 1992.
82. Смертная казнь в Японии. Отчет о пребывании Международной Амнистии в Японии (21 февраля - 3 марта 1983 г.). Издание Международной Амнистии.
83. Смертная казнь: за и против. / Под ред. С.Г. Келиной. -М.: Юрид. лит., 1989. -122с.
84. Советское государство и право. - М.: Издательство "Наука", 1981, - №6.
85. Современное государство и право. Вопросы теории и истории. - Владивосток, 1992. - С. 56.
86. Становление правосудия Советской России. – М., 1991. – 180 с.
87. Стручков Н. А. Советская исправительно-трудовая политика и ее роль в борьбе с преступностью. - Саратов, 1970. – 210с.
88. Сурова И.В. Проблема смертной казни в обществе. //Государство и право, 2001. -№4. -С.12-25.
89. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. Т. 2. М.: Наука, 1994. -550с.
90. Тайлор Э. Ритуал и казнь. -М.: БЕК, 1998. -322с.
91. Теория государства и права. - Л.: Изд-во ЛГУ. 1992. - 500с.
92. Теория права и государства / под ред. Проф. Г.Н. Манова. – М.: Издательство Бек, 1996. - 572с.
93. Тюрьмы и наказания. /Под ред. Т.И. Ревяко. – М.: «Юрист», 1995. – 228с.
94. Уголовное право буржуазных стран. /Под ред. А.Н. Игнатова. М.: БЕК, 2001. -570с.
95. Уголовное право буржуазных стран: Общая часть. Сборник законодательных актов. / Под ред. А.Н. Игнатова и И.Д. Козочкина. -М.: Изд-во УДН, 1990. -890с.
96. Уголовное право в Древней Руси. /Под ред. Н.Б. Якушкина. -М.: ООО "Социс", 2001. -432с.
97. Уголовное право Российской Федерации. М.: Юрист, 1996. -640с.
98. Уголовное право. Общая и особенная часть. /Под ред. Л.Д. Гаухмана, Л.М. Колодкина и др. – М.: «Юриспруденция», 1999. – 784 с.
99. Уголовно-исполнительное право. Учебник. – М.: «Юриспруденция», 1999. – 380 с.
100. Федоров В.П. Современные идеи правового государства. - М., 1993. - С. 67.
101. Чалидзе В. История казней в России. -М.: БЕК, 2001. -444.
102. Челидзе В. Уголовная Россия. -М.: БЕК, 2001. -256с.
103. Чичерин А.П. К вопросу о смертной казни //Государство и право, 1993. -№5. -С.20-23.
Цена: 8000.00руб.