Решение задач по уголовному праву

ID работы - 624872
уголовное право (контрольная работа)
количество страниц - 5
год сдачи - 2012

---

СОДЕРЖАНИЕ:

---

ЗАДАЧА 1.
Топорков в процессе разбойного нападения на Козлова завладел имуществом потерпевшего на сумму 6626 руб. и умышленно причинил последнему тяжкий вред здоровью, повлекший смерть.
Охарактеризуйте объекты, которым в результате действий Топоркова был причинен ущерб?
ЗАДАЧА 2.
Литвинов с целью совершения кражи проник, взломав дверной замок, в квартиру Терещенко, но не успел ничего похитить, так как был задержан сотрудниками вневедомственной охраны, прибывшими по сигналу сработавшей охранной сигнализации.
На какой стадии пресечена преступная деятельность Литвинова?
Каким было бы решение задачи в случае, если бы Литвинов проник в квартиру Терещенко с целью совершения убийства последнего после того, как тот вернулся с работы?

ЗАДАЧА 3.
Опаздывая на встречу, Иваненков, управляя автомобилем ВАЗ-21099, проехал через перекресток после переключения желтого сигнала светофора на красный, в результате чего столкнулся с автомашиной "Ниссан-Блюберд", пассажиру которой был причинен средней тяжести вред здоровью.
Охарактеризуйте субъективную сторону преступления, совершенного Иваненковым.
ЗАДАЧА 4.
Максимов, возвращаясь поздно ночью домой, встретил на улице Коровина и Блинова, которые угрожая ему ножами, потребовали снять часы и отдать им деньги. Максимов, достав газовый револьвер, на который у него имелось соответствующее разрешение, выстрелами в упор причинил Коровину тяжкий вред здоровью, а Блинову - после того, как тот бросив нож, попытался убежать -средней тяжести здоровью.
Дайте уголовно-правовую характеристику действиям Максимова.
ЗАДАЧА 5.
Баранов был осужден по статьям 285 ч. 1, 160 ч. 2 пп. "б", "в", 292 УК РФ к трем годам лишения свободы с конфискацией имущества и лишением права занимать должность на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком на пять лет.
Насколько обоснован приговор суда?
ЗАДАЧА 6.
Наумов, дав взятку - деньги в сумме 20000 рублей - сотруднику мэрии Прохорову, являющемуся должностным лицом, в дальнейшем сообщил об этом факте в органы прокуратуры. После возбуждения уголовного дела в отношении Прохорова Наумов давал последовательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления.
Дайте уголовно-правовую оценку действиям Нумова.
Список литературы

---

ВВЕДЕНИЕ:

---

ЗАДАЧА 1.
Топорков в процессе разбойного нападения на Козлова завладел имуществом потерпевшего на сумму 6626 руб. и умышленно причинил последнему тяжкий вред здоровью, повлекший смерть.
Охарактеризуйте объекты, которым в результате действий Топоркова был причинен ущерб?
РЕШЕНИЕ:
Топорков совершил преступления предусмотренные ч. 3 ст. 162 УК РФ и ч. 4 ст. 111 УК РФ. Разбой (ст. 162 УК РФ) - двухобъектное преступление: он одновременно непосредственно посягает на отношения собственности и на здоровье человека. Объект преступления, предусмотренного ст. 111 УК, образуют общественные отношения, обеспечивающие безопасность здоровья граждан.


ЗАДАЧА 2.
Литвинов с целью совершения кражи проник, взломав дверной замок, в квартиру Терещенко, но не успел ничего похитить, так как был задержан сотрудниками вневедомственной охраны, прибывшими по сигналу сработавшей охранной сигнализации.
На какой стадии пресечена преступная деятельность Литвинова?
Каким было бы решение задачи в случае, если бы Литвинов проник в квартиру Терещенко с целью совершения убийства последнего после того, как тот вернулся с работы?
РЕШЕНИЕ:
1.Преступная деятельность Литвинова согласно ст. 29 УК РФ, является неоконченным преступлением, поскольку момент окончания преступления зависит от того, как в конкретной норме Особенной части УК сконструирован данный состав преступления. Ст. 158 относится к так называемым материальным составам, в объективную сторону, которой в качестве обязательного признака окончания преступления включается наступление конкретного преступного последствия, оно должно наступить фактически.
Преступная деятельность Литвинова была пресечена на стадии оконченного покушения, поскольку он совершил все действия, непосредственно направленные на совершение преступления, но преступление не было доведено до конца по независящим от него причинам.
Действия Литвинова квалифицируются по ч.2. ст. 158 УК РФ со ссылкой на ст. 30 УК РФ.
2. Если бы Литвинов проник в квартиру Терещенко с целью совершения преступления, после того как последний вернулся с работы, то действия Литвинова квалифицировались бы как приготовление к убийству.

---

СПИСОК ЛИТЕРТУРЫ:

---

Список литературы

1. Уголовный кодекс РФ. М., 2001 г.
2. ФЗ "О внесении изменений в ст. 37 УК РФ"// СЗ № 11, 2002, Чт. 1021.
3. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. / Под ред. Скуратова Ю.И., Лебедева В.М. М., Норма-Инфра, 1999 .
4. Комментарий к Уголовному кодексу
5. Наумов А.В. Российское Уголовное право. Общая часть. М., БЕК, 1996.




Цена: 1000.00руб.