ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНОЙ ОТВЕСТВЕННОСТИ ЗА ОРГАНИЗАЦИЮ ПРЕСТУПНОГО СООБЩЕСТВА 2006-64

ID работы - 714031
уголовное право (дипломная работа)
количество страниц - 64
год сдачи - 2012

---

СОДЕРЖАНИЕ:

---

ВВЕДЕНИЕ 2
ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ БОРЬБЫ И ПОНЯТИЕ ПРЕСТУПНОГО СООБЩЕСТВА 5
§ 1.1. История развития уголовной ответственности за организацию преступного сообщества 5
§ 1.2. Понятие и признаки преступного сообщества (преступной организации) как формы соучастия 8
§ 1.3. Юридический анализ объективных признаков состава преступления, предусмотренного ст. 210 УК РФ 19
§ 1.4. Юридический анализ субъективных признаков состава преступления, предусмотренного ст. 210 УК РФ 33
ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНОЙ ОТВЕСТВЕННОСТИ ЗА ОРГАНИЗАЦИЮ ПРЕСТУПНОГО СООБЩЕСТВА 39
§ 2.1. Уголовная ответственность организаторов и участников преступного сообщества (преступной организации) 39
§ 2.2. Отличие организации преступного сообщества от смежных составов преступлений 46
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 53
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 56
Приложение 1 62
Приложение 2 63
Приложение 3 63

---

ВВЕДЕНИЕ:

---

Актуальность темы исследования. Правовое государство не может, не имеет права не принять адекватных мер для обеспечения общественной безопасности, эти меры призваны играть в определенном смысле "опережающую" роль в борьбе с организованной преступностью: уголовная ответственность за сам факт организации преступного сообщества - мера, которая рассчитана на пресечение организованной преступной деятельности "на дальних подступах", когда преступления, ради которых создается сообщество, еще не совершены и в этом смысле конкретного вреда еще не причинено. Однако, это ответственность не за мысли и намерения, а за вполне конкретные общественно опасные действия, выразившиеся в сколачивании формирований вполне с определенной целью и поэтому создающие реальную угрозу жизненно важным общественным отношениям. Наличие этой цели и предопределяет повышенную общественную опасность деяния, о котором идет речь.
Взаимообусловленная, слаженная деятельность преступных сообществ основана на принципах самоорганизации рынка, где спрос рождает предложение, стихийно сложившиеся связи приобретают устойчивый и постоянный характер. Свобода действий партнеров ограничивается не управлением из единого центра или сговором сторон, а совпадением или несовпадением интересов.
Понятие преступного сообщества и идея установления уголовной ответственности за его организацию, руководство и участие в таком сообществе в научном обиходе существуют уже не менее десяти лет. Обсуждение вопроса о необходимости криминализации перечисленных деяний началось в самом конце 80-х годов "когда появились первые результаты скоординированных исследований проблем организованной преступности органами Прокуратуры СССР, МВД СССР и КГБ СССР и их научными учреждениями, а в среде ученых юристов и в обществе в целом,, в условиях гласности впервые об этом явлении открыто заговорили как о реальной угрозе обществу.
Степень научной разработанности. Научной разработке этой проблемы посвятили свои работы Агапов П.В., Арутюнов А.А., Водько Н.П., Гальперин И.М., Гаухман Л.Д., Дашковская Г.М., Иванов Н.Г., Капашинова Э.А., Кашепов В.П., Лунеев В.В., Лозовицкая Г.П., Максимов С.В., Наумов А.В., Цветков Ю.А. и многие другие.
Целями исследования являются:
- изучение организованной преступности и форм ее проявления и судебно практики по этой проблеме;
- предположение возможных путей восполнения законодательных и правоприменительных недостатков.
Целевая направленность исследования обусловила необходимость решения следующих задач:
- рассмотреть историческое развитие понятия организованной преступности и организованных групп в российском законодательстве;
- определить признаки преступления предусмотренного ст. 210 УК РФ как непосредственной нормы направленной на борьбу с организованной преступностью;
- проанализировать проблемы борьбы с организованной преступностью.
Объектом исследования работы являются общественные отношения, возникающие в области обеспечения защиты законных прав и интересов граждан от рассматриваемого посягательства.
В зависимости от объекта находится предмет исследования, который составляют:
- нормы Уголовного кодекса РФ и федеральных законов,
- материалы судебной практики применительно к проблеме исследования.
Научная новизна исследования состоит в попытке комплексного анализа и соотношения традиционных признаков организации преступного сообщества, признаков преступного оставления в опасности, общих направлений уголовной политики государства и выявления на их основе признаков, характеризующих общественную опасность и противоправность данного преступления.
Новизна работы определяется также результатами исследования, наиболее существенные из которых выносятся на защиту.
Теоретическая значимость состоит в том, что комплексное изучение и освещение проблем квалификации организации преступного общества, связанного с наличием большого числа противоречивых точек зрения по вопросам определения признаков рассматриваемых преступлений, позволит, проанализировав существующее законодательство с учетом общих направлений уголовной политики, использовать полученные результаты для дальнейшей разработки проблемы определения признаков организации преступного сообщества. Результаты исследования станут обоснованием необходимости совершенствования нормативно-правовых актов, регулирующих общественные отношения в данной сфере.
Практическая значимость может быть выражена в совокупности рекомендаций и предложений по совершенствованию уголовного законодательства в рассматриваемой сфере и, в частности, в разработке и предложении собственной редакции ст. 210 УК РФ.
Методы исследования. Проведенное исследование опирается на диалектический метод научного познания явлений окружающей действительности, отражающий взаимосвязь теории и практики. Обоснование положений, выводов и рекомендаций, содержащихся в дипломной работе, осуществлено путем комплексного применения следующих методов социально-правового исследования: историко-правового, статистического и логико-юридического.
Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения и списка источников и литературы, а также приложений.

---

СПИСОК ЛИТЕРТУРЫ:

---

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года. - М. Кодекс. 2005. - 96 с. 2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 24 мая 1996 года. - М. ТК Велби. 2006. - 102 с. 3. Уголовный кодекс РСФСР 1960 года. - М. Кодекс. 1994. - 98 с. 4. Уголовный кодекс РСФСР 1922 года.- М. Юрид. издат. 1924. - 110 с. 5. Закон РФ от 5 марта 1992 г. № 2446-1 "О безопасности" (в ред. от 25.07.2006) // Ведомости СНД и ВС РФ. - 1992. - № 15. - Ст. 769. 6. Указ Президента Российской Федерации от 8 октября 1992 г. № 1189 "О мерах по защите прав граждан охране правопорядка и усилению борьбы с преступностью" (в ред. от 14.10.1999) // Собрание законодательства Российской Федерации.- 1996.- № 32. - Ст. 3897. II. Научная литература и материалы периодической печати 7. Агапов П. Бандитизм и организация преступного сообщества (преступной организации): проблемы соотношения // Законность. - 2002. - № 4. - С. 25. 8. Агапов П.В. Нужна ли в Уголовном кодексе РФ ответственность за создание организованной преступной группы? // Российская юстиция. - 2006. - № 3. - С. 24. 9. Арутюнов А.А. Уголовно-правовая характеристика преступного сообщества // Адвокат. - 2001. - № 2. - С. 25. 10. Богданов А.А. Всеобщая организационная наука (тектология). - М. Госполитиздат. 1929. - 562 с. 11. Водько Н.П. Уголовно-правовая борьба с организованной преступностью. - М. Бек. 2000. - 214 с. 12. Гальперин И.М. Организованная преступность, коррупция и уголовный закон // Социалистическая законность. - 1989. - № 4. - С. 34. 13. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества. - М. ЮрИнфоР. 1997. - 342 с. 14. Дашковская Г.М., Капашинова Э.А. Проблемы выявления, расследования и квалификации деятельности преступных сообществ в сфере незаконного оборота наркотиков // Наркоконтроль. - 2006. - № 1. - С. 24. 15. Иванов Н.Г. Организованная преступность и совершенствование уголовного законодательства о соучастии // Советское государство и право. - 1990. - № 7. - С. 35. 16. Кашепов В.П. Об особенностях современного уголовно-правового законотворчества // Журнал российского права. - 2005. - № 4. - С. 27. 17. Кибальник А., Соломоненко И. Юридические оплошности действующего уголовного закона // Российская юстиция. - 2004. - № 6. - С. 25. 18. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Чекалин А.А. 3-е изд., перераб. и доп. - М. Юрайт-Издат. 2006. - 524 с. 19. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: (постатейный) / Отв. ред. Кругликов Л.Л. - М. Волтерс Клувер. 2005. - 502 с. 20. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Рарог А.И. - М. Проспект. 2004. - 486 с. 21. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) (издание 5-е, дополненное и исправленное) / Отв. ред. Лебедев В.М. - М. Юрайт-Издат. 2005. - 642 с.. 22. Куприянов А. Использование служебного положения при участии в преступном сообществе // Российская юстиция. - 2000. - № 2. - С. 13. 23. Ларичев В., Ситковец Н. Применение ст. 210 УК // Законность. - 1999. - № 10. - С. 26. 24. Лунеев В.В. Организованная преступность: Проблемы, дискуссии, предложения. - М. Юридическая литература.1989. - 562 с. 25. Лозовицкая Г.П. Соотношение уголовно-правового и криминологического понятий организованной группы и преступного сообщества // Современное право. - 2005. - № 1. - С. 25. 26. Миненок М.Г. Организованная преступность. Уголовно-правовые и криминологические проблемы. - Калининград. 1999. - 278 с. 27. Мондохонов А. Банда - форма соучастия в преступлении? // Законность. - 2002. - № 11. - С. 25. 28. Мордовец А. Преступное сообщество: уточнение условий ответственности // Законность. - 2001. - № 9. - С. 42. 29. Мордовец А. Проблемы применения ст. 210 УК // Законность. - 2001. - № 7. - С. 21. 30. Михайлов В. Палермская конвенция ООН против транснациональной организованной преступности // Российская юстиция. - 2001. - № 7. - С. 26. 31. Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование. - М. Волтерс Клувер. 2005. - 624 с. 32. Павлинов А. Чем незаконное вооруженное формирование отличается от банды // Российская юстиция. - 2000. - № 4. - С. 24. 33. Пригожин А.И. Современная социология организаций. - М. Норма. 1995. - 326 с. 34. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 9. / Под ред. Чистякова О.И. - М. Юридическая литература. 1986. - 456 с. 35. Сальникова Н. Незаконное вооруженное формирование не является разновидностью преступного сообщества // Закон и армия. - 2005. - № 4. - С. 29. 36. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. Т. 1. - М. Спарк. 1994. - 438 с. 37. Толмачев О. Нужно быть принципиальным в соблюдении принципов уголовного закона // Российская юстиция. - 2002. - № 9. - С. 26. 38. Трайнин А.Н. Некоторые вопросы учения о соучастии // Социалистическая законность. - 1957. - № 2. - С. 25. 39. Трайнин А.Н. Учение о соучастии. - М. Юридическая литература. 1941. - 456 с. 40. Хачатуров Р.Л. Ответственность, безответственность, преступность // Право и политика. - 2006. - № 1. - С. 33. 41. Цветков Ю.А. Иммунитет от уголовного преследования в российском праве // Законность. - 2002. - № 6. - С. 21. 42. Цветков Ю.А. Особенности уголовного судопроизводства по делам о преступлениях, совершенных организованными группами и преступными сообществами // Законность. - 2002. - № 9. - С. 22. 43. Цветков Ю.А. Преступное сообщество (преступная организация): уголовно-правовой анализ // Российская юстиция. - 2004. - № 12. - С. 25. 44. Цветков Ю.А. Уголовная ответственность адвокатов // Уголовное право. - 2002. - № 4. - С. 30. 45. Шарапов Р.Д. Понятие оружия как орудия преступления // Журнал российского права. - 2005. - № 11. - С. 30. III. Учебная и учебно-методическая литература 46. Криминология / Под ред. Долговой А.И. - М. Инфра-М-Норма. 1997. - 724 с. 47. Криминология: Учебник / Под ред. Малкова В.Д. - М. Юстицинформ. 2004. - 736 с. 48. Курс уголовного права. Том 4. Особенная часть / Под ред. Борзенкова Г.Н., Комиссарова В.С. - М. Зерцало-М. 2002. - 562 с. 49. Уголовное право России. Часть особенная: учебник для вузов (издание второе, переработанное и дополненное) / Под ред. Кругликова Л.Л. - М. Волтерс Клувер. 2004. - 568 с. 50. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: учебник (издание второе, переработанное и дополненное) / Под ред. Рарога А.И. - М. Юристъ. 2004. - 526 с. IV. Справочная литература и статистические источники 51. Большой толковый словарь русского языка / Под ред. Кузнецова С.А. - СПб. Нева. 1998. - 1746 с. 52. Толковый словарь русского языка. В 4-х т. Т. 1 / Под ред. Ушакова Д.Н. - М. Слово. 2000. - 986 с. 53. Толковый словарь русского языка. В 4-х т. Т. 4 / Под ред. Ушакова Д.Н. - М. Слово. 2000. - 982 с. 54. Философский словарь. / Под ред. Фролова И.Т. - М. Инфра-М. 1991. - 862 с. V. Практические источники 55. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. № 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2006. - № 8. - С. 19. 56. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2003. - № 2. - С. 21. 57. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 "О судебной практике по делам об убийстве" // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1999. - № 3. - С. 15. 58. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. № 9 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1998. - № 7. - С. 21. 59. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. № 1 "О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм" // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1997. - № 3. - С. 18. 60. Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1998. - № 13. - С. 16. 61. Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2000. - № 11. - С. 23. 62. Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2001. - № 2. - С. 11. 63. Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2001. - № 9. - С. 9. 64. Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2001. - № 10. - С. 14. 65. Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2002. - № 1. - С. 8. 66. Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2003. - № 5. - С. 13.
Цена: 8000.00руб.