Проблемы состязательности в российском уголовном процессе

ID работы - 679347
уголовное право (дипломная работа)
количество страниц - 91
год сдачи - 2012

---

СОДЕРЖАНИЕ:

---

Введение.…...………………………………………………………………….….…….. 3

Глава 1. Принцип состязательности сторон в современном уголовном процессе
§ 1. Понятие и сущность состязательности в уголовном процессе…………………..6
§ 2. Состязательность как принцип уголовного процесса………………………...... 13

Глава 2. Реализация состязательных начал на досудебном производстве
§ 1. Реализация состязательных начал при возбуждении уголовного дела……….. 19
§ 2. Реализация принципа состязательности на стадии предварительного
расследования…………………………………………………………………..……… 32

Глава 3. Проблемы состязательности в российском уголовном процессе
§ 1. Проблема процессуального равноправия сторон как элемента
состязательности …………………………………………………………………….... 45
§ 2. Реализация состязательных начал при использовании специальных знаний
на предварительном следствии……………………………………………….……….. 65

Заключение...…..…………………………………………………………………….… 78
Библиографический список…………...………………………………………………. 82
Приложения………………………………………………………………………...… 89

---

ВВЕДЕНИЕ:

---

Актуальность исследования. Конституция РФ ориентирует законодателя на построение состязательной системы уголовного судопроизводства, что органически предполагает необходимость реализации состязательных начал и в предварительном следствии. Однако в настоящее время принцип состязательности на предварительном следствии не действует, а в научной литературе комплексно он практически не рас-сматривается, что приводит к необходимости его изучения с перспективой дальней-шего внедрения.
Проблемы, касающиеся состязательности как принципа уголовного судопро-изводства в целом и отдельных проблем, связанных с его реализацией в настоящее время являются весьма актуальными с позиций перехода России к состязательному правосудию и признания приоритетного значения обеспечения прав личности в на-значении уголовного судопроизводства. Наибольший интерес и актуальность пред-ставляют вопросы реализации принципа состязательности в ходе досудебного произ-водства по уголовным делам, и главным образом при производстве предварительного расследования.
В ходе обсуждения реформы уголовного судопроизводства России высказано множество различных точек зрения на перспективу развития предварительного след-ствия. В частности, предлагается оставить предварительное следствие в настоящем виде, либо объединить все следственные подразделения различных правоохранитель-ных органов в отдельное единое ведомство, либо передать следственный аппарат под начало судебного ведомства, либо предоставить стороне защиты право самостоятель-ного производства следственных действий и получения, таким образом судебных до-казательств. Между тем ни один из предлагаемых вариантов построения предвари-тельного следствия до конца не отвечает одной из главных идей судебной реформы, идее состязательного процесса. Принятый УПК, также ничего в принципе с точки зрения состязательности не изменил, повторяя по существу УПК РСФСР 1960 года лишь за некоторыми изъятиями.
Поскольку предварительное производство по уголовным делам является но-сителем наиболее характерных особенностей национальной системы уголовного про-цесса и испытывает влияние политического режима государства, представляет собой основную форму установления фактической стороны дела до судебного разбиратель-ства, поэтому, как, возможно, никакая другая часть уголовного процесса нуждается в рассмотрении изучении и кардинальном реформировании. Именно состязательность, по мнению подавляющего большинства российских и зарубежных процессуалистов, играет роль того ориентира, который следует иметь в виду при этом. Только состяза-тельность в состоянии обеспечить должный уровень защиты прав участников процес-са и справедливости судопроизводства.
Актуальность и научная значимость исследования заключаются также и в том, что его выводы во многом могут использоваться в формировании общей концепции построения досудебного (предварительного) производства в уголовном процессе Рос-сии, разработке которой в настоящее время уделяется значительное внимание.
Проблемы предварительного следствия и состязательности в уголовно-процессуальной науке России исследовались в разное время многими авторами. Сре-ди них Н.А. Елачич, Н.В. Жогин, Е.Б. Мизулина, Н.Н. Полянский, Н.Н. Розин, М.С. Строгович, Ф.Н. Фаткуллин, И.Я. Фойницкий, П.С. Элькинд и др. Однако только в последнее десятилетие проблемы состязательности исследовались весьма активно, в том числе на монографическом уровне (А.В. Долгушиным, К.Б. Калиновским, А.О. Машовец, А.В. Смирновым, С.Д. Шестаковой, С.А. Шишкиным).
Объектом исследования являются общественные отношения между участни-ками процесса при реализации состязательной модели производства предварительно-го следствия по уголовным делам, а предметом - механизм правового регулирования реализации состязательных начал на предварительном следствии.
Целью настоящей работы является теоретический анализ принципиальной необходимости и возможности реализации принципов состязательности на предвари-тельном следствии.
Задачами настоящей дипломной работы являются:
" определение теоретических позиций по поводу места состязательных начал в современной теории уголовного процесса;
" обосновать необходимость реализации состязательности в российском уголов-но-процессуальном законодательстве и судебно-следственной практике;
" определить роль и место предварительного следствия в системе состязательно-го уголовного процесса;
" определить роль реализации состязательных начал в контексте реформы пред-варительного следствия в отечественном уголовном процессе;
" с учётом результатов исследования сформулировать предложения для совер-шенствования уголовно-процессуального законодательства и практики его применения.
Методологической основой работы является общенаучный диалектический метод познания, а также методы сравнительно-правового, системно-структурного, логического, социологического, статистического и исторического анализа.
В процессе работы над темой изучена, и критически осмыслена относящаяся к теме исследования литература по уголовно-процессуальному праву, философии, со-циологии, теории права и государства, теории оперативно-розыскной деятельности, криминалистике, теории управления, юридической психологии и уголовному праву.
Структура работы обусловлена целью, задачами и логикой исследования. Ди-пломная работа состоит из введения, трех глав, включающим шесть параграфов, за-ключения и списка использованных нормативных актов и литературы.

---

СПИСОК ЛИТЕРТУРЫ:

---

1. Конституция Российской Федерации. Сборник нормативных актов.- С-Пб. Изд-во Санкт-Петербургского университета.- 1996 г.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации. - М.: Элит, 2008. - 155 с.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. - М.: Юристъ, 2008. - 237 с.
4. Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Гене-ральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.) // Информаци-онно-правовая система "Гарант".
5. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или уни-жающих человеческое достоинство видов обращения и наказания, (Нью-Йорк, 10 де-кабря 1984 г.) // Информационно-правовая система "Гарант".
6. Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.) // Информационно-правовая система "Гарант".
7. Основные принципы независимости судебных органов (приняты седь-мым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонару-шителями, Милан (Италия), 26 августа - 6 сентября 1985 г., одобрены резолюциями Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1985 г. N 40/32 и от 13 декабря 1985 г. N 40/146) // Информационно-правовая система "Гарант".
8. Федеральный закон Российской Федерации "О милиции" от 18 апреля 1991 года № 1026-1 с последующими изменениями и дополнениями // Комментарии к Закону Российской Федерации "О милиции". М., 2000.
9. Федеральный закон Российской Федерации "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ с изменениями и дополнениями //// Информационно-правовая система "Гарант".
10. Федеральный закон Российской Федерации "Об адвокатской деятельно-сти и адвокатуре в Российской Федерации" от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ (с изм. от 28 октября 2003 г., 22 августа, 20 декабря 2004 г.) // Информационно-правовая система "Гарант".
11. Федеральный закон Российской Федерации "Об основах законодательст-ва Российской Федерации об охране здоровья граждан" от 22 июля 1993г. № 5487-1 // Информационно-правовая система "Гарант".
12. Федеральный закон Российской Федерации от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ "Об оружие" // Информационно-правовая система Консультант Плюс.
13. Правила судебно-медицинского определения тяжести телесных повреж-дений. П. 3, 4 (утв. Приказом Минздрава СССР от 11 декабря 1978г. № 1208, согласо-ванны с Прокуратурой СССР, Верховным Судом СССР, Минюстом СССР, МВД СССР, КГБ СССР) // Информационно-правовая система "Гарант".

II. Монографии, учебники, учебные пособие

14. Алиев Т.Т., Громов Н.А., Зейналова Л.М., Лукачев Н.А. Состязатель-ность и равноправие сторон в уголовном судопроизводстве: Учебное пособие. М, 2003. - 114 с.
15. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ. М., 2002. - 319 с.
16. Зайцева Е.А. Правовой институт судебной экспертизы в современных условиях. Волгоград. 2003. - 188 с.
17. Зайцева Е.А. Реализация состязательных начал при применении специ-альных познаний в уголовном судопроизводстве. Волгоград, 2006. - 192 с.
18. Зинатуллин З. З., Кузуб И. Р. Охрана прав и законных интересов обви-няемых - функция российского уголовного процесса. Ижевск, 2000. - 157 с.
19. Зинатуллин З.З. Уголовно-процессуальное доказывание. Ижевск, 2003. - 262 с.
20. Калиновский К.Б. О праве адвоката собирать доказательства в россий-ском уголовном процессе // Криминалистический семинар. Выпуск 3 / Отв. ред. В.В. Новик. СПб., 2000. - 194 с.
21. Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике ее применения / Под ред. В.А. Туманова, Л.М. Энтина. М., 2002. - 110 с.
22. Кругликов А.П., Дикарев И.С., Бирюкова И.А. Принципы уголовного процесса Российской Федерации. Волгоград, 2007. - 194 с.
23. Митрофанова Е.В., Тумашов С.А. Действие принципа состязательности сторон на досудебных стадиях уголовного процесса. Волгоград, 2007. - 152 с.
24. Российская Е.Р. Использование специальных знаний в адвокатской дея-тельности (по уголовным и гражданским делам, делам об административных право-нарушениях) // Профессиональная деятельность адвоката как объект криминалистического исследования. Екатеринбург, 2002. - 118 с.
25. Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Рос-сийской Федерации. М. 2001. - 456 с.
26. Рязановский В.А. Единство процесса. М., 1996. - 65 с.
27. Следственная практика: Сборник статей / Под ред. О.Я. Радченко. М., 2004. № 1. - 279 с.
28. Смирнов А.В. Модели уголовного процесса. СПб., 2000. - 271 с.
29. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968. Т. 1. - 351 с.
30. Тумашов С.А. Документы - источник доказательств и их использование на предварительном следствии //Актуальные вопросы предварительного расследова-ния. Межвуз. сб. науч. тр./ Редкол.: Шадрин В.С. (отв. ред.) и др. Волгоград, 1997. - 158 с.
31. Тумашов С. А. Проблемы реализации принципа состязательности. // Но-вый Уголовно-процессуальный кодекс РФ: проблемы законодательства, теории и практики. / Сб. науч. тр. ВолГУ. Редкол.: В. Л. Будников и др. Волгоград, 2002. - 188 с.
32. Филатова В.А. Действие принципа состязательности на предварительном следствии. Волгоград: ВолГУ. 2005. - 117 с.
33. Якупов Д.А. Проблема обвинительного и оправдательного уклонов в уголовном судопроизводстве. Волгоград: ВА МВД РФ. 2001. - 146 с.


III. Периодические издания
34. Айвазова О.В. Некоторые аспекты реализации принципа состязательно-сти сторон // Юристъ-Правоведъ. 2007. № 1. - с. 5 - 8.
35. Башкапюв Л., Ветрова Г. О состязательности: [К обсуждению проектов УПК] // Российская юстиция. 1995. № 1. - с. 19.
36. Божьев В. Состязательность на предварительном следствии // Закон-ность. 2004. № 1. - с. 3.
37. Виницкий Л. Уравнять права сторон в уголовном процессе // Российская юстиция. 1999. № 6. - с. 43-44.
38. Власова Н.А. Пути совершенствования форм досудебного производства в уголовном процессе // Рос. следователь. 2000. № 5. - с. 21.
39. Воскресенский В., Кореневский Ю. Состязательность в уголовном про-цессе // Законность. 1995. № 7. - с. 9.
40. Газетдинов Н.И. Сущность и значение принципов уголовного
судопроизводства //Уголовное судопроизводство . -2008. - № 1. - с. 12 - 15.
41. Гладышева О.В. Значение состязательности для справедливого уголов-ного судопроизводства //Право и политика,. -2008. - № 1. - с. 145 - 148.
42. Глазкова М.Е. Пределы активности суда в состязательном процессе // Журнал российского права. -2008. - № 2. - с. 113 - 121.
43. Гришин С. П. Активность суда и состязательность уголовного процесса // Российский судья. 2006. № 1. - с. 9 - 13.
44. Давлетов А. Проблема состязательности решена в УПК РФ неудачно // Российская юстиция. 2003. № 8. - с. 50-51.
45. Жидова А.А. Состязательность сторон в досудебном производстве по уголовным делам // Российский юридический журнал. -2007. - № 3. - с. 157 - 158.
46. Денисов Л.А. Баланс прав и обязанностей потерпевшего и обвиняемого - подозреваемого в состязательном уголовном процессе // "Черные дыры" в Российском законодательстве. 2006. № 1. - с. 81 - 84.
47. Кальницкий В. "Санкционирование" и проверка судом законности след-ственных действий в ходе досудебного производства не эффективны // Уголовное право. 2004. № 1. - с. 73 - 75.
48. Карякин Е.А. К вопросу о судебных доказательствах в состязательном уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 2006. № 4. - с. 31 - 33.
49. Князев С.А. Мнимая состязательность // Российская юстиция. 2006. № 7. - с. 56 - 58.
50. Колоколов Н. А. Обвинение и защита в российском уголовном процессе: Баланс интересов - иллюзия или реальность //Уголовное судопроизводство. 2006. № 2. - с. 2 - 7.
51. Конин В.В. О некоторых проблемах состязательности и равноправия в уголовном процессе //"Черные дыры" в Российском законодательстве. -2008. - № 1. - с .353 - 354.
52. Крупницкая В.И. Состязательность уголовного процесса и гарантии до-пустимости доказательств // Юристъ-Правоведъ. -2007. - № 3. - с. 45-51.
53. Курохтин Ю.А. Актуальные проблемы реализации конституционного принципа состязательности в уголовном процессе //Российская юстиция. 2006. № 3. - с. 22 - 25.
54. Курохтин Ю.А. Проблемы реализации принципа состязательности // Российская юстиция. 2007. № 3. - с. 41 - 44.
55. Лазарева В. Состязательность и доказывание в уголовном процессе //Уголовное право. -2007. - № 3. - с. 98 - 102.
56. Лукашевич В. З., Чичканов А. Б. Принцип состязательности и равнопра-вия сторон в новом УПК РФ // Правоведение. 2002. № 2. - с. 102 - 109.
57. Махова Т.М. Обеспечение прав потерпевшего в состязательном уголов-ном процессе //Lex Russica. 2006. № 5. - с. 943 - 948.
58. Мешков В. М. О состязательности уголовного процесса через призму времени // Следователь. 2006. № 11. - с. 13 - 16.
59. Наумов А. М. Развитие принципа состязательности в УПК РФ //Право и политика. 2006. № 1. - с. 81 - 91.
60. Никитина И. В. Диалектика развития принципа состязательности в рос-сийской юридической науке // Юридическое образование и наука. 2007. № 1. - с. 7 - 15.
61. Петрухин И.Л. Состязательность и правосудие: К 100-летию М.С. Стро-говича // Гос-во и право. 1994. № 10. - с. 128-137.
62. Поплавская И.Н. Состязательность в уголовном процессе России: Закон и реальность //Российская юстиция. -2008. - № 6. - с. 42 - 43.
63. Прохорова Е.А. О состязательности в российском уголовном судопроиз-водстве // "Черные дыры" в Российском законодательстве. 2007. № 2. - с. 253 - 254.
64. Сероштан В. В. Принципы судопроизводства // Российский судья. 2006. № 7. - с. 15 - 17.
65. Смирнов В. Экспертиза в состязательном уголовном процессе // Рос. юс-тиция. 2001. № 11. - с. 60.
66. Тумашов С.А. Состязательность в досудебном производстве: декларация о намерениях или реальность? // Закон и право. 2003. № 9. - с. 39-41.
67. Тушев А. Роль прокурора в реализации принципа состязательности в уго-ловном процессе // Российская юстиция. 2003. № 4. - с. 34.
68. Ульянова Л. Т. Роль адвоката-защитника в реализации принципа состяза-тельности и равноправия сторон в уголовном судопроизводстве // Вестник Москов-ского университета. Серия 11 Право. 2006. № 4. - с. 47 - 61.
69. Уренева О.В. Принцип состязательности сторон и оглашение в судебном заседании показаний лиц, данных при производстве предварительного расследования или ранее данных в судебном заседании // Российский судья. 2003. № 3. - с. 4.
70. Шестакова С. Д. Состязательность и равноправие сторон по уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации 2001 года // Следователь. 2002. № 9. - с. 28 - 29.
71. Шумилова Л.Ф. Принципы состязательности и объективной истины как фундаментальные начала правоприменительной практики // Журнал российского пра-ва. 2005. № 11. - с. 23.
72. Яковлев Н. М. Обеспечение поддержания государственного обвинения в состязательном уголовном процессе как важнейшей функции в правозащитной дея-тельности органов прокуратуры //Адвокатская практика. 2006. № 5. - с. 29 - 35

IV. Диссертации и авторефераты

73. Березина Л.В. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела по УПК Российской Федерации // Дис… к.ю.н. Саратов, 2003. - с. 130.
74. Долгушин А.В. Развитие процессуальных условий реализации принци-па состязательности: Авт. дис… к.ю.н. М., 1995. - с. 11.
75. Кудрявцева А.В. Судебная экспертиза как институт уголовно-процессуального права: Авт. дис ... д-ра юрид.наук. СПб., 2001. - 47 с.
76. Лотыш Т.А. Принцип состязательности и гарантии его обеспечения в уголовном судопроизводстве: Авт. дис… к.ю.н. МГУ им. М. В. Ломоносова. 2003. - с. 12.
77. Митрофанова Е. В. Действие принципа состязательности сторон в до-судебных стадиях уголовного процесса. Авт. дис… к.ю.н. Волгоград, 2004. - 13 - с. 21.
78. Романовский М. Э. Равенство прав сторон в досудебном производстве по уголовным делам. Авт. дис. … канд. юрид. наук. Омск, 2006. - с. 23 - 24.
79. Шишкин С.А. Состязательность в судебном механизме защиты граж-данских прав: Авт.. дис… к.ю.н. М., 1996. - с. 5, 7, 9.

V. Материалы судебной практики

78. Постановление Конституционного Суда РФ от 14.01.2000 г.
79. Постановление Конституционного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. по делу о проверке конституционности ч.ч. 3, 4, 5 ст. 377 УПК РСФСР // Собрание законода-тельства РФ. - 2000. - № 8. - Ст. 991.
80. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ию-ля 2000 г. № 11-П по делу о проверке конституционности положений ч.1 ст.47 и ч. 2 ст. 51 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова.
81. Решения Конституционного Суда Российской Федерации по делам о про-верке конституционности уголовного и уголовно-процессуального законодательства России / Сост. Н.Т. Ведерников и А.Н. Ткач. М., 2002. С. 270-271.
82. Решения Конституционного Суда Российской Федерации по делам о про-верке конституционности уголовного и уголовно-процессуального законодательства России / Сост. Н.Т. Ведерников и А.Н. Ткач. М., 2002. С.270-271.
83. Материалы уголовного дела № 2-7-4/03 // Архив Мособлсуда за 2003 г.
84. Материалы уголовного дела № 2-41-21/03 //Архив Мособлсуда за 2003 г.
85. Материалы уголовного дела № 1-360/06 //Архив Краснооктябрьского рай-онного суда Волгограда за 2006 г.
86. Материалы уголовного дела № 13-3467/07 // Архив Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда за 2007 г.



Цена: 8000.00руб.