Проблемы квалификации уничтожения и повреждения имущества

ID работы - 685128
уголовное право (дипломная работа)
количество страниц - 81
год сдачи - 2012

---

СОДЕРЖАНИЕ:

---

Содержание
Введение 3
Глава 1. Понятие и история развития ответственности за преступное уничтожение или повреждение чужого имущества 7
1.1. История развития уголовного законодательства об ответственности за уничтожение или повреждение имущества в России 7
1.2. Собственность и имущество как объект преступного уничтожения или повреждения чужого имущества по современному российскому 13
Глава 2. Составы уничтожения или повреждения имущества как юридическое основание квалификации содеянного 28
2.1. Объективные признаки уничтожения или повреждения имущества 28
2.2. Субъективные признаки уничтожения или повреждения имущества 39
2.3. Квалифицирующие признаки умышленного уничтожения или повреждения имущества 42
Глава 3. Проблемы квалификации уничтожения и повреждения имущества в судебной практике 53
3.1. Соотношения уничтожения или повреждения имущества со смежными составами преступлений 53
3.2. Основные направления дальнейшего совершенствования норм российского уголовного законодательства, связанных с установлением ответственности за уничтожение или повреждение имущества 58
Заключение 80
Список использованной литературы 81

---

ВВЕДЕНИЕ:

---

Введение

В современной России вызывает особую тревогу распространение случаев преступного причинения ущерба в виде «простого» и «общеопасного» разрушения материальных ценностей, уничтожения имущественных благ, повреждения (порчи) чужих вещей. По данным статистики в, 2004 г. по стране зарегистрировано 32 532 случая умышленных уничтожения и повреждения имущества, в 2005 г. - 37 083, 2006 г. - 51 974, 2007 г. - 60 473. Тенденция относительного роста числа этих преступлений наблюдается и в отдельных регионах.
О повышении уровня опасности уничтожения и повреждения имущества говорят и качественные показатели статистики. Так, в общей массе преступности увеличивается число преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167 УК. В 2007 году по стране зарегистрировано 18 386 таких посягательств, что на 2, 2 % больше, чем за аналогичный период прошлого года.
Криминогенная ситуация, которая сложилась в области имущественных отношений, отражающих современное состояние рыночного хозяйства, непосредственно затрагивает и другие сферы жизнедеятельности страны. Рост числа случаев уничтожения и повреждения имущества как преступлений против собственности происходит на фоне относительного распространения (а нередко и роста) уголовно наказуемых деяний, сопряженных с разрушением и порчей материальных благ и посягающих на общественную безопасность и общественный порядок, основы конституционного строя и безопасности государства.
Заложенный в УК РФ концептуальный подход о незначительной опасности некорыстных имущественных посягательств, немалое число пробелов в законодательной системе квалифицирующих признаков умышленных уничтожения и повреждения имущества ведут к неоправданному ослаблению правовой охраны собственности. Новая парадигма экономических отношений собственности, как основы развивающегося гражданского общества и материальной базы социально-ориентированного рыночного хозяйства, всемерного обеспечения противозатратной траектории экономического роста и сбережения ресурсов, требует адекватной правовой оценки уровня опасности уничтожения и повреждения имущества, глубокой дифференциации ответственности за их совершение.
Уголовно-правовые нормы об ответственности за уничтожение и повреждение имущества призваны обеспечить имущественным отношениям защиту в комплексе с нормативными положениями иной отраслевой принадлежности. Изучение комплексного взаимодействия указанных норм позволяет дать ему критическую оценку и предложить пути усовершенствования отдельных уголовно-правовых и административно-правовых предписаний в этой сфере.
Несовершенство уголовного законодательства об уничтожении и повреждении имущества негативно сказывается на практике его применения. В частности, сложным для практических работников остается вопрос о различении уголовно противоправных и административно наказуемых видов уничтожения и повреждения имущества; между тем, за ошибками правоохранительных и судебных органов стоят судьбы людей. Отдельные недостатки в правоприменении обусловлены спорным характером ряда общих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и пробельностью официального толкования, исходящего от названного органа судебной власти.
В этой связи, несомненно, что тема дипломной работы актуальна и вызывает как практический, так и теоретический интерес.
Объектом настоящего исследования является система общественных отношений, складывающихся по поводу уничтожения или повреждения чужого имущества.
Предмет исследования составляют:
— совокупность нормативных правовых актов, связанных с установлением уголовной ответственности за уничтожение или повреждение имущества;
— разъяснения высших судебных инстанций РФ, РСФСР и СССР, а также практика судов общей юрисдикции по вопросам квалификации уничтожения или повреждения имущества и смежных преступлений;
— проблемы квалификации уничтожения или повреждения имущества и пути их разрешения;
— юридико-технические условия эффективности применения норм об уголовной ответственности за уничтожение или повреждение имущества.
Цель и задачи исследования. Цель настоящего исследования состоит в ретроспективном и юридико-догматическом анализе российского уголовного права в части ответственности за уничтожение и повреждение имущества, а также в разработке теоретических положений и практических рекомендаций, направленных на усовершенствование законодательства в области охраны собственности и практики его применения.
Указанная цель обусловила основные задачи дипломной работы:
— историко-правовое исследование ответственности за уничтожение или повреждение имущества на различных этапах развития российского уголовного законодательства;
— уголовно-правовая характеристика составов умышленного и неосторожного уничтожения или повреждения имущества по УК РФ 1996 г.;
— анализ соотношения уничтожения или повреждения имущества со смежными составами преступлений;
— изучение следственно-судебной практики применения ст. 167 и 168 УК РФ и основных направления дальнейшего совершенствования норм российского уголовного законодательства, связанных с установлением ответственности за уничтожение или повреждение имущества;
Методологической основой дипломной работы служит диалектический метод познания объективной действительности. Автор применял также общенаучные (анализ, синтез, системный и структурный подходы), и частно-научные методы исследования: сравнительно-исторический, сравнительно-правовой, логико-юридический (догматический), конкретно-социологический и др.
Теоретической базой исследования стали труды таких видных ученых-юристов, как Л.С. Белогриц-Котляревский, В.А. Владимиров, Б.С. Волков, Л.Д. Гаухман, М.А. Гельфер, М.Н. Гернет, В.В. Есипов, А.А. Жижиленко, М.М. Исаев, Э.О. Колоколов, Г.А. Кригер, П.С. Матышевский, Ю.И. Ляпунов, А.В. Наумов, А.А. Пионтковский, СВ. Познышев, А.И. Рарог, Н.С. Таганцев, И.С. Тишкевич, А.Н. Трайнин; Б.С. Утевский, И.Я Фойницкий, А. Чебышев-Дмитриев, В.Н. Ширяев и др. Кроме того, использованы новейшие работы А.Г. Безверхова, А.И. Бойцова, В.П. Верина, СМ. Кочои, В.И. Плохова, А.П. Севрюкова, внесших большой вклад в разработку проблем ответственности за уничтожение или повреждение имущества, а также диссертационные исследования И.И. Коваленко, В.Ф. Колышкиной, С.А. Лобова, Е.В. Никитиной, С.А. Тимко, А.В. Тюменева, Л.М. Файзрахмановой, В.В. Харитошкина, Ю.М. Шаньгина.
Теоретическая и практическая значимость дипломной работы состоит в возможности использования его результатов в процессе дальнейших научных изысканий по данной проблематике, при преподавании курса Особенной части уголовного права и спецкурса «Преступления против собственности» в юридических вузах страны. Помимо этого, прикладная значимость проведенного исследования обусловлена его направленностью на обеспечение правильного и единообразного применения уголовно-правовых норм об ответственности за уничтожение или повреждение имущества, исключение из судебно-следственной практики ошибок, связанных с неверным толкованием юридически значимых признаков этих и смежных с ними преступлений.

---

СПИСОК ЛИТЕРТУРЫ:

---

Список использованной литературы
1. Конституция РФ. – М., 2003.
2. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 13.05.2008, с изм. от 27.05.2008) // "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
3. Кодекс об административных правонарушениях РФ от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. От 16.05.2008) // "Собрание законодательства РФ", 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1.
4. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2005 г. N 756-По5 // СПС.
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 июня 2002 г. N 14 ( в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 г. N 7) // Бюллетень Верховного Суда РФ. -2007. – № 3. С. 5-9.
6. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2007 г. // http://www.supcourt.ru/vs_docs.php?b1=2007.
7. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. N 3. С. 12.
8. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. N 1. С. 11.
9. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1992. N 3. С. 13 - 14.
10. Архив отдела внутренних дел Волжского района Самарской области за 2002 г. Уголовное дело N 200154892.
11. Архив отдела внутренних дел Волжского района Самарской области за 2002 г. Уголовное дело N 200254228.
12. Барихин А.Б. Большой юридический энциклопедический словарь. М.: Книжный мир, 2000. С. 443.
13. Безверхов А. Г. К вопросу об объекте уничтожения и повреждения имущества //Проблема правосубъектности. Выпуск 2. -Самара: Самарская гуманитарная академия, 2004. С. 171 – 180
14. Безверхов А. Г., Шевченко И. Г. Согласование административного и уголовного законодательства об уничтожении, повреждении и хищении чужого имущества // Российская юстиция. -2008. - № 1. - С. 29 – 31
15. Безверхов А., Шевченко И. Умышленные уничтожения и повреждения имущества путем поджога, взрыва и иным общеопасным способом // Уголовное право. -2008. - № 1. С. 9 – 12
16. Безверхов А.Г. Имущественные преступления: Монография. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2002. С. 78-79
17. Безверхов А.Г. К вопросу о понятии системы права и законодательства // Вестник Волжского ун-та им. В.Н. Татищева. Серия «Юриспруденция». Вып. 14. Тольятти, 2001. С. 3-14.
18. Безверхов А.Г. Комплексный метод в уголовном праве // Внутривузовский мониторинг качества образования: Труды конференции. Самара, 2002. С. 84-87.
19. Безверхов А.Г. Экономические преступления и уголовный закон // Вестник ТИСБИ. Научно-информационный журнал. Казань, 2002. N 3. С. 95-105.
20. Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. С. 766.
21. Гельфер М. Ответственность за умышленное уничтожение или повреждение социалистического имущества // Социалистическая законность. 1982. N 2. С. 31.
22. Гражданское право России: Часть первая: Учебник / Под ред. З.И. Цыбуленко. М., 2005. С.259.
23. Гражданское право: Учебник: В 2 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд. М., 2002. Т.1. С.481.
24. Гражданское право: Часть первая: Учебник / Под ред. А.Т. Калпина, А.И. Масляева. С.263;
25. Гусев О. Б., Завидов Б. Д. Уголовно-правовой анализ хищения предметов, имеющих особую ценность, неправомерного завладения автомобилем и уничтожения или повреждения имущества. - 2007. - № 1. - С. 404 – 405
26. Гусев О. Б., Завидов Б. Д., Слюсаренко М. И. Уголовно-правовой анализ хищения предметов, имеющих особую ценность, неправомерного завладения автомобилем и уничтожения или повреждения имущества по неосторожности //Адвокат. -2002. - № 8. С. 8 – 11
27. Кабашева И.А., Мальгин В.А., Тимирясов В.Г. Преобразование государственной собственности в условиях институциональных изменений. Казань, 2001. С.20.
28. Клепицкий И.А. Собственность и имущество в уголовном праве // Государство и право. 1997. N 5. С.82.
29. Колышкина В. Ф. Формы вины квалифицированного уничтожения и повреждения имущества // Пути повышения эффективности борьбы с преступностью. - Барнаул, 1983. С. 69 – 74
30. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Ростов-на-Дону, 2006. С.350-351
31. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. М.: Редакция журнала «Хозяйство и право», «Спарк», 1995. С.274;
32. Кочои С.М. Ответственность за некорыстные преступления против собственности. 2-е изд. М., 2000. С.81-82.
33. Кругликов Л.Л., Васильевский А.В. Дифференциация ответственности в уголовном праве. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. С. 176.
34. Кругликов Л.Л., Перч Н.В., Тенчов Э.С. Имущественные преступления или преступления против собственности? // Актуальные проблемы юридической ответственности за нарушения в сфере экономической деятельности: Материалы второй научно-практической конференции. Ярославль, 2002. С. 84-88
35. Кудрявцев В.Н. Теоретические основы квалификации преступлений. М., 2000. С. 81-87
36. Лебедев В., Демидов В. О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожности //Адвокат. -2002. - № 8. С. 8 - 11
37. Левертова Р. А. Уголовная ответственность за угрозу убийством, причинением тяжких телесных повреждений или уничтожением имущества //Сборник статей адъюнктов и соискателей. -М. , 2007. С. 138
38. Левертова Р. А. Уголовная ответственность за угрозу убийством, причинением тяжких телесных повреждений или уничтожением имущества //Сборник статей адъюнктов и соискателей. - М. , 2006. С. 115
39. Лист Ф. Учебник уголовного права. Общая часть / Пер. изд. Ф. Ельяшевича. М.: Товарищество типографии А.И. Мамонтова, 1903. С. 127 - 128.
40. Лобов С. А., Невский С. А. Некоторые вопросы совершенствования норм уголовного законодательства об ответственности за уничтожение имущества опасным способом // Российский следователь. -2001. - № 5. - С. 28 -29
41. Маттеи У., Суханов Е.А. Основные положения права собственности. М., 1999. С.302-303
42. Мишанина С. А. Спорные вопросы квалификации уничтожения или повреждения чужого имущества путем поджога //Подходы к решению проблем законотворчества и правоприменения. Выпуск 2 . -Омск: Организационно-научный и редакционно-издательский отдел, 1997. С. 30 – 35
43. Мишин А.В. Расследование и предупреждение поджогов личного имущества граждан. Казань: Изд-во Казанского университета, 1991. С. 10.
44. Муртузалиева М. А. Криминологическая характеристика лица, совершившего умышленное уничтожение или повреждение имущества // "Черные дыры" в Российском законодательстве. – 2007. - № 3. С. 51
45. Никитина Е. В. Особенности первоначального этапа расследования умышленного уничтожения или повреждения имущества: Учебное пособие. -М.: Юрлитинформ,2006. С. 100 - 103.
46. Никитина Е. В. Уголовная ответственность за умышленное уничтожение и повреждение имущества: Автореф. дис….. канд. юр. наук.-Ростов на Дону,2000. С. 72
47. Плютина Е.М. Уничтожение или повреждение имущества: проблемы квалификации и соотношения со смежными составами преступлений (по материалам судебной практики Краснодарского края): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2005. С. 8-9;
48. Российское уголовное право: В 2 т. Т. 2: Особенная часть / Под ред. А.И. Рарога. М., 2003. С. 214.
49. Российское уголовное право: Особенная часть: Учебник / Под ред. М.П. Журавлева, С.И. Никулина. М., 2007. С.134
50. Российское законодательство 10-20 веков. Т. 1-8. М.: Юрид. лит., 1984. С. 48.
51. Силкин В. П. Об уголовной ответственности за умышленные уничтожение или повреждение имущества //Труды Санкт-Петербургского юридического института генеральной прокуратуры Российской Федерации. № 5. -СПб., 2003. С. 92 – 96
52. Сирота С.И. Преступления против социалистической собственности и борьба с ними. Воронеж, 1968. С.13.
53. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. М., 1999. С.12-14, 149-158.
54. Соболев В. В., Шульга, А. В. Квалификация противоправного изъятия чужого имущества с последующим уничтожением // Российская юстиция. -2007. - № 5. - С. 20 – 21
55. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. А.М. Прохоров. 2-е изд. М., 1983. С. 217.
56. Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М.Ле¬бедева. М., 2004. С.777-778.
57. Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. М., 1991. С.6.
58. Таганцев Н.С. Уголовное право. Часть 2. По изданию 1902 года.- М., 2004. С.171
59. Тяжкова И. М. Некоторые вопросы квалификации уничтожения и повреждения имущества и иных предметов //Вестник Московского университета. Серия 11, Право. -2006. - № 1. - С. 3 – 15
60. Уголовное право России: Учебник. В 2 т. Т.2. Особенная часть / Под ред. А.Н. Игнатова, Ю.А. Красикова. М., 2005. С.179-180.
61. Уголовное право России: Часть Особенная: Учебник / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. М., 2006. С.191-194.
62. Уголовное право: Особенная часть: Учебник / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М., 1998. С.192.
63. Уголовное право: Учебник / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. 2-е изд. М., 2005. С.341-344.
64. Файзрахманова Л. М. Уголовная ответственность за уничтожение или повреждение чужого имущества по УК России: Автореф. дис….. канд. юр. наук. - Ижевск,2002. С. 21
65. Фельдштейн Г.С.Главные течения в истории науки уголовного права в России. По изд. 1909. – М., 2003. С.171.
66. Фойницкий И.Я. Курс уголовного права: Часть Особенная: Посягательства личные и иму¬щественные. М., 2002. С.332.
67. Шарипов A.M. Уголовно-правовая оценка уничтожения и повреждения чужого имущества. -Владимир, 2005. С.15
68. Шарипов А. М. Уничтожение и повреждение имущества в уголовном праве России: Автореф. дис….. канд. юр. наук. - М.,2006. С.17
69. Шевченко И. Г. Уничтожение и повреждение имущества в уголовном праве России: Эволюция норм: Автореф. дис….. канд. юр. наук. - Самара, 2007. С.13
70. Шупыро В.М. Преобразование государственной собственности в период экономических реформ. М., 1997. С.10
71. Щенникова Л.В. Вещные права в гражданском праве России. М.: БЕК, 1996. С. 15.
Цена: 8000.00руб.