ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ ЛЖЕПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА 2006-76

ID работы - 713986
уголовное право (дипломная работа)
количество страниц - 76
год сдачи - 2012

---

СОДЕРЖАНИЕ:

---

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ЛЖЕПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО КАК ОБЩЕСТВЕННО ОПАСНОЕ ДЕЯНИЕ И ЕГО ОБЪЕКТ
1.1. Предпринимательская деятельность 7
как составная часть экономической деятельности 7
1.2. Объект посягательства при лжепредпринимательстве 14
ГЛАВА 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА
ОБЪЕКТИВНЫХ И СУЪЕКТИВНЫХ ЭЛЕМЕНТОВ
СОСТАВА ЛЖЕПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА
2.1. Объективная сторона лжепредпринимательства 22
2.2. Субъективная сторона лжепредпринимательства 31
2.3. Субъект лжепредпринимательства 50
ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ ЛЖЕПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА
3.1. Квалификация лжепредпринимательства 55
сопряженного с незаконной деятельностью 55
3.2. Отграничение лжепредпринимательства 60
от смежных составов преступлений 60
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 67
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 69

---

ВВЕДЕНИЕ:

---

Актуальность темы дипломной работы. На современном этапе разви-тия российского общества особое значение имеет укрепление экономических отношений и дальнейшее их развитие, в том числе и тех, что связаны с осуще-ствлением предпринимательской деятельности.
Стихийное развитие рыночных отношений, отсутствие надлежащей зако-нодательной базы, которая вполне объективно отстает от потребностей развивающейся экономики, привели к появлению ряда преступных деяний, совершае-мых в сфере экономической деятельности и направленных на нарушение существующего порядка ее ведения. К числу таких общественно опасных деяний следует отнести лжепредпринимательство, где предоставленные законом воз-можности для свободного занятия бизнесом используются для неправомерного обогащения. При этом под видом образованного в соответствии с законом предприятия или организации созданная коммерческая структура либо вообще ничего не производит, используя предоставляемые предприятиям льготы и иные возможности для извлечения корыстной выгоды, либо занимается неза-конной деятельностью.
С появлением новых экономических отношений в начале 90-х гг. XX в. стали 'возникать кооперативы, создаваемые вовсе не для ведения хозяйственной деятельности, а для осуществления незаконных финансовых операций или для занятия запрещенными видами деятельности. Такие действия причиняли вред интересам как отдельных предприятии, так и граждан, поскольку созда-ваемые организации не выполняли перед ними своих обязательств, обогащались за счет их или государства в целом, в конечном итоге прекращали свою деятельность и исчезали из сферы предпринимательства. Подобные случаи по-лучили столь широкое распространение, что законодатель был вынужден вве-сти в Уголовный кодекс РФ 1996 г. специальную норму, устанавливающую от-ветственность за лжепредпринимательство (ст. 173 УК РФ).
В соответствии с законодательной формулировкой лжепредприниматель-ство заключается в создании коммерческой организации без намерения осуще-ствлять предпринимательскую или банковскую деятельность, целью которой является получение кредитов, освобождение от налогов, извлечение иной иму-щественной выгоды или прикрытие запрещенных видов деятельности, если в результате этого был причинен крупный ущерб гражданам, организациям или государству.
Лжепредпринимательство характеризуется достаточно высокой степенью общественной опасности не только в силу того, что в результате причиняется крупный ущерб охраняемым законом интересам, но и потому, что оно создает благоприятную почву для иных преступлений, а в отдельных случаях прямым образом способствует их совершению. Так, лжеорганизация обналичивает де-нежные средства других предприятий, получая за свою деятельность опреде-ленный процент от этой суммы. В свою очередь обналиченные деньги второй организации, якобы израсходованные на производственные и прочие нужды, уходят от налогообложения и не пополняют бюджет.
Следует отметить, что состав лжепредпринимательства является доста-точно сложным в плане установления и доказывания всех его признаков. Види-мо, этим объясняется пока еще довольно редкое применение данной уголовно-правовой нормы. Так, по данным Минюста России, в 1997 г. по ст. 173 УК было осуждено 0,05% от числа всех лиц, осужденных за экономические преступле-ния, в 1998 г. - 0,06%, в 1999 г.- 0,02%, в 2000г.- 0,04%, в 2001г.- 0,3%, в 2002 г.- 0,3%, в 2003 г. - 0,4%., в 2004 г.- 0,65%, в 2005 г.- 0,8% .
Степень научной разработанности темы. Область экономических пося-гательств постоянно подвергается исследованию российскими и советскими учеными. Достаточно известные работы Анашкина Г. 3., Борзенков Г.Н., Вол-женкина В.В., Гаухмана Л.Д., Досюковой Т. В., Егоршина В. М., Иногамовой - Хегай Л.В., Кушниренко С. П., Лопашенко Н.А., Любичевой С. Ф., Тация В. Я., Шаршеналиева А.Ш. и многих других.
Целью дипломного исследования является толкование отдельных при-знаков состава преступления предусмотренного ст. 173 УК РФ, относящихся к характеристике его субъекта, содержанию целей совершаемого преступления, определению понятия "крупный ущерб", имеющих существенное значение для правильного применения анализируемой уголовно-правовой нормы.
Исходя из названных целей, определены следующие основные задачи дипломного исследования:
" анализ российского уголовного законодательства;
" обобщение материала по проблеме лжепредпринимательства;
" рассмотрение возможных путей решения возникающих проблем правоприменения статьи 173 УК РФ.
Объектом исследования дипломной работы являются общественные отношения возникающие в области экономических отношений.
В прямой зависимости от объекта находится предмет исследования, ко-торый составляют:
" нормы уголовного и гражданского законодательства предусмат-ривающие вопросы дипломного исследования;
" практика реализации норм, предусматривающих ответственность за лжепредпринимательство;
" правовой оценке и анализу случаи квалификации лжепредприни-мательства по совокупности с иными преступлениями, а также от-граничение его от смежных преступлений.
" тенденции совершенствования уголовного законодательства.
Методология и методика исследования. Проведенное исследование опирается на диалектический метод научного познания явлений окружающей действительности, отражающий взаимосвязь теории и практики. Обоснование положений, выводов и рекомендаций, содержащихся в дипломной работе, осу-ществлено путем комплексного применения следующих методов социально-правового исследования: историко-правового, статистического и логико-юридического.
Нормативную базу работы составили: Конституция РФ, уголовное, гражданское, налоговое, и др. законодательство РФ, РСФСР, проанализированы материалы судебной практики.
Теоретической основой исследования явились научные труды отечест-венных ученых в области уголовного права, а также иные литературные источ-ники и материалы периодической печати, относящиеся к проблемам дипломной работы, в той мере, в какой они были необходимы для возможно более полного освещения вопросов избранной темы.
Структура и объем работы соответствует целям и задачам. Дипломная работа состоит из введения, трех глав, включающих в себя семь параграфов, за-ключения и приложения.

---

СПИСОК ЛИТЕРТУРЫ:

---

1. Конституция РФ 1993 года. ТК Велби. 2004. 2. Уголовный кодекс Российской Федерации. ТК Велби. 2004. 3. Гражданский кодекс Российской Федерации. ТК Велби. 2004. 4. Налоговый кодекс Российской Федерации. ТК Велби. 2004. 5. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" // 6. Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. № 395-I "О банках и банковской деятельности" // Собрание законодательства РФ. 1996. № 6. Ст. 492. 7. Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ "Об оружии" // 8. Федеральным законом от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" // Собрание законодательства РФ. 1998. № 2. Ст. 219. 9. Федеральный закон от 27 декабря 1991 г. № 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 11. Ст. 525. 10. Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 2. Ст. 56. Специальная литература и материалы периодической печати 11. Анашкин Г.З. Об основных направлениях исследования проблем совер-шенствования уголовно-правовой охраны экономической системы СССР // Уголовно-правовая охрана экономической системы СССР. М. Юрлит-издат. 1987. 12. Борисов А. "Черный нал" // Юридический бюллетень предпринимателя. 1997. № 2. 13. Борзенков Г.Н. Ответственность за мошенничество. М. Юридическая ли-тература. 1971. 14. Власть и бизнес: взаимная ответственность. Комментарий к законода-тельству (постатейный) / Под ред. Жуйкова В.М., Ренова Э.Н. М. Кон-тракт. 2004. 15. Волженкин В.В. Экономические преступления. СПб. 1999. 16. Волженкин Б.В. Мошенничество. СПб. 1998. 17. Волобуев А. Фиктивное предпринимательство как способ сокрытия тяж-ких экономических преступлений // Российская юстиция. 2001. № 6. 18. Гаухман Л. Соотношение крупного размера и крупного ущерба по УК РФ // Законность. 2001. № 1. 19. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений (понятие, значение и прави-ла): Лекция. М. 1991. 20. Гельфер A.M. Объект преступления // Советское уголовное право: Общая часть. Вып. 5. М. Наука. 1960. 21. Гладких Р.Б. Криминологическая характеристика и предупреждение пре-ступлений, совершаемых организованными группами в сфере малого предпринимательства: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М. 2000. 22. Горелов А.П. Недостатки уголовно-правового регулирования предприни-мательской деятельности // Законо-дательство и экономика. 2003. № 12. 23. Горелов А.П. Уголовно-правовая охрана отношений в сфере предприни-мательства // Российский следователь. 2004. № 6. 24. Гусева Т.А., Ларина Н.В. Индивидуальный предприниматель: от регист-рации до прекращения деятельности (издание второе, стереотипное) М. Юстицинформ. 2005. 25. Дамаскин О. Экономическая преступность и коррупция // Законность. 1996. № 6. 26. Долгова А.И. Криминологический прогноз начала ХХI века. М., Новый юристъ.2005. 27. Досюкова Т. В. Уголовная ответственность за лжепредпринимательство: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М. 1997 28. Досюкова Т.В. Уголовно-правовые особенности форм соучастия в пре-ступлениях в сфере экономической деятельности // Современное право. 2005. № 3. 29. Дурманов Н.Д. Понятие преступления. М. Юрлитиздат. 1948. 30. Дьячков А. Борьбе с мошенничеством в предпринимательстве необходим новый уголовный закон // Уголовное право. 1999. № 4. 31. Егоршин В.М. Экономическая преступность и экономическая безопас-ность современной России (теоретико-криминологический анализ): Авто-реф. дис. ... д-ра юрид. наук. СПб. 2000. 32. Жовнир С. Является ли лжепредпринимательство преступлением против порядка осуществления предпринимательской деятельности? // Уголов-ное право. 2002. № 3. 33. Зубанов В.Г., Кандасов К.А. Некоторые вопросы практики назначения и производства ревизий и документальных проверок по уголовным делам о преступлениях в сфере экономики // Актуальные проблемы квалифика-ции и расследования преступлений в сфере экономики: Материалы Все-российской научно-практической конференции. 23-24 мая 2001 г. Самара. 2001. 34. Иногамова - Хегай Л.В. О совершенствовании уголовно-правовых норм об ответственности за преступления в сфере экономической деятельности // Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с преступ-ностью в сфере экономики. М. Проспект. 2001. 35. Иногамова - Хегай Л. В., Жовнир С. А. Субъективная сторона лжепред-принимательства // Уголовное право. 2001. № 4. 36. Каган М. С. Человеческая деятельность. М. Юрлитиздат. 1972. 37. Карпович О.Г. Анализ актуальных проблем противодействия законной предпринимательской деятельности в уголовном законодательстве неко-торых европейских государств // Внешнеторговое право. 2005. № 2. 38. Карпович О.Г. Предпринимательская деятельность как объект уголовно-правовой охраны. // Российский сле-дователь. 2003. № 3. 39. Карпович О.Г. Уголовная ответственность за незаконную предпринима-тельскую деятельность // Юрист. 2003. № 2. 40. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Лебедева В.М., Скуратова Ю.И. М. Инфра-М-Норма. 2002. 41. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части 2 (постатейный) / Отв. ред. Садиков О.Н. М. Норма. 1996. 42. Коржанский Н. И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М. Юр-литиздат. 1980 43. Кострова М. Оценочная лексика в уголовном законе: проблемы теории и практики // Уголовное право. 2001. № 2. 44. Кострова М. Крупный размер и крупный ущерб по УК РФ: языковой ас-пект // Законность. 2001. № 10. 45. Котин В. Ответственность за лжепредпринимательство // Законность. 1997. .№ 6. 46. Круглова Н. Ю. Хозяйственное право. М. Инфра. 1997. 47. Кудрявцев В.Н. Общая теории квалификации преступлений. М. Норма. 1994. 48. Кушниренко С. П. Способ совершения мошенничества с использованием лжепредприятия // Современные проблемы уголовного права, уголовного процесса, криминалистики и прокурорского надзора. СПб., 2002. 49. Ларьков А. Н., Кривенко Т.Д., Куранова Э. Д. Расследование новых видов экономических преступлений. М. Бек. 1995. 50. Лимонов В. Отграничение мошенничества от смежных составов // Закон-ность. 1998. № 3. 51. Лопашенко Н.А. Вопросы квалификации преступлений в сфере экономи-ческой деятельности. Саратов. 1997. 52. Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности: по-нятие, система, проблемы квалификации и наказания. Саратов. 1997. 53. Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности: Комментарий к главе 22 УК. Ростов н/Д. 1999. 54. Лопашенко Н.А. О некоторых проблемах законодательной регламентации и квалификации преступлений в сфере экономической деятельности // Актуальные проблемы квалификации и расследования преступлений в сфере экономики. Самара. 2001. 55. Лопашенко А. Еще раз об оценочных категориях в законодательных фор-мулировках преступлений в сфере экономической деятельности // Уго-ловное право. 2002. № 3. 56. Любичева С.Ф. Борьба с экономической преступностью // Юридический бюллетень предпринимателя. 1997. № 2. 57. Ляпунов Ю.И. Экономическая система СССР как интегрированный объ-ект уголовно-правовой охраны// Уголовно-правовая охрана экономиче-ской системы СССР. М. Юрлитиздат. 1987. 58. Мазур С. Особенности квалификации отдельных преступлений в сфере экономики // Российская юстиция. 2003. № 4. 59. Мартемьянов B.C. Хозяйственное право. Т. 1. М. Бек. 1994. 60. Моисеев М. Предпринимательская деятельность граждан: понятие и кон-ститутивные признаки // Хозяйство и право. 1997. № 3. 61. Москаленко И.В. Проблемы дефинитивного оформления социально вред-ных явлений в сфере экономических отношений // Законодательство и экономика. 2004. № 12. 62. Мурадов Э.С. Вопросы субъективной стороны преступлений в сфере эко-номической деятельности // Законо-дательство и экономика. 2004. № 5. 63. Нестерова С.С. Незаконное предпринимательство как состав преступле-ния. // Законодательство и экономика. 2003. № 1. 64. Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М. Юридическая литература. 1960. 65. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М. Наука. 1970. 66. Основы предпринимательства / Авт. колл.: Баранников М.М. и др. Ростов н/Д. 1999. 67. Пионтковский А. А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М. Юрлитиздат. 1961. 68. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: ком-ментарий судебной практики и док-тринальное толкование (постатейный) / Под ред. Резника Г.М. М. Волтерс Клувер. 2005. 69. Предпринимательское (хозяйственное) право: Учебник / Отв. ред. Олей-ник О. М. М. Норма. 1999. Т. 1. 70. Предпринимательское право: Учебник / Под ред. Губина Е.П., Лахно П.Г. М. Юристъ. 2001. 71. Предпринимательство: Учебник / Под ред. Горфинкеля В.Я., Поляка Г.Б., Швандара В.А. М. Бек. 1999. 72. Преступления в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих и иных организациях: Уголовно-правовой анализ лжепредпринимательства (ст. 173 УК РФ) / Короткое А. и др. // Право и экономика. 2000. № 5. 73. Расторопов С. Понятие объекта преступления: история, состояние, пер-спектива // Уголовное право. 2002. № 1. 74. Ручкина Г.Ф. Государственный контроль за законностью осуществления предпринимательской деятельности // Государственная власть и местное самоуправление. 2005. № 7. 75. Скорилкина Н., Дадонов С, Аненнков А. Отграничение лжепредпринима-тельства от мошенничества // Законность.2000. № 10. 76. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Общая часть. Т. 1. М. Проспект. 1994. 77. Таций В. Я. Совершенствование законодательства об ответственности за хозяйственные преступления// Уголовно-правовая охрана экономической системы СССР. М. Юрлитиздат. 1987. 78. Таций В.Я. Объект и предмет преступления по советскому уголовному праву. Харьков. 1982. 79. Трайнин А. Н. Общее учение о составе преступления. М. Госполитиздат. 1957. 80. Трайнин А. Н. Состав преступления по советскому уголовному праву. М. Юридическая литература. 1951. 81. Тюнин В. И. Уголовно-правовая охрана отношений в сфере экономиче-ской деятельности: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. СПб. 2001. 82. Уголовное право Российской Федерации: Особенная часть / Под общ. ред. Борзенкова Г.Н., Комиссарова B.C. М. Юрайт. 1997. 83. Уголовное право Российской Федерации / Под ред. Рарога А.И. (издание второе, переработанное и дополненное) М. Юристъ. 2004 84. Уголовное право России: Особенная часть: Учебник / Под ред. Здравомы-слова Б.В. М. Юристъ. 1999. 85. Уголовное право России Т. 2. / Под ред. Игнатова А.Н., Красикова Ю.А. М. Манускрипт. 1997. 86. Уголовное право России. Часть особенная: учебник для вузов (издание второе, переработанное и дополненное) / Под ред. Кругликова Л.Л. М. Волтерс Клувер. 2004. 87. Хакулов М.Х. Экономические аспекты понятия предпринимательской деятельности как объекта уголовно-правовой охраны // Российский сле-дователь. 2006. № 1. 88. Шаршеналиев А.Ш.Проблемы борьбы с экономической преступностью в условиях перехода к рынку: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М. 1999. 89. Яни П. Уголовное преследование за посягательства на средства банков // Законность. 1996. № 5. Материалы судебной практики 90. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 4 постановления от 18.11.2004 г. № 23 "О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем"// Бюл-летень Верховного Суда РФ. - 2005. - №1. - С. 2. 91. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое // Бюллетень Верховного Суда РФ.-2003 -№ 2. -С. 6. 92. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. № 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных уст-ройств"// Бюллетень Верховного Суда РФ.- 2002.- № 5.-С.4. 93. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. № 9 "О судебной практике по делам о преступлениях, связан-ных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующи-ми и ядовитыми веществами" // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1998. - № 7.- С.3.
Цена: 8000.00руб.