ПРОБЛЕМНЫЕ АСПЕКТЫ УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО ИНСТИТУТА НАКАЗАНИЯ

ID работы - 606524
уголовное право (дипломная работа)
количество страниц - 130
год сдачи - 2012

---

СОДЕРЖАНИЕ:

---

Введение 3
Глава 1. Понятие уголовного наказания 8
§ 1. Исторический экскурс 8
§ 2. Сравнительный анализ отечественной и зарубежной концепции законодательства 16
§ 3. Теоретические воззрения 24
Глава 2. Теоретические проблемы института наказания 38
§ 1. Проблемы соотношения наказания с другим юридическим институтом 38
§ 2. Эффективность и целесообразность наказания 43
§ 3. Возможности наказания в борьбе с преступностью 66
Глава 3. Прикладные проблемы института наказания 69
§ 1. Наказание как средство борьбы с преступностью 69
§ 2. Проблемы восприятия содержания института наказания юрисдикционными органами 81
Заключение 113
Библиография 119

---

ВВЕДЕНИЕ:

---

Введение

На протяжении всей истории государство, используя имеющуюся у него власть, стремилось оградить свои интересы от общественно опасных посягательств, прибегая к ответному воздействию на того, кто их нарушил. При этом общество переходило от случайной защиты к устойчивым формам воздействия на правонарушителя, от личной юридической мести (возмездия по принципу талиона) к сосредоточению этой деятельности в руках государства. Следует отметить, что вопросы совершенствования и перспектив развития института уголовно-правового института наказания, и в настоящее время вызывает немало споров как среди ученых-правоведов так и практиков. Все это говорит о том, что исследования в данной области требуют дальнейшего продолжения.
Проблемам института наказания, практике его исполнения и исправления осужденных уделяли внимание такие ученые в области уголовного права, криминологи и пенитенциаристы, как: Н.А. Беляев; И.М. Гальперин; А.А. Жижиленко; Г.А. Злобин; А.И. Зубков; И.И. Карпец; П.И. Люблинский; А.Е. Наташев; И.С. Ной; И.С Полубинская; А.Д. Соловьев; Н.А. Стручков; П.А. Фефелов; М.Д. Шаргородский и др.
Проблемы уголовного наказания довольно широко изучались и обсуждались в отечественной науке. Для такого обсуждения привлекались различные политико-правовые общефилософские концепции, теоретические разработки разных отраслей науки, в том числе отраслей, лежащих за рамками правоведения; проводились и целенаправленные социологические исследования реального воздействия уголовного наказания и вообще уголовного права на общественное сознание. Тем не менее, нельзя считать эту работу оконченной. В существующей теории уголовного наказания есть еще значительные пробелы. Например, практически не изученным остается вопрос о механизме воздействия наказания на социальное поведение людей. Вырабатываемые на этот счет теории опровергаются собранными эмпирическими данными, что оставляет указанный вопрос открытым.
В отечественной научной литературе, посвященной проблемам уголовного наказания, нередко подчеркивается, что наказание есть «центральный институт уголовного права» и что «понятие наказания – одно из основных в уголовном праве» . К сожалению, авторы при этом не уточняют, что именно они имеют в виду, хотя истинность данных суждений не вызывает сомнений. Однако в общепринятой теории уголовного наказания, нет исчерпывающей концепции о месте наказания в системе уголовного права. Пожалуй, можно без преувеличения утверждать, что как отдельный теоретический блок подобная концепция просто не разрабатывалась. Такая концепция могла бы стать методологическим фундаментом для любых исследований наказания в уголовном праве. Основным объектом в исследованиях уголовного наказания обычно является его влияние на преступность, однако наказание не единственное средство борьбы с преступностью и ее предупреждения даже в пределах уголовного права. Поэтому кажется, более логичным рассматривать уголовное право в целом как одно из средств воздействия на преступность и уже внутри него выделять специфические способы воздействия, каждому из которых отводится определенное место в системе отрасли. Четкое осмысление этого места дает исследователю точку опоры для построения частной теории наказания.
Объектом исследования является уголовное право, уголовно-исполнительное право.
Предметом исследования является система наказаний, закрепленных в Уголовном Кодексе РФ.
Методологические основы и методы исследования.
Общеметодологическую основу исследования составляет метод научного познания. В исследовании использованы общетеоретические положения и практические разработки юристов, социологов и философов. В качестве теоретической основы исследования проблем наказаний, системы наказаний и видов были взяты работы видных ученых занимающихся проблемой уголовно-правовых санкций и проблемами их исполнения.
В качестве методов познания использовались логический, историко-правовой, системный и другие методы. Общетеоретической и информационной базой являлись основные положения юриспруденции, Конституции Российской Федерации, действующее законодательство, международные нормативно-правовые акты, постановления Пленумов Верховного Суда РФ. В своей работе я уделила внимание анализу норм Уголовного и Уголовно-исполнительного кодексов РФ, определяющих систему и виды наказаний.
Реализация целей наказания в правоприменительной деятельности суда и Уголовно-исполнительной системы осуществляется с помощью предусмотренного уголовным законодательством перечня наказаний, которые различаются по своему содержанию, характеру оказывающего ими воздействия, пределу применения и порядку исполнения.
Вопросы, связанные с понятием уголовно-правовые санкции чаще всего анализировались различными исследователями в рамках учения о наказании, поскольку уголовное право рассматривалось как наказательное право.
В настоящей работе о системе наказаний и проблемам их исполнения нашли свое отражение взгляды таких ученых занимавшихся этими вопросами, как М.Д. Шаргородский, Н.А. Стучков, И.С. Ной, В.Н. Костырев, Б.В. Здравосмыслов, П.Г. Мищенков. Эти и другие авторы исследовали как общетеоретические так и практически-прикладные вопросы построения системы наказаний и проблемы их исполнения (по некоторым данным исследователей общепредупредительного воздействия наказания было проведено в нашей стране и за рубежом свыше пятисот).
Происшедшие за последние годы изменения в нашей стране изменили систему социальных и личностных ценностей и, соответственно, конкретный механизм воздействия уголовно-правовых санкций на поведение людей, а тем более лиц, осужденных за преступления и отбывающих наказания.
Идущие нарастающим темпом реформы в сфере политике, права, экономики и других отраслей государственного устройства в РФ ставит на одну из первых проблему борьбы с преступностью и проблему исполнения наказаний. Как пишет В.И. Костырев в своей диссертации: - «лишения личного, имущественного характера, которые содержат в себе санкции воспринимаются в настоящее время иначе, нежели несколько лет назад» и это обуславливает необходимость проведения исследований по указанной проблематике.
Цели и задачи работы.
Основная цель исследования в самой общей формулировке заключается в том, чтобы рассмотреть место отдельных видов уголовно-правовых санкций и проблем, связанных с их исполнением в новом механизме уголовно-правового регулирования.
В соответствии с поставленной целью, задачами моей работы являются:
- анализ отдельных уголовно-правовых санкций по действующему Уголовному Кодексу РФ;
- исследование некоторых вопросов исполнения наказаний связанных с введением в действие нового УК РФ и УИК РФ.
- Рассмотреть основные теоретические воззрения на исследуемый уголовно-правовой институт.
- Выявить теоретические проблемы института наказания.
- Рассмотреть наказание как средство борьбы с преступностью.
- Определить круг проблем связанных с восприятием содержания института наказания юрисдикционными органами.
Настоящая работа представляет собой одну из попыток проведения такого исследования и сравнительно-правового анализа с целью более точного и глубокого уяснения смысла и различных проблемных аспектов системы наказания.

---

СПИСОК ЛИТЕРТУРЫ:

---

Библиография

Нормативно-правовые акты

1. Всеобщая декларация прав человека от 10.12.48. // Энциклопедия Российского права. Март, 1998.
2. Международный пакт. От 16.12.66. «О гражданских и политических правах». // Энциклопедия Российского права. Март, 1998.
3. Конституция РФ 1993 года (принята 12 декабря 1993 года на всенародном референдуме). М., 1995.
4. Уголовный кодекс РФ. Принят Государственной Думой 24 мая 1996 года, М., 1996.
5. Положение о порядке и условиях исполнения уголовных наказаний, не связанных с мерами исправительно-трудового воздействия на осужденных (Указ През. Верх. Совета РСФСР от 16. VII. 84 г. — Ведомости Верх. Сов. РСФСР, 1981, № 29, Ст. 991).
6. УПК РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.60.) // Энциклопедия Российского права. Апрель, 2001.

Научная литература

7. Аденес И. Наказание и предупреждение преступлений (пер. с англ.) М., 1979.
8. Беляев Н.А. Цели наказания и средства их достижения. Л., 1962.
9. Бернер А.Ф. Учебник уголовного права Части Общая и Особенная СПб. 1865
10. Борзиков Г.Н., Бородин С.В. и др., Новое уголовное право России. Учебное пособие, I и II части. М., 1996.
11. Гальперин И.М. Наказание: социальные функции, практика применения. М., 1983.
12. Гегель Философия права Л , 1934.
13. Герцензон А.А. Основные положения уголовного кодекса РСФСР 1960 г. М. 1961
14. Игнатов А.Н , Красиков Ю.А. Уголовное право России. М., 1998 Т.1
15. Истомин А.Ф., Общая часть уголовного права. М., 1996.
16. Карпец И.И. Наказание: социальные функции, практика применения. М., 1983.
17. Козаченко И.Я., Незнамова З.А. Уголовное право Общая часть. М, 1997
18. Козлов А.П. Уголовно-правовые санкции. Красноярск 1989
19. Коржанский Н.И. Советское государство и право. М., 1978.
20. Комментарий к Уголовному Кодексу РФ. Под ред. А.И. Бойко, М., 1996
21. Кристи Н. Пределы наказания (пер. с англ.). М., 1985.
22. Лысик Н.В., Тямкин А.В., Ветров Н.И., Истомин А.Ф. Общая часть уголовного права М., 1996
23. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. М. 1997.
24. Наташев А.Е. Неприемлемость прогрессивной системы лишения свободы // Проблемы развития советского исправительно-трудового законодательства. Материалы научно-практической конференции
25. Новоселов Г.П. Уголовное право. Общая часть. М., 1997.
26. Ной И.С. Сущность и функции наказания в советском государстве. Саратов, 1973.
27. Пионтковский А.А. Основные аспекты теории наказания // Советское государство и право. 1969 №7
28. Сергиевский Н.Д. Уголовное право. Часть Общая СПб., 1913.
29. Смирнов В.Г. Функции советского уголовного права Л. 1965
30. Уголовное право РФ (общая часть). Под ред. Б.В. Здравомыслова М., 1996.
31. Цветинович АЛ., Дополнительные наказания Capaтов, 1989.
32. Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. Л., 1973.











Глава 3. Общие начала назначения наказания

Таким образом, применяя штраф как уголовное наказание нужно прежде всего ориентироваться на справедливость целесообразность и эффективность такого наказания.
Справедливость наказания понимается в смысле статьи 6 УК РФ, как соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, другим юридически значимым обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Целесообразность при назначении наказания есть требование обязательного соответствия назначенной судом меры принуждения потребностям позитивного воздействия наказания на осужденного. С учетом положений ч.2 ст.43 УК наказание применяется в целях восстановления справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Соображения эффективности наказания требует, чтобы суд при определении вида и размера наказания имел основания, с учетом всего опыта правосудия, полагать, что именно избранная доза репрессии будет не только необходимой, но и достаточной для достижения обязательных целей наказания.
Итак, назначая такой вид наказания как штраф, необходимо четко руководствоваться вышеперечисленными принципами.
Юридическим обоснованием наказания является квалификация преступления, т.е. юридическое тождество фактических признаков содеянного и состава, указанного в той норме особенной части УК, которая предусматривает ответственность именно за данное преступление.
Приведем пример из судебной практики когда лишение свободы сроком на один год было заменено штрафом размером в два минимальных окладов.
21.11.95 года Жарков В.Е. был осужден по ч.1. ст. 115 УК РСФСР и приговорен к году лишения свободы. Однако Верховный суд изменил меру наказания в связи с исключением указания о признании особо опасным рецидивистом из приговора.
Осужденный был признан особо опасным рецидивистом на основании закона, действовавшего на момент совершения преступления (примечания к ст. 24 УК РСФСР в редакции 1960 года).
Статья 24(1) УК РСФСР, установившая иные условия признания особо опасным рецидивистом, была введена в УК РСФСР Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 14 ноября 1969г. в связи с принятием 11 июля 1969г. Закона СССР «О внесении изменений и дополнений в Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик».
Согласно Указу Президиума Верховного Совета СССР от 6 октября 1969г. о порядке введения в действие Закона СССР от 11 июля 1969г., новые условия признания особо опасным рецидивистом не распространялись на лиц, признанных таковыми до 1 ноября 1969 г.
Однако по смыслу п. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации закон, устраняющий наказуемость или смягчающий ответственность, имеет обратную силу. Положения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 6 октября 1969 г. противоречат действующей Конституции, нормы которой имеют высшую юридическую силу и прямое действие (п. 1 ст. 15 Конституции).
По настоящему делу в соответствии с требованиями ст. 24 (1) УК РСФСР (в редакции 1969 года) осужденный уже не мог быть признан особо опасным рецидивистом.






Заключение

Итак, сделаем основные выводы по данной работе.
1. Штраф — наказание имущественного характера, которое применяется как в качестве основного, так и дополнительного наказания. Этот вид наказания достаточно эффективен. В структуре применяемых судами видов уголовных наказаний он составил в Российской Федерации в 1995 году 15%.
2. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и с учетом имущественного положения осужденного.
3. Правила определения размера штрафа таковы:
а) штраф может быть назначен от 25 до 1000 минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством РФ на момент назначения наказания;
б) штраф может быть назначен исходя из размера заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух недель до одного года.
Это, несомненно, серьезное увеличение по сравнению с тем, что было установлено Законом Российской Федерации от 20.10.92г. «О внесении изменений в УК РСФСР», связанных с порядком перерасчета штрафов, изменившим ст. 30 УК РСФСР 1961 года (см. Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Рос. Фед. 1992. № 47. Ст. 2064).
4. Штраф в качестве дополнительного наказания может назначаться только тогда, когда он предусмотрен в качестве дополнительного наказания в санкции соответствующих статей Особенной части УК.
5. По предложению суда сумма штрафа должна быть добровольно внесена осужденным в Сбербанк или учреждение Центрального Банка России в месячный срок со дня вынесения приговора. Согласно ст. 361 УПК уплата штрафа может быть отсрочена на срок до 6 месяцев.
6. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа он заменяется обязательными работами, исправительными работами или арестом соответственно размеру назначенного штрафа в пределах предусмотренных настоящих Кодексом для этих видов наказаний.
7. Исполнение штрафа как вида уголовного наказания регламентируется Положением о порядке и условиях исполнения уголовных наказаний, не связанных с мерами исправительно-трудового воздействия на осужденных (Указ През. Верх. Совета РСФСР от 16. VII. 84 г. — Ведомости Верх. Сов. РСФСР, 1981, № 29, Ст. 991).
8. Штраф как вид уголовного наказания не следует смешивать со штрафом в качестве меры административного воздействия, не влекущей последствий, характерных для уголовного наказания.
9. При исполнении штрафа взыскание не может быть обращено на имущество, не подлежащее конфискации как необходимое осужденному или лицам, находящимся на его иждивении, согласно перечню, предусмотренному уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.
Основными признаками наказания являются следующие:
Наказание есть особая мера государственного принуждения;
Наказание носит строго личный характер;
Наказание связано с ограничением прав и свобод лица, совершившего преступление;
Наказание может быть назначено только за совершение лицом деяния, предусмотренного уголовным законом в качестве преступления;
Наказание назначается только по приговору суда и от имени государства;
Наказание влечет особое уголовно-правовое последствие - судимость.



Список использованной литературы

Нормативно-правовые акты

33. Всеобщая декларация прав человека от 10.12.48. // Энциклопедия Российского права. Март, 1998.
34. Международный пакт. От 16.12.66. «О гражданских и политических правах». // Энциклопедия Российского права. Март, 1998.
35. Конституция РФ 1993 года (принята 12 декабря 1993 года на всенародном референдуме). М., 1995.
36. Уголовный кодекс РФ. Принят Государственной Думой 24 мая 1996 года, М., 1996.
37. Положение о порядке и условиях исполнения уголовных наказаний, не связанных с мерами исправительно-трудового воздействия на осужденных (Указ През. Верх. Совета РСФСР от 16. VII. 84 г. — Ведомости Верх. Сов. РСФСР, 1981, № 29, Ст. 991).
38. УПК РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.60.) // Энциклопедия Российского права. Апрель, 2001.

Библиография

39. Аденес И. Наказание и предупреждение преступлений (пер. с англ.) М., 1979.
40. Беляев Н.А. Цели наказания и средства их достижения. Л., 1962.
41. Бернер А.Ф. Учебник уголовного права Части Общая и Особенная СПб. 1865
42. Борзиков Г.Н., Бородин С.В. и др., Новое уголовное право России. Учебное пособие, I и II части. М., 1996.
43. Гальперин И.М. Наказание: социальные функции, практика применения. М., 1983.
44. Гегель Философия права Л , 1934.
45. Герцензон А.А. Основные положения уголовного кодекса РСФСР 1960 г. М. 1961
46. Игнатов А.Н , Красиков Ю.А. Уголовное право России. М., 1998 Т.1
47. Истомин А.Ф., Общая часть уголовного права. М., 1996.
48. Карпец И.И. Наказание: социальные функции, практика применения. М., 1983.
49. Козаченко И.Я., Незнамова З.А. Уголовное право Общая часть. М, 1997
50. Козлов А.П. Уголовно-правовые санкции. Красноярск 1989
51. Коржанский Н.И. Советское государство и право. М., 1978.
52. Комментарий к Уголовному Кодексу РФ. Под ред. А.И. Бойко, М., 1996
53. Кристи Н. Пределы наказания (пер. с англ.). М., 1985.
54. Лысик Н.В., Тямкин А.В., Ветров Н.И., Истомин А.Ф. Общая часть уголовного права М., 1996
55. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. М. 1997.
56. Наташев А.Е. Неприемлемость прогрессивной системы лишения свободы // Проблемы развития советского исправительно-трудового законодательства. Материалы научно-практической конференции
57. Новоселов Г.П. Уголовное право. Общая часть. М., 1997.
58. Ной И.С. Сущность и функции наказания в советском государстве. Саратов, 1973.
59. Пионтковский А.А. Основные аспекты теории наказания // Советское государство и право. 1969 №7
60. Сергиевский Н.Д. Уголовное право. Часть Общая СПб., 1913.
61. Смирнов В.Г. Функции советского уголовного права Л. 1965
62. Уголовное право РФ (общая часть). Под ред. Б.В. Здравомыслова М., 1996.
63. Цветинович АЛ., Дополнительные наказания Capaтов, 1989.
64. Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. Л., 1973.
Цена: 8000.00руб.