ПРИЗНАКИ СОУЧАСТИЯ В ПРЕСТУПЛЕНИИ

ID работы - 690096
уголовное право (дипломная работа)
количество страниц - 78
год сдачи - 2012

---

СОДЕРЖАНИЕ:

---

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. РАЗВИТИЕ ИНСТИТУТА СОУЧАСТИЯ В РОССИЙСКОМ ПРАВЕ
1.1. Развитие института соучастия в уголовном праве России 6
1.2. Совместное преступное деяние как категория уголовного права 16
ГЛАВА 2. ПРИЗНАКИ СОУЧАСТИЯ В ПРЕСТУПЛЕНИИ
2.1. Объективные признаки соучастия в преступлении 22
2.2. Субъективные признаки соучастия в преступлении 47
2.3. Совершенствование правоприменительной практики направленной на квалификацию преступлений, совершенных в соучастии 58
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 69
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 72

---

ВВЕДЕНИЕ:

---

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы дипломного исследования. Одной из основных функций государства является борьба с преступностью. Экономическое, социальное, культурное развитие государства неразрывно связано с обеспечением безопасности граждан российского государства. В настоящее время особую значимость приобрела борьба с организованными формами совершения преступлений, с лицами, создающими и руководящими преступными объединениями. Опасность организованной преступности заключается в том, что в отличие от обычной преступности она пытается проникнуть в органы государства и использовать его институты в своих корыстных целях.
По этому, хотелось бы отметить, что выбор темы дипломной работы "Соучастие по Российскому уголовному праву и его признаки" обусловлен актуальностью данной проблемы, так как имеет особое практическое значение в борьбе с преступностью и возникшие вопросы в сфере действия института соучастия приобретают свою специфику, нуждающуюся в специальном рассмотрении на законодательном уровне и для отправления правосудия.
С помощью института соучастия российское уголовное право устанавливает основания за совместную преступную деятельность, определяет условия, порядок и пределы ответственности соучастников в зависимости от характера участия и роли каждого из них в совместно совершенном преступлении. Ведь когда лицо действует в соучастии, каждый из преступников находит поддержку и помощь у других участников, и тем самым укрепляет свою решимость вложить усилия в совершении совместного преступления.
Важно отметить, что степень общественной опасности преступлений, совершенных в соучастии, повышается еще и потому, что при соучастии увеличивается возможность сокрытия следов преступления и уклоняется от уголовной ответственности.
Степень научной разработанности проблемы. Изучением проблем соучастия в преступлении занимались такие правоведы как Алексеев В.А., Арутюнов А.А., Афиногенов С.В., Ахметшин X.М., Безуглов В.В., Берестовой Н.П., Бурчак Ф.Г., Галиакбаров P.P., Григорьев В.А., Гришаев П.И, Жалинский А.Э.. Иванов Н.Г., Игнатов А.И., Иногамова-Хегай Л.В., Керимов Д.А., Ковалев М.И., Козлов А.П., Лыхмус У.Э., Макаров С.Д., Малахов И.П., Панько К.К., Пионтковский А.А., Познышев С.В., Разинкин В.С., Сабитов Р.Д., Савельев Д.В., Сальникова Н.И., Таганцев Н.С., Тельнов П.Ф., Трайнин А.Н., Ушаков А.В., Хачатуров Р.Л., Хмелевская Т.А., Чучаев А.И., Шаргородский М.Д., Шеслер А.В., Шулина И.А. и многие другие.
Гипотеза исследования. Определение соучастия и его признаки нуждаются в уточнении и дальнейшем исследовании.
Целью выполнения работы является изучение конкретных уголовно-правовых норм, определяющих понятие и признаки соучастия в преступлении по российскому законодательству. Рассмотреть квалификацию соучастия в преступлениях со специальным субъектом, неудавшегося соучастия и определить ответственность соучастников.
Задачей работы, помимо анализа уголовно-правовой борьбы с преступлениями совершенными в соучастии заключается также в поисках решения проблем, которые в свою очередь касаются института соучастия в преступлении.
Объектом исследования при подготовке дипломной работы послужило уголовное законодательство, которое регулирует институт соучастия в преступлении.
Предметом исследования являются нормы уголовного законодательства, научная литература и публикации по теме исследования.
Теоретическая значимость исследования. Борьба с организованной преступностью должна быть поставлена на первый план деятельности всех ветвей государственной власти и должностных лиц. К сожалению, на протяжении длительного времени умышленно затягивается процесс принятия законов, направленных на борьбу с организованной преступностью и коррупцией, предусматривающих принятия комплексных межотраслевых норм, касающихся предмета административного, гражданского, налогового, уголовного, уголовно-процессуального регулирования.
Практическая значимость исследования. Законодателем внесены новеллы в УК РФ, в части регламентации уголовно-правовых мер, направленных на борьбу с групповой преступностью. К числу положительных изменений следует отнести: расширение понятия исполнителя, законодательная формализация признаков организатора преступления. увеличение форм преступных сообществ и введение повышенной уголовной ответственности за организацию, и участие в них, предусмотрение квалифицирующих признаков наиболее распространенных общественно опасных деяниях по признакам соучастия.
В настоящее время судебная практика имеет определенный опыт разграничения различных форм соучастия при квалификации деяний, что дает возможность правоохранительным органам более эффективно пресекать организованные проявления преступности.
Методы исследования. Проведенное исследование опирается на диалектический метод научного познания явлений окружающей действительности, отражающий взаимосвязь теории и практики. Обоснование положений, выводов и рекомендаций, содержащихся в дипломной работе, осуществлено путем комплексного применения следующих методов социально-правового исследования: историко-правового, статистического и логико-юридического.
Структура дипломной работы состоит из введения, двух глав, объединяющих пяти параграфов, заключения, списка источников и литературы.

ГЛАВА 1. РАЗВИТИЕ ИНСТИТУТА СОУЧАСТИЯ В РОССИЙСКОМ ПРАВЕ

1.1. Развитие института соучастия в уголовном праве России

Исторически функция института соучастия прежде всего выражалась в обосновании уголовной ответственности лиц, которые сами непосредственно преступления не совершали, но в различных формах оказывали содействие его

---

СПИСОК ЛИТЕРТУРЫ:

---

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

I. Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. - 1993. - № 237.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (в ред. от 30.12.2006) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25. - Ст.2954.
3. Уголовный кодекс РСФСР, утв. ВС РСФСР 27.10.1960 г. (в ред. от 30.07.1996) // Ведомости ВС РСФСР. - 1960. - № 40. - Ст. 591.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 30.12.2006) // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 52 (ч. I). - Ст. 4921.

II. Научная литература и материалы периодической печати

5. Алексеев В.А., Орехов В.В. О понятии группового преступления // Вопросы совершенствования борьбы с преступностью в Эстонской ССР. - Тарту., 1985. - С. 24.
6. Арутюнов А.А. Институт соучастия: системный подход и проблемы квалификации. - М., Юрист. 2002. - 216 с.
7. Арутюнов А. Соучастие создает особые основания уголовной ответственности соучастников // Адвокатская практика. - 2002. - № 5. - С. 18.
8. Арутюнов А.А. Субъект преступления, совершенного в соучастии // Современное право. - 2002. - № 9. - С.16.
9. Афиногенов С.В. Соучастие в преступлении (понятие, виды, формы) Автореф. дисс ... канд. юрид. наук. - М., 1991. -62 с.
10. Ахметшин X.М., Ахметшин Н.X. Новое уголовное законодательство КНР. Вопросы Общей части // Государство и право. - 1999. - № 10. - С.72.
11. Безуглов В.В. Является ли двусторонняя субъективная связь обязательным признаком соучастия? // Юридические записки Ярославского государственного университета им П. Г. Демидова. - Вып. 2. - Ярославль., 1998. - С. 264.
12. Берестовой Н.П. Соучастие в преступлении и особенности установления его признаков в условиях деятельности органов внутренних дел. - М., Юридическая литература. 1990. - 278 с.
13. Бурчак Ф.Г. Соучастие: социальные, криминологические и правовые проблемы. - Киев., 1986. - 352 с.
14. Бурчак Ф.Г. Учение о соучастии по советскому уголовному праву. - Киев., 1969. - 368 с.
15. Вышинский А.Я. Вопросы теории государства и права. - М., Госюриздат. 1949. - 462 с.
16. Галиакбаров P.P. Групповое преступление. - Свердловск., 1973. - 218 с.
17. Галиакбаров Р.Р. Квалификация преступлений по признаку совершения их организованной группой // Российская юстиция. - 2000. - № 4. - С. 11.
18. Галиакбаров P.P. Квалификация многосубъектных преступлений без признаков соучастия. - Хабаровск., 1987. - 432 с.
19. Галиакбаров Р.Р. Эффективность норм института соучастия в преступлении // Некоторые вопросы эффективности уголовного законодательства. - Свердловск., 1974. - 314 с.
20. Григорьев В.А. Соучастие в преступлении по уголовному праву Российской Федерации. - Уфа., 1995. - 310 с.
21. Гришаев П.И, Кригер Г.А. Соучастие по уголовному праву. - М., Юрлитиздат. 1959. - 412 с.
22. Жалинский А.Э. О понимании уголовного права // Право и политика. - 2006. - № 5. - С. 22.
23. Жиряев А. О стечении нескольких преступников в одном и том же преступлении. - Дерпт., 1850. - 236 с.
24. Иванов Н.Г. Групповая преступность: содержание и вопросы законодательства регулирования // Государство и право. - 1996. - №4. - С. 10.
25. Иванов Н.Г. Понятие и формы соучастия в советском уголовном праве. - Саратов., Изд-во Саратовской академии. 1991. - 346 с.
26. Игнатов А.И. Ответственность за преступления против нравственности. - М., Юрлитиздат. 1966. - 452 с.
27. Иногамова-Хегай Л.В. Конкуренция норм уголовного права: Дис. ... доктора юридических наук. - М., 1999. - 426 с.
28. Керимов Д.А. Философские проблемы права. - М., Юридическая литература. 1972. - 672 с.
29. Ковалев М.И. Проблемы учения об объективной стороне состава преступления. - Красноярск., 1991. -
30. Ковалев М.И. Соучастие в преступлении. - Екатеринбург., Изд-во Уральского ун-та. 1999. - 422 с.
31. Козлов А.П. Причинная связь и бездействие в уголовном праве // Проблемы уголовной политики. - Красноярск., 1989. - С. 157-167.
32. Козлов А.П. Виды и формы соучастия в уголовном праве. - Красноярск., 1992. - 418 с.
33. Козлов А.П. Соучастие: традиции и реальность. - СПб., Питер. 2001. - 368 с.
34. Колоколов Г. О соучастии в преступлении. - М., Спарк. 1997. - 312 с.
35. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) (издание третье, переработанное и дополненное) / Под ред. Чекалина А.А., Томина В.Т., Сверчкова В.В. - М., Юрайт-Издат. 2006. - 654 с.
36. Кригер Г. К проектам УК и УПК РСФСР // Советская юстиция. - 1958. - № 5. - С. 34.
37. Лыхмус У.Э. Совершенствование института соучастия // Вопросы совершенствования борьбы с преступностью в Эстонской ССР. - Тарту., 1985. - С. 24-25.
38. Макаров С.Д. Квалификация соучастия в преступлении с ненадлежащим субъектом // Российский судья. - 2005. - № 8. - С. 18.
39. Малахов И.П. Вопросы учения о соучастии // Труды Военно-политической академии. - Вып. 17. - М., 1957. - С. 155.
40. Малахов И.П. Соучастие в воинских преступлениях в свете общего учения о соучастии по советскому уголовному праву. Автореф. дисс... канд. юрид. наук. - М., 1971. - 46 с.
41. Панько К.К. Некоторые аспекты уголовного законотворчества // Российский судья. - 2006. - № 7. - С. 19.
42. Пионтковский А.А. Учение о преступлении. - М., Юрлитиздат. 1961. - 762 с.
43. Познышев С.В. Основные начала науки уголовного права. - М., БЕК. 1999. - 648 с.
44. Познышев С.В. Основные начала науки уголовного права. - М., Статут. 2002. - 672 с.
45. Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Громова Н.А. - М., ГроссМедиа. 2007. - 658 с.
46. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование (постатейный) / Под ред. Резника Г.М. - М., Волтерс Клувер. 2005. - 702с.
47. Разинкин В.С. К вопросу о классификации и улучшении доказательственных возможностей института соучастия в организованной преступности // Уголовное судопроизводство. - 2006. - № 1. - С. 22.
48. Рузавин Г.И. Научная теория. Логико-методологический анализ. - М., Юрлитиздат. 1978. - 238 с.
49. Сабитов Р.Д. Уголовно-правовая борьба с насильственными групповыми посягательствами. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. - Свердловск., 1981. - 56 с.
50. Савельев Д.В. Преступная группа: уголовно-правовая интерпретация // Российский юридический журнал. - 1999. - № 1. - С. 97.
51. Сальникова Н.И. Понятие посредственного исполнительства в уголовном кодексе РФ // Современное право. - 2006. - № 5. - С. 17.
52. Солнарж В. Соучастие по уголовному праву Чехословацкой социалистической публики. - М., Юридическая литература. 1962. - 276 с.
53. Таганцев Н.С. Курс русского уголовного права. Т.З. - М., Статут. 2002. - 652 с.
54. Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. - М., Юридическая литература. 1974. - 318 с.
55. Ткаченко В.И., Царегородцев А.М. Вопросы квалификации преступлений, совершенных группой лиц // Проблемы борьбы с преступностью. - Омск., 1978. - 342 с.
56. Трайнин А.Н. Учение о соучастии по советскому уголовному праву. - М., Юрлитиздат. 1941. - 432 с.
57. Уголовное Уложение 22 марта 1903 г. / Под ред. Таганцева Н.С. - М., Статут. 2000. - 568 с.
58. Улицкий С. Институт соучастия в судебной практике // Законность. - 2005. - № 11. - С. 25.
59. Ушаков А.В. Групповое преступление и смежные с ним формы преступной деятельности. - Калинин., 1978. - 258 с.
60. Хачатуров Р.Л. Источники права. Выпуск третий. - Тольятти., 1997. - 316с.
61. Хмелевская Т.А. Виды групповых преступлений и их квалификация по УК РФ. - М., Юрист. 2000. - 324 с.
62. Чупрова А.Ю., Мурзков С.И. Квалификация преступлений, совершенных организованной группой // Уголовное право. - 2000. - № 6. - С. 27-29.
63. Чучаев А.И., Палий В.В. Вовлечение в совершение преступления: спорные вопросы трактовки // Российский следователь. - 2006. - № 9. - С. 19.
64. Шаргородский М.Д. Некоторые вопросы общего учения о соучастии // Правоведение. - 1960. - № 1. - С. 90.
65. Шеслер А.В. Уголовно-правовые средства борьбы с групповой преступностью. - Красноярск., 1999. - 216 с.
66. Шулина И.А. Организованное убийство (уголовно-правовая и криминологическая характеристика). / Под. ред. проф. Прохорова В.С. - СПб., Нестор. 2002. - 168 с.

III. Учебная и учебно-методическая литература

67. Пионтковский А.А. Курс советского уголовного права: В 6 т. Т. 2. - М., Юридическая литература. 1970. - 678 с.
68. Советское уголовное право. Часть Общая. Учебник / Под ред. Здравомыслова Б.В., Гельфера М.А., Гришаева П.П. - М., Юридическая литература. 1982. - 682 с.
69. Уголовное право Российской Федерации Общая часть. / Под ред. Галиакбарова Р.Р. - Саратов., 1997. - 562 с.
70. Уголовное право России. Часть Общая / Под ред. Крутикова Л.Л. - М., БЕК. 1999. - 624 с.
71. Уголовное право России. / Под ред. Ветрова Н.И, Ляпунова Ю.И. - М., Юрист. 1997. - 602 с.
72. Уголовное право России. / Под ред. Здравомыслова Б.В. - М., Юристъ. 2002. - 682 с.
73. Уголовное право России. Часть общая: учебник для вузов (издание второе, переработанное и дополненное) / Под ред. Кругликова Л.Л. - М., Волтерс Клувер. 2005. - 678 с.
74. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник (издание исправленное и дополненное) / Под ред. Иногамовой-Хегай Л.В., Рарога А.И., Чучаева А.И. - М., Инфра-М. 2006. - 702 с.
75. Уголовное право. Особенная часть. / Под ред. Рарога А.И. - М., Юристъ. 1998. - 612 с.
76. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. / Под ред. Рарога А.И. - М., Юристъ. 2004. - 648 с.

IV. Практические источники

77. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 № 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"//Российская газета. 24.01.2007. № 13.
78. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 14 февраля 2000 года "О судебной практике о преступлениях несовершеннолетних" // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2000. - № 4. - С. 9.
79. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 27 января 1999 года "О судебной практике по делам об убийстве"// Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. - № 31. - С.2.
80. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое // Бюллетень Верховного Суда РФ.-2003 -№ 2. -С. 6.
81. Постановление Пленума Верховного Суда от 28.12.2006 № 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления"//Бюллетень Верховного Суда РФ.-2007.- № 3. - С.11.
82. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы судебной практики по делам о краже, грабеже и разбое"//Бюллетень Верховного Суда РФ.- 2003.- № 4.- С.34.
83. Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2001 год// Бюллетень Верховного Суда РФ.-2002.- № 9.- С.33.
84. Постановление ПрезидиумаВерховного Суда РФ № 69П06 по делу Усманова//Бюллетень Верховного Суда РФ.- 2006.-№ 6.-С.22."
85. Кассационное определение от 23 ноября 2006 года по делу № 73-о06-17//Бюллетень Верховного Суда РФ.- 2006.- № 3.-С.34.

Цена: 8000.00руб.