Понятие и признаки кражи. Квалифицированные признаки кражи

ID работы - 616688
уголовное право (курсовая работа)
количество страниц - 41
год сдачи - 2012

---

СОДЕРЖАНИЕ:

---

Содержание

Введение 3
1. Уголовно-правовая характеристика состава кражи 5
1.1. Сущность кражи как формы хищения 5
1.2. Объективные признаки кражи 8
1.3. Субъективные признаки кражи 12
1.4. Квалифицированные виды кражи 17
2. Отграничение кражи от смежных составов преступлений 27
Заключение 33
Библиографический список 34
Приложения 37

---

ВВЕДЕНИЕ:

---

Введение


Актуальность темы выпускной квалификационной работы обосновывается тем, что новое российское уголовное законодательство предусматривает ка¬чественно иной уровень подхода к решению принципиально важных вопросов уголовно-правовой квалификации и ответственности за преступления против собственности. Все это приводит к се¬рьезным проблемам в правоприменительной практике и требует глубо¬кого, всестороннего научного анализа новых норм закона, уяснения содержания правовых понятий и признаков.
Кражи являются одними из самых распространенных в России преступлений. Так, за период 2005 - 2006 г. число краж увеличилось на 11 % (1150772 и 1276880 соответственно); грабежей на 27 % (198036 и 253864); разбоев на 13,9% (48673 и 55448); растраты и присвоения на 19,9% (49002 и 58773). Данные свидетельствуют и тенденции к увеличению имущественных преступлений.
Объект исследования – общественные отношения, возникающие при юридическом анализе состава и квалификации кражи.
Предмет исследования – кража как форма хищения.
Цель работы: на основе теоретических работ, законодательства и материалов практики исследовать понятие кражи, дать ее уголовно-правовую характеристику.
Данная цель достигается решением следующих задач:
1. Дать понятие и общую характеристику хищения
2. Выделить кражу как форму хищения, и дать ее уголовно-правовую характеристику
3. Определить состав кражи
4. Изучить судебную практику и материалы Пленума Верховного Суда
Для решения данных задач необходимо проанализировать юридическую литературу по теме хищений и краж, а также опубликованные данные по практическому применению законодательства в борьбе с этими преступлениями и, затем, эти данные сопоставить с практическими данными из материалов конкретных судебных дел.
Методологическая основа исследования: в основу исследования положены: исторический, сравнительно-правовой, формально-логичес¬кий, системно-структурный, конкретно-социологический и статисти¬ческий методы научного познания.
Теоретическая база работы сформировалась в результате изучения: учебных пособий, специальной научной литературы, монографий, а также публицистических материалов и статистических сборников.
Эмпирическая основа настоящего исследования включает в себя результаты проведенного исследования уголовных дел по преступлениям о хищениях. В процессе исследования использовались материалы опубликованной су¬дебной практики Верховного Суда РФ, а также статистические данные по России за период 2005-2006 годы.
Структура работы состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка, что обусловлено поставленной целью и задачами работы.
Во введении обосновывается актуальность работы, определены цели, задачи, объект и предмет исследования.
В работе рассмотрена уголовно-правовая характеристика кражи как формы хищения.
В заключение подведены выводы и даны необходимые рекомендации.


1. Уголовно-правовая характеристика состава кражи
1.1. Сущность кражи как формы хищения

Закон определяет кражу как тайное хищение чужого имущества (ст. 158 УК РФ) . Тем самым подчеркивается, что кража является формой хищения, и несет в себе все признаки хищения. От других форм хищения кражу отличает тайный способ изъятия.
Объект преступлений, в том числе и хищений, описанных в главе 21 УК РФ, - общественные отношения собственности.
Собственность - важнейшее экономическое материальное отношение (совокупность которых образует экономический базис российского общества), имеющее

---

СПИСОК ЛИТЕРТУРЫ:

---

Библиографический список

1. Нормативно-правовые источники
1. Конституция РФ от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. - 1993. - 25 декабря. № 237.
2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // СЗ РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954. с изменениями и дополнениями на 1 мая 2007 года
3. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" // СЗ РФ. 2005. № 50. Ст.4848.
2. Научная литература
4. Абросимов С. Проблемы ответственности за вымогательство // Законность. - 1999. - № 5. - С. 25-27.
5. Базаров Р.А., Никитин Е.В. Уголовно-правовая характеристика насильственных хищений чужого имущества. - Челябинск, 2001.
6. Безверхов А.Г. Имущественные преступления. - Самара, 2004.
7. Белик С.П. Преступления против собственности: Лекция. М., 1999.
8. Белокуров О.В. Присвоение и растрата: Проблемы квалификации/Ульян. гос. ун-т. - Ульяновск, 1996.
9. Бойцов А.И. Преступления против собственности. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2004.
10. Борзенков Г.Н. Преступления против собственности (о главе в проекте УК Российской Федерации) // Вестник МГУ. Сер. 11 Право. - 1992. - № 6.
11. Верина Г.В. Преступления против собственности: Проблемы квалификации и наказания. - Саратов, 2001.
12. Владимиров В.А. Квалификация похищений личного имущества. - М., 1974.
13. Волженкин Б.В. Мошенничество. - СПб., 1998.
14. Гаухман Л.Д. Отграничение грабежа от разбоя // Советская юстиция. - 1972. - № 15. - С. 25-26.
15. Григорьева Л.В. Уголовная ответственность за мошенничество. - Саратов, 1999.
16. Завидов Б.Д. Кража: уголовно-правовой анализ состава преступления. - М., 2004.
17. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко. - М., 2006.
18. Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. - М., 2000.
19. Кочои С. Квалификация хищений глазами практиков // Российская юстиция. – 1999. - № 4. – С.12.
20. Кочои С. О хищении по новому Уголовному кодексу РФ//Законность. - 1997. - № 12. - С. 40-41.
21. Кочои С. Разбой (Некоторые вопросы квалификации)//Уголовное право. - 2000. - № 2. - С. 28 .
22. Кочои С. Размер хищения//Уголовное право. - 1999. - № 1. - С. 3-7.
23. Курс уголовного права. Том 3. Особенная часть / Под ред. Г.Н.Борзенкова. - М.: "Зерцало-М", 2004.
24. Ларичев В.Д. Мошенничество. - М., 2000.
25. Мальцев В.В. Ответственность за преступления против собственности. - М., 2004.
26. Мельников А. Мошенничество//Законность. - 2004. - № 6. - С. 33-34.
27. Никитин Е.В. Корыстно-насильственные преступления против собственности. - Омск, 2004.
28. Российское уголовное право. / Под ред. В.Н. Кудрявцева. - М., 2006
29. Сафонов В.Н. Организованное вымогательство: уголовно-правовой и криминалистический анализ. – СПб., 2005
30. Скляров С.В. Понятие хищения в уголовном законодательстве России: Теоретический анализ//Государство и право. - 1997. - № 9. - С. 64-68.
31. Тишкевич И.С. Квалификация хищений имущества. - М., 1996.
32. Уголовное право. Особенная часть. Т.2. / Под ред. А.Н. Игнатова. - М., 2004

Судебная практика
33. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 11 июля 1972 г. № 4 "О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества" (с изменениями от 26 апреля 1984 г.) // Сборник действующих постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и РФ по уголовным делам. - М., 2000.
34. Постановление Пленума Верховного Суда СССР №11 от 05.09.86г. «О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности»/
35. Постановление Пленума Верховного Совета СССР N 31 "О судебной практике по делам о грабеже и разбое" от 22 марта 1966 г.
36. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2003. - № 2.
Цена: 2000.00руб.