Понятие, признаки и социальная сущность преступления

ID работы - 614466
уголовное право (дипломная работа)
количество страниц - 85
год сдачи - 2012

---

СОДЕРЖАНИЕ:

---

Оглавление


ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………
3
ГЛАВА 1. ПРЕСТУПЛЕНИЕ КАК СОЦИАЛЬНОЕ И ПРАВОВОЕ ЯВЛЕНИЕ……………………………………………………………….
9
1.1. Историческое развитие законодательного определения "преступления"…………………………………………………………
9
1.2. Основные критерии разграничения преступлений и непреступных правонарушений……………………………………….
15
ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ПОНЯТИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ И ЕГО ПРИЗНАКОВ, ПРОБЛЕМЫ ПРАКТИКИ И ДОСТИЖЕНИЯ СОВРЕМЕННОЙ НАУКИ……………………………………………..

22
2.1. Понятие преступления и присущие ему признаки…………….. 22
2.1.1. Общественная опасность как материальный признак преступления, раскрывающий его социальную сущность…………..
22
2.1.2. Противоправность……………………………………………… 37
2.1.3. Виновность……………………………………………………… 47
2.1.4. Наказуемость…………………………………………………….. 53
2.2.Категоризация преступлений……………………………………… 54
2.2.1. Преступления небольшой тяжести…………………………….. 54
2.2.2.Преступления средней тяжести………………………………… 61
2.2.3. Тяжкие преступления ………………………………………….. 62
2.2.4. Особо тяжкие преступления………………………………… 62
2.3. Совокупность преступлений…………………………………… 63
2.3.1. Реальная совокупность…………………………………………. 63
2.3.2. Идеальная совокупность……………………………………….. 64
2.4. Рецидив преступления как разновидность повторности……….. 65
2.4.1. Простой рецидив……………………………………………….. 65
2.4.2.Опасный рецидив……………………………………………….. 67
2.4.3. Особо опасный рецидив………………………………………. 68
2.5. Достижения и сложности современной науки в сфере определения понятия и признаков преступления…………………….
71
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………… 74
БИБЛИОГРАФИЯ……………………………………………………… 78

---

ВВЕДЕНИЕ:

---

ВВЕДЕНИЕ
Преступление - это деяние, т.е. выраженный в форме активного действия или пассивного бездействия акт поведения. Мысли, психические процессы, убеждения, их выражение вовне преступлениями не являются. Устное или письменное слово тоже поступок, потому ряд "словесных" деяний признаются преступными (угроза жизни, угроза с целью завладения имуществом). Однако такого рода поведение нацелено на причинение вреда, запрещенного уголовным законом, - вреда здоровью, имущественным правам личности, чести. Поэтому "объективирование своих мыслей, например, высказывание приятелю намерения убить Н. и угроза жизни - совершенно различные виды поведения."
Преступное деяние, будучи разновидностью человеческих поступков, прежде всего, должно обладать всеми признаками последних в психологическом смысле. В психологии поведением называется социально значимая система действий человека, отдельные поведенческие действия называются поступком, если они соответствуют общепринятым нормам поведения, и проступком, если не соответствуют этим нормам .
Физиологическую основу поведения составляет активное телодвижение или их система или торможение активности, воздержание от активных действий при бездействии. Психофизиологическая словесная активность лежит в основе клеветы, угрозы, оскорбления. Физическая - это механическое воздействие на предмет посягательства (убийства, кражи и т.п.) Возможно сочетание механического и словесного воздействия на объект и предмет преступления, например, при хулиганстве, превышении власти и др.
Человеческое действие или бездействие обладает мотивированностью, вызывается теми или иными побуждениями либо их системой (корыстью, ревностью и прочее), и целенаправленностью, предвидением результатов своего поведения.
Мотивированность и целенаправленность поведения обеспечивают свободу воли лица, свободу выбора между вариантами поведения. В преступном поведении лицо выбирает между антисоциальным и правомерным, как минимум, непреступным поведением.
Вследствие отсутствия мотивированности и целенаправленности рефлекторные действия, совершенные в бреду, бессознательно либо вследствие воздействия непреодолимой силы, поведением в психологическом, а тем более в уголовно-правовом смысле не являются. Также отсутствует свобода выбора, следовательно, поведение в обстановке неодолимой силы - природных чрезвычайных обстоятельств (землетрясение, лесные пожары) или созданных людьми (аварии, крушения, лишения свободы).
Уголовные кодексы ряда государств отдельно регламентируют влияние непреодолимой силы как обстоятельства, при наличии которого отсутствует волевое поведение. Например, ст.13 УК Китая гласит: "Деяния, которые объективно хотя и привели к вредным последствиям, но не являются следствием умышленной или неосторожной вины, а вызваны непреодолимой силой или невозможностью ее предвидеть, не признаются преступными".
Примерный Уголовный кодекс США подробно перечисляет случаи недобровольного поведения, т.е. когда у лица отсутствовала свобода выбора. Статья 2.01 гласит: "1. Лицо не является виновным в совершении посягательства, если его ответственность не основана на поведении, включающем в себя добровольное действие или добровольное несовершение действия, которое оно физически способно совершить.
2. По смыслу настоящей статьи следующие действия не являются добровольными действиями: а) рефлекторное или конвульсивное движение;
б) телодвижение в бессознательном состоянии или во сне; в) поведение во время гипноза или являющееся результатом вызванного гипнозом внушения;
г) телодвижение, которое по иным основаниям не является результатом усилия или решения деятеля, предпринятого им сознательно или по привычке".
Отсутствует свобода выбора у лица, подвергшегося физическому принуждению. В ч.1 ст.40 УК РФ сказано: "Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием)".
Активная (действия) или пассивная (бездействие) форма поведения несущественна для криминализации деяния и квалификации преступлений.
Главное уравнивающее их свойство деяния - способность быть причиной общественно опасных последствий. Форма поведения при этом значения не имеет. Вот почему ни в одной статье Особенной части УК РФ не дифференцируются активная либо пассивная формы поведения: Употребление же в УК РСФСР 1960г. как однозначных "деяния" и "действия" при описании объективной стороны составов только порождало ненужные споры о форме деяния, когда допустимо было при термине "действие" также и "бездействие". Поэтому УК 1996г. везде употребляет единое слово - термин "деяние", а оно может быть в обеих формах.
Для бездействия в отличие от действия требуются дополнительные признаки, а именно долженствование действовать, дабы предотвратить наступление вреда, и фактическая возможность так действовать. Ряд кодексов обоснованно определяет, что такое бездействие. К примеру, 11 УК ФРГ признает подлежащим наказанию лицо "только тогда, когда оно юридически было обязано не допускать наступления последствий, и если бездействие соответствует выполнению состава преступления путем действия". Однако такое определение неполно. Оно называет лишь один признак бездействия - обязанность действовать, причем юридически определенную. В жизни, чаще всего в бытовых преступлениях, такое юридическое закрепление обязанности присутствует не всегда. Кроме того, не называется второй признак бездействия - физическая возможность лица действовать.
Понятие "деяние" по УК РФ охватывает как действие (бездействие), так и причиненные им общественно опасные последствия. Статья 7 УК РСФСР 1960г. вкладывала в содержание деяния только действие или бездействие, о чем свидетельствует наличие скобок после слова "деяние". В такой редакции из деяния выпадали общественно опасные последствия. Она не согласовывалась с логическим толкованием слов "посягательство", "посягающее на правоохраняемые интересы", так как посягнуть всегда означает причинить тот или иной вред (ущерб) объектам посягательства. На вредные последствия приходится более 4/5 элементов, входящих в систему "общественная опасность" деяния. Поэтому в УК 1996г. скобки устранены, и деяние включает как действие и без действие, так и общественно опасные последствия. Теперь не потребуется прибегать к расширительному толкованию вопреки содержанию скобок по прежнему кодексу, чтобы согласовать понятие преступления в Общей части с конструкцией составов преступлений в Особенной части УК. В УК 1996г. в диспозициях норм Особенной части говорится: "деяния", "те же деяния", "деяние, предусмотренное соответствующей статьей".
Оригинальную, но не бесспорную, по мнению российских юристов, позицию в определении деяния и оснований уголовной ответственности занял УК Республики Беларусь . Его ст.10 "Преступление как основание уголовной ответственности" гласит: "Основанием уголовной ответственности является совершение виновного, запрещенного настоящим Кодексом деяния в виде:
1) оконченного преступления,
2) приготовления к совершению преступления,
3) покушения на совершение преступления,
4) соучастия в совершении преступления".
Преступлением, согласно ч.1 ст.11, признается совершенное виновно общественно опасное деяние (действие или бездействие), характеризующееся признаками, предусмотренными настоящим Кодексом, и запрещенное под угрозой наказания.
Часть 2 ст. 10 признает преступление оконченным с момента совершения деяния. По определению деяние как действие или бездействие независимо от наступивших последствий делает преступление оконченным.
Такие дефиниции создали очевидную конфликтность норм УК РБ, например, в статьях о действии уголовного закона во времени, в покушении и др. В нормах о соучастии используется термин не "деяние", а "преступление". В Особенной части используются слова то "деяние", то "действие", хотя в соответствующих случаях преступление возможно и путем бездействия. Часть 3 ст.11 вступает в коллизию с ч.2 той же статьи о малозначительном деянии. Малозначительным признается деяние, которое не причинило и по своему содержанию и направленности не могло причинить существенного вреда охраняемым уголовным законом и кодексами интересам, и потому оно не обладает общественной опасностью, присущей преступлению.
Все вышесказанное свидетельствует о несомненной актуальности рассмотрения вопросов, касающихся понятия, признаков и социальной сущности преступления.
Кроме того, актуальность данных вопросов подчеркивается и тем вниманием, которое уделяют им известные ученые-правоведы: С.В.Бородин, А.Васецов, О.Л.Дубовик, Н.Егорова, С.Г.Келина, Г.А.Кригер, В.Н.Кудрявцев, В.В.Лунеев, А.В.Наумов, М.Нафиков, А.С.Никифоров, С.В.Полубинская, А.Савченко, А.М.Яковлев и многие другие.
Объектом исследования является преступление.
Предметом – понятие, признаки и социальная сущность преступления.
Цель работы – рассмотреть особенности понятия, признаков и социальной сущности преступления.
Для достижения цели необходимо решить ряд задач:
• раскрыть понятие "преступления" и присущие ему признаки;
• проанализировать эволюцию законодательного определения "преступления";
• исследовать общественную опасность как материальный признак преступления, раскрывающий его социальную сущность;
• рассмотреть категоризацию преступлений;
• проанализировать преступления небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления;
• охарактеризовать реальную и идеальную совокупность преступлений;
• проанализировать рецидив преступления;
• исследовать достижения и сложности современной науки в сфере определения понятия и признаков преступления;
• сформулировать выводы и предложения по теме исследования.
Для решения указанных задач предполагается использование логического и исторического методов исследования рассматриваемых вопросов.

ГЛАВА 1. ПРЕСТУПЛЕНИЕ КАК СОЦИАЛЬНОЕ И ПРАВОВОЕ ЯВЛЕНИЕ
1.1. Историческое развитие законодательного определения "преступления"
Преступление - это социальное и правовое явление.
Преступность, как всегда отмечали исследователи, появилась с расколом общества на антагонистические классы. Нормы о преступлениях и наказаниях стали выражать волю экономически и политически господствующих отношений, прежде всего, в охране власти и собственности.
Рабы рассматривались в качестве не субъектов, а предметов уголовно-правовых отношений. Таким образом, самый многочисленный класс рабов в рабовладельческом обществе не был объектом уголовно-правовой охраны. Социально-классовая природа рабовладельческого уголовного законодательства выражалась также в неравенстве граждан перед законом в зависимости от кастовой принадлежности.
Древнейшие памятники права, например, Законы Хаммурапи или Законы Ману, жестокими наказаниями карали малейшие претензии на власть фараонов, их собственность, особенно со сто

---

СПИСОК ЛИТЕРТУРЫ:

---

Библиография
Нормативно-правовые акты
1. Конституция РФ. Принята всенародным голосованием 12.12.93 //"Российская газета", N 237, 25.12.93.
2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ// Собрание законодательства Российской Федерации, 17 июня 1996 г., N 25, ст. 2954
3. Уголовно-исполнительный кодекс РФ от 8 января 1997 г. N 1-ФЗ //"Российская газета" от 16 января 1997 г
4. Федеральный закон от 9 марта 2001 г. N 25-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации и другие законодательные акты Российской Федерации"// "Российская газета" от 14 марта 2001 г. N 52
5. Федеральный закон от 24 июня 1999 г. N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних"// "Российская газета" от 30 июня 1999
6. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации"//Собрание законодательства Российской Федерации от 15 декабря 2003 г. N 50 ст. 4848
7. Федеральный закон от 5 января 2006 г. N 11-ФЗ "О внесении изменений в статью 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и о признании утратившим силу абзаца второго статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации". //Собрание законодательства Российской Федерации от 9 января 2006 г. N 2 ст. 176
8. Указ Президента РФ от 7 февраля 2000 г. N 318 "Об утверждении Положения об управлениях (отделах) Федеральной службы безопасности Российской Федерации в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах (органах безопасности в войсках)"// "Российская газета" от 12 февраля 2000
9. Постановление Правительства РФ от 1 февраля 2005 г. N 49 "Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации"// Собрание законодательства Российской Федерации от 14 февраля 2005 г., N 7, ст. 560
10. Постановление Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 518 "Об утверждении перечня заболеваний, препятствующих содержанию и обучению несовершеннолетних в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа органов управления образованием" // СЗ РФ. 2002. N 28. Ст. 2873
11. Постановление Правительства РФ от 6 июля 2007 г. N 432 "Об утверждении устава открытого акционерного общества "Атомный энергопромышленный комплекс" // Собрание законодательства Российской Федерации от 16 июля 2007 г. N 29 ст. 3708
12. Постановление Правительства Москвы от 2 мая 2006 г. N 282-ПП "Об утверждении Городской межведомственной комплексной программы "Государственная поддержка граждан на рынке финансовых услуг и защита интересов Москвы как собственника корпоративных ценных бумаг (2006-2008 гг.)" // Вестник Мэра и Правительства Москвы, май 2006 г., N 27
13. Постановление Правительства Москвы от 7 ноября 2006 г. N 875-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 2 мая 2006 г. N 282-ПП"// Вестник Мэра и Правительства Москвы, ноябрь 2006 г., N 65

Акты судебных органов
1. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 6 сентября 2006 г. N404-П06ПР Суд смягчил наказание, поскольку уничтожение осужденным паспорта не образует состава преступления, и дело в этой части подлежало прекращению не за истечением сроков давности, а за отсутствием в деянии состава преступления. Сайт Верховного Суда РФ (http://www.supcourt.ru)
2. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 7 июня 2006 г. N 91-П06 Суд отменил приговор в части осуждения по ч. 3 ст. 158 УК РФ и производство по делу прекратил за отсутствием в деянии состава преступления, с учетом этого решения, влекущего уменьшение объема обвинения, суд смягчил осужденному наказание по совокупности преступлений, а также исключил указание о взыскании компенсации морального вреда с осужденного. Сайт Верховного Суда РФ (http://www.supcourt.ru)
3. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 31 мая 2006 г. N 769-П05 Суд изменил приговор и смягчил наказание, отменив одному из осужденных осуждение по ст. 209 ч. 2 УК РФ и прекратив производство по делу в этой части за отсутствием в деянии состава преступления, исключил из приговора второго осужденного осуждение по ст. 209 ч. 2 УК РФ ввиду ошибочной квалификации содеянного, а действия двух осужденных по двум эпизодам совершения разбойных нападений квалифицировал по одной ст. 162 ч. 3 п. "а" УК РФ, поскольку осужденными совершены тождественные преступные действия, квалифицируемые одной статьей уголовного закона. Сайт Верховного Суда РФ (http://www.supcourt.ru)
4. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 17 января 2007г. N 748-П06 Приговор в отношении осужденного за злоупотребление служебным положением, мошенничество, организацию убийства, умышленное уничтожение чужого имущества подлежит изменению, поскольку суд переквалифицировал его действия, исключил осуждение по квалифицирующему признаку убийства и дополнительное наказание в виде конфискации имущества // СПС "Гарант", 2008
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, февраль 2003 г., N 2 (с изм. от 6 февраля 2007)
6. Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 мая 2007 г. N 69-О07-5 Оснований для отмены или изменения приговора, как о том просит осужденный, нет, поскольку его виновность в мошенничестве и получении взятки подтверждена совокупностью доказательств // СПС "Гарант", 2008
7. Надзорное определение СК по уголовным делам от 16 апреля 2007 г. N 75-Д07-5 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в грабеже и мошенничестве подтверждена совокупностью доказательств// СПС "Гарант", 2008
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ 15 июня 2006 г. N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, август 2006 г., N 8

Литература
1. Аликперов Х. Освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних. Законность. 1999. №9.
2. Аликперов Х. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Законность. 1999. №5.
3. Андреева А., Овчинникова Г. Квалификация бандитизма. Законность. 1996. №4.
4. Берестнев Ю. Российская правовая система и европейские стандарты, "Российская юстиция", N 1, январь 2001 г.
5. Богдановский А. Молодые преступники. Вопросы уголовного права и уголовной политики. СПб., 2005. По изд. 1891
6. Богомолов В. Перекос в борьбе с наркоманией. Законность. 1998. №3.
7. Боровиков В.Б., Вина и уголовная ответственность несовершеннолетних "Российская юстиция", N 5, май 2006
8. Гагарский А. Работа судов Российской Федерации в 1997 году. Российская юстиция. 1998. №№6,7.
9. Галузин А. Новое направление прокурорского надзора. Законность. 1999. №4.
10. Головко Л. Классификация оснований освобождения от уголовной ответственности. Законность. 1998. №11.
11. Демидов В. Криминологическая характеристика преступности в Республике Татарстан. Российская юстиция. 1996. N 10.
12. Ерасов А.М. Обратная сила уголовного закона и принцип вины. // Вопросы применения уголовного закона и предупреждение преступлений. Сборник научных статей. / Под ред. Н.Г. Кадникова. МосУ МВД России. - М., 2005
13. Иванкевич В. Когда граммы измеряются годами. Законность. 1999. №1.
14. Иванов Н.Г. Убийство суррогатной матерью новорожденного ребенка, "Российская юстиция", N 12, декабрь 2005
15. Иногамова-Хегай Л.В., Корнеева А.В. Уголовное право. Общая часть. - М., 2004
16. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Отв. ред. А.А.Чекалин; под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. - 3-е изд., перераб. и доп. - Юрайт-Издат, 2006
17. Конвенция о правах ребенка. Принята 20 ноября 1989 г. Резолюцией 44/25 Генеральной Ассамблеи ООН. СПС "Гарант".
18. Конышева Л. Российская юстиция. 1999.№4. Понятие психически беспомощного состояния жертвы преступления.
19. Корнев И.В. Историческое развитие российского законодательства о возмещении вреда, причиненного несовершеннолетними, "Журнал российского права", N 1, январь 2006
20. Костюк М. Объект уголовно-правовой охраны в исправительных учреждениях. Законность. 1999. №10.
21. Краткий анализ состояния преступности в России (январь - декабрь 1998 года). Российская юстиция. 1999. №5.
22. Криминология. Под ред. Н.Ф.Кузнецовой, проф. Г.М.Миньковского. М.: МГУ. 1999.
23. Кропачев А. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Законность. 1999. №2.
24. Кругликов Л.Л. Не обошлось без ошибок..., "Российская юстиция", N 6, июнь 2006
25. Лебедев В. О некоторых вопросах назначения судами уголовного наказания. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. №9.
26. Лунеев В.В. Субъективное вменение. - М.: Спарк, 2000
27. Мальцев В. Малозначительность деяния в уголовном праве. Законность. 1999. №1.
28. Макаренко А.С. Педагогические сочинения. Т.4. М. 1953.
29. Меркушов А. О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 105 УК РФ. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. №6.
30. Меркушов А. Практика рассмотрения уголовных дел в отношении несовершеннолетних, "Российская юстиция", N 6, июнь 2000
31. Михлин А. Уголовно-исполнительный кодекс: общие положения. Российская юстиция. 1997. №4.
32. Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование. - Волтерс Клувер, 2005
33. Пинчук В. Ответственность за неосторожные преступления по новому УК. Законность. 1997. №4.
34. Пляшечник Н.П. Групповые насильственные преступления несовершеннолетних и их профилактика органами внутренних дел. М. 1999.
35. Прохоров Л., Тащилин М. Назначение наказания и российская криминальная ситуация. Российская юстиция. 1999. №8.
36. Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. - Спб., 2002
37. Сводъ Законовъ Российской Империи, повелънием Государя Императора Николая Перваго составленный. Сводъ Законовъ Гражданских. Т. Х. М. 2005. По изд.1910г. Часть 1.
38. Скляров С.В. Сознание характера совершаемого деяния как признак умышленной формы вины в уголовном праве России // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке. - М., 2004
39. Слиозберг Г.Б. Возраст в уголовном праве // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. Т. 12. М., 1991
40. Степашин С. Преступность в России как она есть. Российская юстиция. 1999.№6.
41. Трунов И.Л., Айвар Л.К. Вопросы уголовного права и уголовной политики в отношении несовершеннолетних, "Журнал российского права", N 10, октябрь 2005
42. Уголовный кодекс Австрии. / Пер. с нем. - М., 2001
43. Харламова Ю.Н. Ответственность иностранных граждан по российскому уголовному праву. Автореф. дисс:. канд. юрид. наук. - М., 1998
44. Хисматуллин Р. Особенности судебного следствия по делам несовершеннолетних, "Российская юстиция", 1999, N 12
45. Цепелев В.Ф. Уголовная ответственность иностранных граждан. - М., 1992
46. Чувилев А. Новые основания прекращения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего. Законность. 1998. №2.
47. Шишков C. Правомерен ли вопрос экспертам о соответствии несовершеннолетнего обвиняемого своему календарному возрасту? Законность. 1999. №9.
48. Ювенальное право: Учебник для вузов /Под ред. А.В. Заряева, В.Д. Малкова. - "Юстицинформ", 2005
49. Якубов А. Условно-досрочное освобождение от наказания и обратная сила закона. Законность. 1998. №3.
50. Якушин В.А. Субъективное вменение и его значение в уголовном праве. Тольятти, 1998
51. Ялин А. Субъект преступления как условие уголовной ответственности "Российская юстиция", N 2, февраль 2001
52. Яни П. Сложные вопросы субъективной стороны преступления. // Российская юстиция, 2002, N 12
Цена: 8000.00руб.