Отличительные особенности групповых преступлений

ID работы - 700212
уголовное право (курсовая работа)
количество страниц - 35
год сдачи - 2012

---

СОДЕРЖАНИЕ:

---

Введение 3
1. Краткая характеристика института соучастия 5
1.1. Понятие и признаки соучастия 5
1.2. Виды соучастников. Формы и виды соучастия 8
2. Отличительные особенности групповых преступлений 13
2.1. Понятие и признаки совершения преступления, группой лиц 13
2.2. Понятие и признаки преступления, совершенного группой лиц по предварительному сговору 23
Заключение 31
Список использованных источников 33

---

ВВЕДЕНИЕ:

---

Борьба с преступностью, угрожающей национальной безопасности страны, не может быть успешной без уголовно-правовой борьбы с её основой - группо-выми преступлениями. Последние должны квалифицироваться с применением одного из основных институтов уголовного права - института соучастия, разра-ботка которого являются одним из ключевых направлений развития уголовного законодательства России. Повышенную общественную опасность представляет всякое соучастие, но в особенности - групповое, поскольку при групповом пре-ступлении значительно облегчается достижение преступного результата, причи-няются более тяжкие последствия, виновные действуют решительнее, а раскры-тие таких деяний представляет значительные трудности.
Важным фактором, определяющим актуальность темы исследования, является то, что в новом Уголовном кодексе РФ , нормы института соучастия в преступлении были значительно усовершенствованы: уточнены многие старые понятия, введены новые, ранее неизвестные, нормы, в частности рас-крывающие понятие "преступной группы", более подробно урегулированы некоторые специальные вопросы соучастия в преступлении. В связи с этим не утрачивает необходимость изучения обновленного законодательства.
Вместе с тем, институт ответственности за преступления, совершенные в соучастии, обоснованно признается одним из самых сложных в уголовном пра-ве. На протяжении многих лет ему уделяется большое внимание в науке уго-ловного права. Однако, несмотря на значительное число научных работ по про-блемам соучастия, нельзя сказать, что решены все значимые вопросы в полном объеме. Между тем проблемы соучастия, в том числе и проблема, которой по-священа настоящая работа, имеют не только теоретическое, но и практическое значение. От решения этих вопросов зависят подходы к квалификации преступ-лений, назначению наказания, его справедливость и законность.
Изложенное предопределило объект и предмет исследования, поста-новку соответствующей цели и задач, требующих решения.
Объектом исследования являются институт соучастия в целом, а также та-кие формы группового соучастия, как группа лиц, и группа лиц по предвари-тельному сговору. Предмет составляет система уголовных норм, предусматри-вающих ответственность лиц, виновных в совершении групповых преступле-ний, а также судебная практика и литература по рассматриваемой проблематике.
Целью исследования является анализ теоретических и нормативных положений, раскрывающие особенности уголовной ответственности за груп-повые преступления. Реализация поставленной цели обусловила необходи-мость решения следующих задач:
- изучить результаты имеющихся научных исследований и уголовно-правовые нормы о институте соучастия
- дать понятие и выделить признаки преступления, совершенного группой лиц и группой лиц по предварительному сговору
-осветить проблемы возникающие при квалификации групповых пре-ступлений
- проанализировать практику применения уголовных норм, предусматри-вающих уголовную ответственность за совершение групповых преступлений.
Для решения указанных задач, в работе использовались общенаучные ме-тоды исследования: диалектический метод познания объективной действитель-ности, применялись также анализ, логический метод, а также специальные мето-ды исследования - формально-юридический, системный, толкования норм права.
Теоретической базой исследования послужили научные труды таких отечественных ученых как: А. Арутюнов, В. Быков, Р.Р. Галиакбаров, А.В. Галахова, Л.Д.Ермакова, В.Н. Зырянов, Н.Г. Иванов, Ю.А. Красиков, Р.Г. Калуцких, Н.Ф. Кузнецова, А.П. Малахов, А.В.Наумов, А.И. Рарог, А.Н. Симиненко, А.М. Трухин, А.К.Шахманова и др.
Эмпирическую основу исследования составили действующее уголовное законодательство, Постановления и определения Пленумов Верховного Суда РФ (РСФСР), судебно-следственная практика, научная, учебная, юридическая и иная литература, относящаяся к анализируемой проблеме.

---

СПИСОК ЛИТЕРТУРЫ:

---

1. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (в ред. от 13.02.2009 )// Собрание законодательства РФ. -1996.-№ 25. -Ст. 2954. 2. Уголовный Кодекс РСФСР от 27.10.1960. // Ведомости Верховного Су-да РСФСР. - 1960. - № 40.- Ст. 591 (утратил силу). Материалы судебной практики 3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2004 г. № 11 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса РФ"// БВС РФ.- 2004. - № 8 4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе"// БВС РФ.-2000.-.№. 4.-С.7. 5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 "О су-дебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" // БВС РФ. -1999.- № 3. 6. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу Х. // БВС РФ.- 2005. -№ 1. - С. 14. 7. Определение Верховного Суда РФ от 12.08.1999 N 3-066/99"Пособничество в убийстве не образует квалифицирующий признак убийства, предусмотренный п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, - "совершенное груп-пой лиц по предварительному сговору""//БВС РФ.-2000.- №5. 8. Постановление Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 14.12.1996 "Изнасилование не признано совершенным группой лиц"// БВС РФ. -1997.- № 5. 9. Постановление N 436п96 по делу Ткаченко В.П. и Хоперского В.В. / Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий и четвер-тый кварталы 1996 года //БВС РФ. -1997. -№ 4. -С. 3. 10. Постановление Президиума Красноярского краевого суда от 14.09.1992 "Лица, не содействовавшие друг другу в изнасиловании потер-певшей путем применения к ней насилия, не несут ответственности за изна-силование, совершенное группой лиц"// БВС РФ. -1993.- № 5. 11. Постановление Пленума ВС РФ от 22 апреля 1992 г. N 4 "О судеб-ной практике по делам об изнасиловании" // БВС РФ. - 1992. - № 7. - С. 8. (утратило силу) Научная и учебная литература 12. Арутюнов А.Ошибки при квалификации содеянного группой по предварительному сговору // Российская юстиция. 2001. -№ 9. - С.65 -69. 13. Андреева Г.М. Социальная психология.- М.: Наука, 1980. 14. Быков В. Совершение преступления группой лиц по предваритель-ному сговору //Законность.- 1999.- №3. - C.7 -9. 15. Галиакбаров Р.Р. Борьба с групповыми преступлениями. Вопросы ква-лификации. Краснодар, 2000. 16. Галиакбаров Р.Р. Квалификация групповых преступлений. - М.: Юрид. лит. 1980. 17. Иванов Н.Г. Организованная преступность и совершенствование уголовного законодательства о соучастии // Государство и право.-1990. -№7.- С. 65-73. 18. Калуцких Р.Г. Уголовно-правовые вопросы квалификации преступ-лений, совершенных в соучастии: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук .- М.,2000. 19. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Отв. ред. А.А. Чекалин; под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. - 3-е изд., перераб. и доп. - Юрайт-Издат, 2006. 20. Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации (поста-тейный) (издание 5-е, дополненное и исправленное)/Отв. ред. В.М. Лебедев.- М.: Юрайт-Издат, 2005. 21. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. - 2-е изд., перераб. и доп./отв. ред. А.И. Рарог. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. 22. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (поста-тейный) (издание третье, измененное и дополненное) /Под ред. Ю.И. Скура-това, В.М. Лебедева. -М.: Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 2000. 23. Малахов А.П. Соучастие и организованная групповая преступность // Правоведение.-1994.-.№5.-С.125. 24. Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса РФ: коммен-тарий судебной практики и доктринальное толкование. -М.: Волтерс Клувер, 2005. 25. Рарог А., Есаков Г. Понимание Верховным Судом РФ "группы лиц" соответствует принципу справедливости // Российская юстиция.- 2002.- № 1- С. 51-53. 26. Рарог А.И. Вина в советском уголовном праве. Саратов, Изд-во Сарат. ун-та, 1987. 27. Российское уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. акад. В.Н. Кудрявцева и проф. А.В. Наумова. М., 1997. 28. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник (из-дание исправленное и дополненное) /под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М.: ИНФРА-М, КОНТРАКТ, 2006. 29. Уголовное право России. Часть общая: учебник для вузов (издание второе, переработанное и дополненное)/Под ред. Л.Л. Кругликова.- М.: Во-лтерс Клувер, 2005. 30. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник (из-дание второе, переработанное и дополненное)/Под ред. А.И. Рарога.- М.: Юристъ, 2004. 31. Трухин А.М. Непосредственное и опосредованное участие лиц в со-вершении преступления // Государство и право. -2008.- № 9. -С. 51-58. Источники ИНТЕРНЕТ 32. Симиненко А.Н. Как следует толковать квалифицирующие признаки "группа лиц" и "группа лиц по предварительному сговору"?[WWW-документ] http://lawtech.agava.ru/pub/asgovor.htm 33. Шахманова А.К. Группа лиц и группа лиц по предварительному сго-вору: проблемы квалификации [WWW-документ] http://academa.ru/gruppa-lits-i-gruppa-lits-po-predvaritelnomu-sgovoru-problemyi-kvalifikatsii.html
Цена: 2000.00руб.