Освобождение от уголовной отвественности

ID работы - 714033
уголовное право (дипломная работа)
количество страниц - 108
год сдачи - 2012

---

СОДЕРЖАНИЕ:

---

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ЮРИДИЧЕСКАЯ СУЩНОСТЬ И СОЦИАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
1.1. История развития института освобождения от уголовной ответственности 6
1.2. Место института освобождения от уголовной ответственности в системе оснований освобождения от уголовной ответственности, его отграничение от смежных юридических понятий и институтов 15
ГЛАВА 2.УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА И ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ НОРМ ИНСТИТУТА ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
2.1. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием 22
2.2. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим 36
2.3. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности 47
ГЛАВА 3. ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРИРОДА ИНЫХ ВИДОВ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕСТВЕННОСТИ, ПРОБЛЕМЫ ИХ ПРИМЕНЕНИЯ 63
3.1. Освобождение от уголовной ответственности на основании норм, предусмотренных в иных главах Общей части УК РФ 63
3.2. Освобождение от уголовной ответственности на основании норм Особенной части УК РФ 80
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 97
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 100

---

ВВЕДЕНИЕ:

---

Актуальность темы исследования. Уголовная ответственность лица является следствием совершенного им преступления, реакцией государства на виновное совершение общественно опасного деяния, запрещенного уголовным законом под угрозой наказания. Вместе с тем государство стремится дифференцировано подходить к достижению целей наказания. Анализ положений УК РФ 1996 г. показывает два основных направления дифференциации уголовной ответственности; во-первых, это установление в законе суровых мер ответственности за тяжкие преступления, организованные формы преступной деятельности, а во-вторых, смягчение уголовной ответственности вплоть до освобождения от нее.
Степень научной разработанности проблемы. Реформа уголовного законодательства внесла существенные изменения в содержание института освобождения от уголовной ответственности. Следует заметить, что уголовно-правовые и уголовно-процессуальные аспекты освобождения от уголовной ответственности не обойдены вниманием отечественных правоведов. Они в разной степени исследовались в трудах Н.С. Александровой, Х.Д. Аликперова, П.В. Алюшкина, Т.Ж. Атжанова, Л.В. Головко, Е.В. Давыдовой, Н.Г. Кадникова, А.Г. Калугина, С.Г. Келиной, А.М. Крепышева, Л.В. Лобановой, P.M. Мелтоняна, Новикова В.А., А.В. Савкина, В.В. Сверчкова, В.Н. Ткачева, В.В. Ценевой, P.M. Якобашвили и др. Однако, большинство работ указанных авторов посвящены рассмотрению частных вопросов, отражающих специфику отдельных видов освобождения от уголовной ответственности. Авторами указываются лишь некоторые проблемы совершенствования практики применения рассматриваемых норм, а также самого уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Некоторые вопросы носят дискуссионный характер, как в кругу теоретиков, так и среди практиков, что порождает множество неоднозначных, а зачастую противоречивых точек зрения.
Теоретическая и практическая значимость проблем освобождения от уголовной ответственности обусловливает необходимость углубленного их изучения на основе анализа уже сложившейся за истекшее время практики применения новых видов освобождения от уголовной ответственности в целях дальнейшего совершенствования уголовного законодательства и правоприменительной практики. Анализ следственной и судебной практики показывает, что антикриминогенный потенциал института освобождения от уголовной ответственности реализуется лишь частично, так как законодатель, конструируя рассматриваемые нормы, допустил ряд концептуальных просчетов и редакционных погрешностей. В результате институт освобождения от уголовной ответственности страдает существенными противоречиями, а отдельные его нормы вступают в коллизию не только с другими статьями УК, но и нормами других отраслей права.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие по поводу освобождения от уголовной ответственности лиц совершивших общественно опасные деяния.
Предметом исследования в работе стали нормы уголовного законодательства, регламентирующие освобождение от уголовной ответственности.
Целью исследования является рассмотрение института освобождения от уголовной ответственности, как одного из важнейших институтов уголовного права.
Задачей исследования являются:
" рассмотрение исторического развития института освобождения от уголовного наказания;
" исследование деятельного раскаяния, как основания особождения;
" исследование применения с потерпевшим, как основания особождения от уголовной ответственности;
" исследование истечения срока давности, как основания освобождения от уголовной ответственности;
" рассмотрение иных сований освобождения предусмотренных действующим уголовным законодательством.
Методы исследования. Проведенное исследование опирается на диалектический метод научного познания явлений окружающей действительности, отражающий взаимосвязь теории и практики. Обоснование положений, выводов и рекомендаций, содержащихся в дипломной работе, осуществлено путем комплексного применения следующих методов социально-правового исследования: историко-правового, статистического и логико-юридического.
Нормативную базу работы составили: Конституция РФ, уголовное законодательство РФ и РСФСР, проанализированы материалы судебной практики.
По структуре работа состоит из введения трех глав, объединяющих в себя семь параграфов, заключения и библиографического списка.

---

СПИСОК ЛИТЕРТУРЫ:

---

1. Конституция Российской Федерации. М., Закон. 1994.-96 с. 2. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., ТК Велби. 2005.- 144 с. 3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., Проспект.- 344 с. 4. Гражданский кодекс Российской Федерации ч.1-3, М. Проспект. 2005.- 280 с. 5. Уголовный кодекс РСФСР 1960 года. М., Юридическая литература. 1985. - 148 с. 6. Уголовный кодекс РСФСР 1926 года. М. Юридическая литература. 1947. - 233 с. 7. Уголовный кодекс РСФСР 1922 года. М. Юридическая литература. 1961.- 142 с. 8. Декрет СНК от 11 сентября 1918 г. "О взяточничестве" //СУ РСФСР.- 1918.-№ 35.-Ст.467. 9. Постановление Петроградской ЧК от 21 марта 1918 г. "О хранении и сдаче оружия"// СУ РСФСР.-1918.- № 93.- Ст.933. 10. Декрет СНК РСФСР от 16 августа 1921 г. "О борьбе со взяточничеством"// СУ РСФСР.- 1921.-№ 60.- Ст.421. 11. Декрета СНК РСФСР от 4 марта 1920 года "О делах несовершеннолетних, обвиняемых в общественно опасных действиях"// СУ РСФСР.- 1920.- № 13. -Ст. 83. Научная и учебная литература 12. Аликперов Х.Д. Виды норм уголовного законодательства, допускающих компромисс в борьбе с преступностью.- М. Юрист, 1999.- 344 с. 13. Аликперов X., Курбанова К. УК РФ и некоторые проблемы освобождения от уголовной ответственности // Государство и право.- 2000.- № 1.- С.59. 14. Аликперов X., Зейналов М., Курбанова К. Задачи института компромисса в борьбе с преступностью // Уголовное право. -2001.- № 4. -С.85-87. 15. Аликперов X. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием// Законность.- 1999.- № 5.- С. 18. 16. Анферова О.А. Освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности в связи с применением принудительным мер воспитательного воздействия-акт (совокупность актов) компетентных органов // Конфликты и конфликтные ситуации на предварительном следствии: Сборник научных трудов. - Волгоград, ВА МВД России, 2003.- C.178. 17. Атжанов Т.Ж. Особенности освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности (по законодательству Республики Казахстан и Российской Федерации): Автореф. дис. к.ю.н. - Челябинск, 1998. - 46 с. 18. Балкаров Б.Х. Поощрительные нормы права как средство формирования социально-правовой активности граждан в сфере охраны собственности /Повышение правоохранительной активности граждан в обеспечении перехода к рынку. Межвузовский тематический сб.-Н.Новгород: НВШ МВД РФ, 1993, ч.2. -С. 20. 19. Барков А. Уголовный закон и раскрытие преступлений. - Минск, 1980. - 122 с. 20. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях М, 1995. - 560 с. 21. Брусницын П.В. Потерпевший: уголовно-процессуальные аспекты //Государство и право.- 1999.- № 9.-С.70. 22. Васильева И.А. Амнистия и ее реализация. Автореферат дисс... канд. юрид. наук. - М" 2003.- С.25. 23. Васильевский А.В. Освобождение от уголовной ответственности как средство ее дифференциации // Юридические записки Ярославского государственного университета П.Г. Демидова. - Ярославль: Изд-во Яросл. ун-та, 2003.Вып.7. -С. 159. 24. Владимиров В.А., Ляпунов Ю.И. Обстоятельства, исключающие общественную опасность деяния. Учебное пособие. - М.. 1970. - 234 с. 25. Викулин А.Ю. Понятие ущерба в УК РФ: применительно к главе 22 // Государство и право.- 1998.- № 4.- С.100. 26. Галиакбаров P.P. Уголовное право. Общая часть. Краснодар, 1999.- 566 с. 27. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. 3-е изд., перераб. и допоп., -М.: АО "Центр ЮрИнфоР", 2004.- 432 с. 28. Герасимова Е.Явка с повинной // Социалистическая.законноеть.-1975.- № 8.- С. 42. 29. Горобцов В.М. Принудительные меры воспитательного воздействия в системе уголовно-правового реагирования // Преступность несовершеннолетних: проблемы и пути решения. Материалы международной научно-практической конференции / Под ред. В.Я. Кикотя. - М.: Моск.Ун-т МВД России, Фонд развития социальных новаций, 2003. -С.179. 30. Григорьев Н.В., Сабитов Р.А. Освобождение от уголовной ответственности по нормам Особенной части УК РФ. Хабаровск, 1993.- 134 с. 31. Дурманов Н.Д. Давность и погашение судимости. - М., ЗЕРЦАЛО, 1999. - 204 с. 32. Загородников Н. Давность уголовного преследования и ее сроки // Социалистическая законность.- 1967- № 1. -С.33. 33. Зубкова В.И. Уголовное наказание и его социальная роль: теория и практика. - М.,Юристъ. 2002.- 128 с. 34. Кадников Н.Г. Категории преступлений и вопросы освобождения от уголовной ответственности и наказания. В сб.: ЮИ МВД. Проблемы правового регулирования безопасности личности: Материалы науч.-практ. Конф. (17-18 окт.2000г.) - М.,Смоленск. Универсум, 2001.- C.105. 35. Келина С.Г. Теоретические проблемы освобождения от уголовной ответственности. Автореф. Дисс. докт.юрид. наук. - М., 1975. - 44 с. 36. Келина С.Т. Освобождение от уголовной ответственности как правовое последствие совершения преступления // Институт государства и права. Уголовное право: Новые идеи. - М., 1994. - 102 с. 37. Козаченко И., Симакова И. Освобождение от уголовной ответственности за незаконные действия с наркотическими средствами и психотропными веществами // Уголовное право.- 2003.- № 1.- С.53. 38. Коломеец В.К. Явка с повинной: новая трактовка// Российская юстиция.- 2004.- № 10.- С.36. 39. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. - М., Юрлитиздат, 1980.- 238 с. 40. Комментарий к УК РСФСР / Под редакцией Ширвиндта Е. Г. - М., 1927.- 346 с. 41. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации. Общая часть./ Под ред. Наумова А.В. - М., Издат. Группа ИНФРА. М-Норма.- 2004. - 568 с. 42. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Расширенный уголовно-правовой анализ / Под общ. ред. В.В. Мозякова. - М.: Экзамен, 2002.- 678 с. 43. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (научно-практическое издание) / Под общ. ред. Мозякова В.В. и др. - М.: "Книга-Сервис", 2002.- 818 с. 44. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (научно-практическое издание) / Под общ. ред. Мозякова В.В., Гириса С.И. и др.-М.: "Книга-Сервис", 2003. - 822 с. 45. Комментарий к Уголовному кодексу РФ/ Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. - М., 1998. - 674 с. 46. Курс советского уголовного права. Часть Общая. В 5 т. Т. 2 . - Л., 1970.- 344 с. 47. Курс уголовного права. Общая часть. Том 2: Учение о наказании. Учебник для вузов. Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. - М.: Издательство Зерцало. - 566 с. 48. Леонтьевский В.А. Освобождение от уголовной ответственности. Автореф. Дисс...канд. юрид. наук. - Самара, 2002. - 44 с. 49. Магомедов Д.А. Уголовная ответственность и освобождение от нее: эволюция правовых воззрении и современность. Диcс. докт. юрид. наук. - М., 1998.- 240 с. 50. Марогулова И.Л. Юридическая природа поощрительных уголовно- правовых норм// Правоведение.- 1999.-.№ 4. -С.98. 51. Марогулова И. Амнистия и помилование: актуальные проблемы // Уголовное право.- 1997.-№ 4. -С.55-58. 52. Мелтонян P.M. Поощрительные нормы Уголовного кодекса Российской Федерации. Дисс... канд. юрид. наук.- Рязань, 1999.- 244 с. 53. Михаль О.А. Освобождение от уголовной ответственности: соотношение с категориями преступлений// Российский следователь.- 2005.-№ 1.- С. 45. 54. Михлин А.С. Последствия преступления. - М., Юридическая литература. 1969. - 234 с. 55. Молодцов А.С. Понятие и юридическая природа освобождения от уголовной ответственности. В сб.: Ярославский гос.ун-т. Проблемы защищенности в уголовном судопроизводстве. Сб.науч.тр. - Ярославль, 1991. -С.55. 56. Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. - М.,Юристъ,1996. - 236 с. 57. Научно-практический комментарий к Основам уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик. Госюриздат, 1961. - 234 с. 58. Никулин С.И. Деятельное раскаяние и его значение для органов внутренних дел в борьбе с преступностью. Учеб. пособие. - М., МВШМ МВД СССР,1985.- 146 с. 59. Никулин С.И.Уголовная ответственность и ее реализация в деятельности органов внутренних дел. Учебное пособие. - М., МВШМ МВД СССР, 1987.- 144 с. 60. Новое уголовное право России: Учебное пособие: Общая часть. - М., 1996. - 122 с. 61. Ожегов С.И. Словарь русского языка. - М.. 1984.- 780 с. 62. Павлова O.K. Институт деятельного раскаяния по советскому уголовному праву. Дисс...канд. юрид. наук. - М., 1986.- 240 с. 63. Павликов А.В. Уголовно-правовые средства борьбы с организацией незаконного вооруженного формирования или участием в нем. Дисс...канд.. юрид.. наук. - М., 1998. - 180 с. 64. Панкратов В.В. Добровольное согласие на заражение ВИЧ- инфекцией//Журнал российского права.- 2005.- № 5.- С. 67. 65. Российское законодательство X-XX веков. 9 т., Т.1: Законодательство Древней Руси.- М., 1984.- 344 с. 66. Российское законодательство X-XX веков. В 9 т., Т.4. Законодательство периода становления абсолютизма. - М., 1984.- 380 с. 67. Российское законодательство X-XX веков. В 9т. Т.6: Законодательство первой половины ХТХ века. - М., 1984. - 412 с. 68. Российское законодательство X-XX веков. В 9 т. Т.8 Судебная реформа М. 1984.- 366 с. 69. Российское законодательство X-XX веков. В 9 т. Т. 9. Законодательство эпохи буржуазно-демократических революции. М. 1984.- 416 с. 70. Российское уголовное право / Под ред. Журавлева М.П.. - М., 1999. - 622 с. 71. Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. Кудрявцева В.Н. и Наумова А.В.. - М., Юристъ. 1997. - 568 с. 72. Руднев В.И. Освобождение обвиняемого от уголовной ответственности в связи с примирением его с потерпевшим: уголовно-процессуальный аспект // Журнал российского права.- 1999.-№ 10.- С.57-58. 73. Рыбенкова Н.Н. Особенности освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности и наказания // Проблемы предупреждения и пресечения преступности и иных правонарушений молодежи, защиты их прав: Материалы республиканской научно-практической конференции 25 октября 2000 г. Уфа: Изд-во БашГУ, 2000. -С.134. 74. Сабанин С.Н. Амнистия и помилование в уголовном законодательстве России//Государство и право.-1995.-№ 11. - С.81. 75. Савицкий В.М., Петеруха И.И. Потерпевший в советском уголовном процессе. - М.Наука, 1963. - 134 с. 76. Савкин А.В. Деятельное раскаяние в преступлении: правовые и криминалистические проблемы. Автореф. дисс.докт. юрид. наук. - М., 2002.- 56 с. 77. Саламатов Е. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием //Правовая реформа в Казахстане.- 1999.- № 3. -С.51. 78. Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. - М.: "Проспект", 1999. - 678 с. 79. Сверчков В.В. Актуальные вопросы освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием // Государство и право.-1999.-№ 12.-С. 58. 80. Скибицкий В.В. Освобождение от уголовной ответственности и отбывания наказаний как форма реализации ответственности за преступление. Дисс .докт. юрид. наук. - Киев, 1987.- 245 с. 81. Скорилкин Н.М. Добровольный отказ от преступления и его место в системе обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности: Дисс. канд. юрид. наук. - М., 1998. - 246 с. 82. Слуцкий И.И. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность. Изд. ЛГУ, 1956. - 68 с. 83. Сманов K.X. Некоторые вопросы предварительного расследования.- Фрунзе, Юридическая литература. 1965.- 166 с. 84. Советское уголовное право. Часть Общая./ Под ред. Г.А.Кригера, Н.Ф.Кузнецовой, Ю.М.Ткачевского.- М., 1981.- 566 с. 85. Советское уголовное право. Общая часть/Под ред. Г.А.Кригера, Н.Ф.Кузнецовой, Ю.М.Ткачевского.-М.,1988.- 458 с. 86. Соловьев Р. Специальные виды освобождения от уголовной ответственности // Законность.- 2001.- № 11. -С.30. 87. Стерн В. Альтернативы тюрьме. Размышления и опыт. - М., 1998. - 126 с. 88. Сухарева Н.Д. Классификация видов освобождения от уголовной ответственности// Российский судья.-2005.-№ 5.- С.18. 89. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая. В 2-х т.Т.2. - М., 1994.- 468 с. 90. Уголовное право России. Часть общая/ Отв. ред. Л.Л. Кругликов. - М., 1999.- 456 с. 91. Уголовное право. Практический курс: Учебное пособие / Под общ.ред, А.Г. Сапрунова . - М.: ИМЦ ГУК МВД России,2003.- 126 с. 92. Уголовное право. Особенная часть /Под ред. А.И. Рарога. - М., 1997.- 568 с. 93. Уголовное право России. Общая часть: Учебник под ред. Проф. Рарога А.И. - М.:Институт международного права и экономики им А.С. Грибоедова, 1998. - С.262. 94. Фефелов П.А. Критерии установления уголовной наказуемости деяний // Советское государство и право. -1970.- № 11.- С.105. 95. Филимонов Д.О. О давности уголовного преследования по уголовному праву // Ученые записки Томского университета.- 1957.- № 33.-С.108. 96. Флямер М. Уголовно-правовое посредничество как способ примирения сторон.// Российская юстиция.- 2003.- № 9.-С.16. 97. Чувилев А. Деятельное раскаяние: проблемы и решения// Российская юстиция.- 1998.- № 6.-С. 10. Материалы судебной практики 98. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000г. "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе"// Бюллетень Верховного Суда РФ.- 2000.- № 4.-С.5-9. 99. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 27 мая 1998 г. "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами"// Бюллетень Верховного Суда РФ.- 1998.- № 7.- С.11. 100. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14февраля 2000 г. № 7 "О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних"// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.- 2000.- № 4.- С.10. 101. Постановление Пленума Верховного Суда СССР "Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям" от 04.03.1929г., с изм., внесенными постановлением Пленума от 14.03.1963 г. № 1//Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. - М.: "Проспект", 1999. -С.92-93. 102. Бюллетень Верховного Суда РФ. -2000.- № 10.- С.15. 103. Бюллетень Верховного Суда РФ.- 2000.-№ 5.- С. 13. 104. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.- 2002.- № 10.- С.18. 105. Бюллетень Верховного Суда РФ.-2004.-№ 4.-С.23. 106. Извлечение из определения судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 09.03.2005года// Судебная практика.- Самара.- 2005.-№ 5.-С.17. 107. Извлечение из определения судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 09.11.2004 года//Судебная практика.-Самара.-2005. № 2.- С.12. 108. Извлечение из кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам от 06.08.04 года// Судебная практика. - Самара. - 2004.- № 12.-С.8.
Цена: 8000.00руб.