ОСОБЕННОСТИ И ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ НОВЫХ ВИДОВ МОШЕННИЧЕСТВА

ID работы - 713198
уголовное право (дипломная работа)
количество страниц - 72
год сдачи - 2012

---

СОДЕРЖАНИЕ:

---

ВВЕДЕНИЕ 3

1. ПОНЯТИЕ И ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА МОШЕННИЧЕСТВА
1.1. История возникновения понятия мошенничества 7
1.2. Общая характеристика и признаки мошенничества 9
1.3. Отграничение мошенничества от других сходных
по составу преступлений 16

2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СОСТАВА
ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО СТАТЬЕЙ 159 УК РФ
2.1. Признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ 30
2.2. Объект и предмет мошеннического посягательства 30
2.3. Объективная сторона мошенничества 34
2.4. Субъект состава преступления 39
2.4.1. Особенности личности мошенника 40
2.4.2. Специальный субъект состава преступления статьи 159 УК РФ 42
2.5. Субъективная сторона мошенничества 44

3. ОСОБЕННОСТИ И ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ
НОВЫХ ВИДОВ МОШЕННИЧЕСТВА
3.1. Мошенничество в сфере страхования 49
3.2. Мошенничество в сфере компьютерной информации 56
3.3. Мошенничество в сфере банковских операций 62

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 66

Список использованной литературы 71

---

ВВЕДЕНИЕ:

---

Преступность по-прежнему остается в числе наиболее острых социальных про-блем современной России. В условиях развития рыночных отношений, многообразия форм собственности и свободы предпринимательства сохраняются и усиливаются нега-тивные тенденции роста корыстной преступности. Возможность извлечения "быстрой" (хотя и незаконной) материальной выгоды в сочетании с "беззубым" законодательством (в том числе и уголовным) в значительной мере влияют на активность людей не только в дозволяемых формах, но и в рамках криминальных способов обогащения.
Так, среди всех преступлений, зарегистрированных в Российской Федерации за последние годы, удельный вес преступлений против собственности составляет около 60%!
Среди преступлений против собственности все большее распространение получа-ет мошенничество, причем этот процесс имеет общемировой характер. Например, в 1970-1975 гг. в мире регистрировалось 83,3 мошенничества на 100 тысяч жителей. В по-следующие пять лет этот показатель возрос на 40% и сохраняет тенденцию к росту. Изучение данных статистики показало, что число совершаемых мошенничеств в России с каждым годом также растет недопустимо высокими темпами. Только за 1991-1995 гг. число учтенных мошеннических фактов увеличилось в 3,4 раза, а в 1995-1999 гг. - на 23,4%, если в 2000 г. было зарегистрировано 81470 случаев мошеннических посяга-тельств, то в 2005 г. их количество возросло до 179553 фактов .
Мошеннические способы обмана становятся все более изощренными, многочис-ленными и позволяют безбедно существовать как отдельным аферистам, так и целым преступным сообществам.
Причем мошенничество, как и другие экономические преступления, видоизменя-ются, приобретают качественно новые, порой еще неизведанные, формы. Конечно, и сейчас существуют лица, наживающиеся на обманном размене денег или валюты, на ис-пользовании "кукол" и т.д. Все эти традиционные виды мошенничества, вероятно, бу-дут существовать еще долгое время. Однако рынок создал и, главное, сделал возмож-ным появление новых видов обмана. Это - банковское мошенничество (хищения путем незаконного получения кредитов, использования поддельных авизо и т.д.), компьютер-ное и страховое мошенничество, мошенничество при сделках с недвижимостью, в том числе ипотеке, в сфере малого бизнеса и многие другие.
В условиях экономической и правовой нестабильности ущерб от "экономическо-го" мошенничества исчисляется миллиардами рублей.
Однако расследование и рассмотрение в судах дел о мошенничествах в настоящее время затруднено. Изучение практики показывает, что во многом проблема объясняется отсутствием единообразного понимания доказательственного значения собранных мате-риалов, поэтому следственные работники стараются не связываться с такими делами, возбуждая производство только по самым одиозным и наиболее простым для доказыва-ния фактам.
Кроме того, как не парадоксально это звучит, часто сами жертвы мошенничества не стремятся к уголовному преследованию мошенников, а наоборот пытаются умолчать о случившемся. Особенно характерна такая ситуация для банковского и страхового мо-шенничества, ведь "львиная" доля мошеннических операций совершается с непосредст-венным участием работников данной сферы. Поэтому афиширование подобных фактов может иметь негативные последствия для деловой репутации этих организаций.
В связи с изложенным, можно констатировать высокую латентность данного вида преступлений, балансирующую на уровне 90-95%. Данное утверждение подтверждается и результатами работы служб безопасности некоторых страховых компаний. Напрмер, в 2004 году компанией "Росгосстрах" было установлено 150 тыс. случаев мошенничества, однако в результате было возбуждено только 230 уголовных дел . Между тем, ежегод-ный ущерб от мошенничества в страховой сфере составляет около 15 млрд. рублей!!!
Но "лидером" по числу обманутых (жертв мошенничества), и размерам похищен-ного у них имущества является мошенничество при строительстве так называемых фи-нансовых пирамид. Так, по официальным данным Следственного комитета при МВД России, при расследовании 195 дел о финансовых пирамидах потерпевшими от мошен-ников были признаны более 1 млн. 200 тыс. человек, а обвинительные приговоры были вынесены всего по 62 уголовным делам.
На основании изложенного, можно говорить о том, что Уголовный кодекс Рос-сийской Федерации, вступивший в действие с 1 января 1997 года, не в полной мере по-зволяет бороться с новыми разновидностями мошенничества.
Сказанное предопределяет актуальность темы настоящего исследования.
Вопросам определения правовой природы мошенничества, особенностям квали-фикации и проблемам привлечения виновных лиц к уголовной ответственности посвя-щено достаточно большое количество научных работ. Среди них особо хотелось бы от-метить обстоятельные труды Г.Н. Борзенкова, Б.В. Волженкина, А.И. Гуровова, Д.Ю. Гончарова, Б.Д. Завидова, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецова, В.Д. Ларичева, Н.А. Лопа-шенко, С.В. Максимова, К.Е. Ривкина, Н.С. Таганцева, И.Я. Фойницкого, П.С. Яни и других авторов.
При написании дипломной работы поставлена цель: исследовать особенности квалификации мошенничества и выявить проблемы привлечения виновных лиц к уго-ловной ответственности за совершение мошенничества.
Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:
1. Проследить эволюцию понятия мошенничество в отечественном праве;
2. Дать уголовно-правовую характеристику состава преступления, предусмотрен-ного статьей 159 УК РФ;
3. Провести сравнительный анализ преступлений смежных с мошенничеством и выделить отличительные черты;
4. Проанализировать причины проблем квалификации мошенничества, возни-кающие на практике;
5. Дать характеристику отличительных черт личности преступника;
6. Рассмотреть новые виды мошенничеств и определить их особенности;
7. Сформулировать предложения по усовершенствованию уголовно-правовых норм в области мошенничества.
При написании работы были использованы следующие нормативные акты: Уго-ловный кодекс РФ, Кодекс Российской Федерации об административных правонаруше-ниях, Гражданский кодекс РФ, Федеральный закон РФ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Постановление Пленума Верховного Суда СССР "О судебной практике по де-лам о преступлениях против личной собственности", другие нормативные акты, труды указанных ученых и ряда других авторов.
Работа состоит из введения, трех глав, включающих в себя разделы и подразделы, заключения и списка использованных источников.

---

СПИСОК ЛИТЕРТУРЫ:

---

1. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ // Собрание законодательства Россий-ской Федерации от 17 июня 1996 г. N 25 ст. 2954 2. Гражданский кодекс РФ от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ (часть первая) // "Российская газе-та" от 8 декабря 1994 г. N 238-239 3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ // "Российская газета" от 31 декабря 2001 г. N 256. 4. Федеральный закон РФ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" // "Российская газета" от 7 мая 2002 г. N 80. 5. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 20 июня 1973 г. N 6 "О практике применения судами Российской Федерации законодательства об ответственности за хи-щения государственного и общественного имущества" (ред. от 21 декабря 1993 г.) // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов по уголовным делам. М.: Спарк, 2000. 6. Алгазин А.И., Галагуза Н.Ф., Ларичев В.Д. Страховое мошенничество и методы борьбы с ним. М., Издательство "ДЕЛО", 2003. 7. Биллютень Верховного Суда РФ. 1996. N 1. 8. Борзенков Г. Новое в уголовном законодательстве о преступлениях против собственно-сти // "Законность", 1995. N 2. 9. Голубев В.В. Компьютеризация и уголовное право // "Законодательство", 1999 г., N 8. 10. Гончаров Д.Ю. О конкуренции норм уголовного и гражданского законодательства // "Право и экономика", 2000, N 9. 11. Гришин А.С. Злоупотребление доверием // "Право и экономика", 1999, N 11. 12. Гуров А.И. Профессиональная преступность. Прошлое и современность. М., 1990. 13. Дульман П. Интервью начальника Управления "Р" ГУВД г. Москвы // Московский ком-сомолец. 1998, 11 сентября. 14. Завидов Б.Д. О мошенничестве и его видоизменениях (модификациях) в уголовном пра-ве России // "Право и экономика", 1998, N 10. 15. Завидов Б.Д. Сфера высоких технологий как мошенничество и как спорные объекты ин-теллектуальной собственности, находящиеся вне правового поля (фрикерство, хакерство и радиопиратство). Подготовлен для Системы КонсультантПлюс, 2002. 16. Иванов В.Д. Уголовное право. Общая часть / Ростов-на-Дону, 2002. 17. Иншаков С.М. Криминология: Учебник. М., 2000. 18. Клепицкий И.А., Резанов В.И. Получение взятки в уголовном праве России. Коммнтарии законодательства / Издательский центр АРиНА, 2001. 19. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации (постатейный) (издание 5-е, дополненное и исправленное)/под ред. В.М. Лебедева "Юрайт-Издат" 2005. 20. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., издательствово "Вер-дикт", 1996. 21. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., издательство "Юристъ", 1996. 22. Криминология. Учебник для ВУЗов (издание второе, переработанное и дополненное) / под ред. В.Д. Малкова-ЗАО "Юстицинформ", 2006. 23. Криминология. Учебник для ВУЗов (издание второе, переработанное и дополненное) / под ред. В.Д. Малкова-ЗАО "Юстицинформ", 2006. 24. Криминология: Учебник / Под ред. акад. В.Н. Кудрявцева, проф. В.Е. Эминова. М.: Юрист, 1995. 25. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений / М., Юридическая литера-тура, 1972. 26. Лимонов В. Отграничение мошенничества от смежных составов преступлений // "Закон-ность", 1998, N 3. 27. Лопашенко Н. Разграничение лжепредпринимательства и мошенничества // "Закон-ность", 1997, №9. 28. Медведев А.М. Пределы действия Уголовного кодекса Российской Федерации. М., 1998. 29. Микаутадзе С.Р. Структура и динамика развития профессиональной преступности в со-временной России // "Российский следователь", 2006, N 8. 30. Ривкин К.Е. Особенности квалификации некоторых экономических преступлений // "Гражданин и право", 2001, N 4. 31. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу РФ: в двух томах. Том пер-вый / Под ред. д.ю.н., профессора П.Н. Панченко. Н.: Номос, 1996. 32. О суде и наказании за воровство различных родов и о заведении рабочих домов. Указ Екатерины II ПСЗ. Т. XXI. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (отв. ред. В.И. Радченко). М., 2000. 33. Постатейный комментарий к Уголовному Кодексу РФ / под ред. Н.А. Громова "Гросс-Медиа", 2007. 34. Ривкин К.Е. Уголовная ответственность за хищения кредитных средств // "Гражданин и право", 2001, N 4. 35. Русская Правда Российское законодательство X - XX вв. В 9 т. Т. 1. М.: Юридическая литература, 1984. 36. Сборник ГИАЦ МВД РФ. Состояние преступности в России за 2005. 37. Селезнев М. Умысел как форма вины // "Российская юстиция", 1997, №3. 38. Скорилкина Н, Дадонов С., Анненков Д. Разграничение лжепредпринимательства и мо-шенничества // "Законность", 2000, N 10. 39. Соболева Л. Как мошенники обманывают страховщиков//Страховая газета, 2000, N 2. 40. Соборное уложение. Глава X. Ст. 12, 162, 166, 170 Российское законодательство Х - ХХ вв. В т.3 Т. 3. М.: Юридическая литература, 1985. 41. Соловиченко М. Страховщики от мошенничества не застрахованы // Финансовая газета. 2002, N 5. 42. Судебник 1550 г. / Российское законодательство X - XX вв. в 9 т. Т. 2. М.: Юридическая литература, 1985. 43. Таганцев Н.С. Уголовное Уложение 22 марта 1903 г. СПб., 1904. 44. Тимина Т.Н. К вопросу об определении мошенничества в уголовном праве дореволюци-онной России.// "История государства и права", 2006, N 9. 45. Уголовное право. Особенная часть. М., изд - во "Триада, Лтд", 1996. 46. Фойницкий И.Я. Мошенничество по русскому праву. СПб., 1871. 47. Чащина Л. Ошибки квалификации при рассмотрении дел о мошенничестве // "Россий-ская юстиция", 1998, N 10. 48. Шагиахметов М. Использование методов экономического анализа по делам о мошенни-честве // "Российская юстиция", 2000, N 2. 49. Широков В.А., Беспалова Е.В. Компьютерные преступления: основные тенденции раз-вития // "Юрист", 2006, N 10. 50. Юрин В. Как установить умысел мошенника // "Российская юстиция", 2002, N 9. 51. Яни П.С Преступное посягательство на имущество // "Законодательство", 1998, N 9
Цена: 8000.00руб.