КВАЛИФИКАЦИОННЫЕ ПРИЗНАКИ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА СОУЧАСТИЕ

ID работы - 701132
уголовное право (дипломная работа)
количество страниц - 80
год сдачи - 2012

---

СОДЕРЖАНИЕ:

---

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. СУЩНОСТЬ, ПРИЗНАКИ, ВИДЫ И ФОРМЫ СОУЧАСТИЯ В ПРЕСТУПЛЕНИИ ПО ДЕЙСТВУЮЩЕМУ РОССИЙСКОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ 7
1.1. ОПРЕДЕЛЕНИЕ СОУЧАСТИЯ В ПРЕСТУПЛЕНИИ 7
1.2. ПРИЗНАКИ СОУЧАСТИЯ В ПРЕСТУПЛЕНИИ 15
1.3. ВИДЫ И ФОРМЫ СОУЧАСТИЯ В ПРЕСТУПЛЕНИИ 26
ГЛАВА 2. КВАЛИФИКАЦИОННЫЕ ПРИЗНАКИ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА СОУЧАСТИЕ В ПРЕСТУПЛЕНИИ 47
2.1. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПО ОБЩИМ КВАЛИФИКАЦИОННЫМ ПРИЗНАКАМ 47
2.2. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПО СПЕЦИАЛЬНЫМ КВАЛИФИКАЦИОННЫМ ПРИЗНАКАМ 56
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 75
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 78
ПРИЛОЖЕНИЕ 80

---

ВВЕДЕНИЕ:

---

Актуальность темы дипломной работы. Изменяющиеся условия совре-менной жизни не могут не отражаться на способах совершения преступлений. Если в первой половине XX в. преступления совершали в основном одиночки, то в настоящее время наблюдается рост числа преступлений, в которых прини-мают участие группы или целые организации. В первую очередь это экономи-ческие преступления, преступления в сфере наркобизнеса, а также террористи-ческие акты, в совершении которых задействовано, как правило, несколько лиц. Объясняется это тем, что осуществление достаточно сложного преступления требует участия, помимо непосредственных исполнителей, также и других лиц с целью его подготовки, сокрытия следов, реализации предметов преступления и т.п. В этих условиях законодатель стремится закрепить такие уголовно-правовые нормы, которые обеспечивали бы репрессию не только в отношении непосредственных исполнителей, но и всех тех лиц, чья деятельность способст-вует совершению преступлений. Таким образом, в системе институтов и норм уголовного законодательства институт соучастия занимает важное место.
В науке уголовного права сравнительно много исследований связанных с соучастием .
Однако, несмотря на обилие новелл в институте соучастия по действую-щему уголовному законодательству, многие вопросы правоприменения по от-ношению к различным формам совместной преступной деятельности вызывают определенные трудности, что свидетельствует о недостаточной проработанно-сти ряда указанных норм, отсутствии их системного восприятия, внутренней противоречивости.
Среди ученых существует значительный разброс мнений по актуальней-шим вопросам соучастия и недостаточно четкая регламентация их в уголовном законе приводят к неоднозначности судебных решений и многочисленным ошибкам при квалификации и назначении наказания. Многие судебные ошибки тесно увязаны с пониманием соучастия вообще, с представлением о признаках соучастия и видах соучастников, с проблемами форм соучастия, в связи с чем требуется их глубокий анализ, четкие и ясные определения.
В таких условиях трудно говорить о надлежащей законности. И даже час-тичный анализ опубликованной судебной практики показывает: по делам об изнасиловании 26,1% ошибок приходился на групповые преступления, причем обращает на себя внимание их динамика - из общего числа ошибок по этим де-лам в 1971-1979 годах только 10% приходилось на групповые изнасилования, тогда как в 2004-2006 годах их было уже 38,6% .
Таким образом, актуальность выбранной темы дипломной работы обу-словлена, с одной стороны, важностью места института соучастия в системе институтов и норм уголовного законодательства, а с другой - неоднозначно-стью данного явления и, в этой связи, необходимостью дополнений теоретиче-ских построений, позволяющих расширить сферу ее правового анализа и при-менения.
Объектом нашего исследования являются общественно-правовые отно-шения, возникающие в процессе реализации уголовной ответственности за со-участие в преступлении. Предметом - уголовно-правовая характеристика со-участия, основания и пределы уголовной ответственности соучастников пре-ступлений.
Цель работы заключается в осуществлении юридического анализа уго-ловной ответственности за соучастие в преступлении, в изучении и обобщении научных материалов, в определении уровня теоретической разработки данной темы в настоящее время, в попытки выработать собственную точку зрения на аспекты данной проблемы.
Задачи дипломной работы:
1. Изучить понятие, признаки соучастия в преступлении по действующе-му российскому законодательству, виды соучастников преступления, а так же виды и формы соучастия;
2. Исследовать проблемы уголовной ответственности соучастников пре-ступлений исходя из квалификации соучастия в преступлении;
3. Предложить меры по совершенствованию уголовного законодательст-ва, регулирующие ответственность за соучастие в преступлении.
Теоретической основой работы стали: Конституция Российской Федера-ции, действующее уголовное законодательство Российской Федерации, труды ученых-юристов и практиков И.А. Бушуева, Ф.Г. Бурчака, Л.Д. Гаухмана, А. Жиряева, А.Ф. Зелинского, Н.Г. Иванова, А.П. Козлова, А.Н. Трайнина, и дру-гих авторов, исследующих данную тему.
При подготовке и написании работы использовались следующие методы познания объективной реальности: сравнительно-правовой метод, метод сис-темного анализа. Результаты проведенной работы позволят определить степень эффективности действующих правовых норм, регламентирующих ответствен-ность за соучастие в преступлениях.
Структура выпускной квалификационной работы, которая состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы, прило-жений.

---

СПИСОК ЛИТЕРТУРЫ:

---

Нормативно - правовые акты 1. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993.12 декабря. 2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06. 1996 № 63-ФЗ в ред. от 14 февраля 2008 г. // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст.2954; 2008. № 7. ст.551. 3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм" от 17 января 1997 г. № 1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 3. 4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о бандитизме" от 21 декабря 1993 г. № 9 (утратил силу в связи с изданием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.01. 1997 № 1) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 3. 5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" от 27 декабря 2002 г. № 29 в ред. от 6 февраля 2007 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 2; 2007. № 5. 6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)" от 27 января 1999 г. № 1 в ред. от 6 февраля 2007 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 3. Научная и учебная литература, периодические издания 7. Арутюнов А.А. Институт соучастия: системный подход и проблемы квалификации. - М., 2002. 8. Афиногенов С.В. Соучастие в преступлении (понятие, виды и формы). - М., 1997. 9. Безбородов Д.А. Совместное преступное деяние как категория уголовного права // Российская юстиция. 2005. N 11. 10. Бурчак Ф.Г. Учение о соучастии по советскому уголовному праву. - Киев, 1969. 11. Бушуев И.А. Ответственность за укрывательство преступлений и недоносительство. - М., 1965. 12. Владимиров В.А., Ляпунов Ю.И. Ответственность за корыстные посягательства на социалистическую собственность.М., 1986. 13. Галиакбаров Р.Р. Юридическая природа группы лиц в уголовном праве // Советская юстиция. 1970. N 20. 14. Галиакбаров Р.Р. Квалификация преступлений по признаку совершения их организованной группой // Российская юстиция. 2000. N 4. 15. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества (преступной организации). Комментарий. - М.: Учебно-консультационный центр "ЮрИнфоР", 2006. 16. Гришаев П.И., Кригер Г.А. Соучастие по советскому уголовному праву. - М.: Госюриздат, 1959. 17. Есаков Г. А, Рарог А.И., Чучаев А.И. Настольная книга судьи по уголовным делам / отв. ред.А.И. Рарог. - М.: ТК Велби, Издательство "Проспект", 2007. 18. Зелинский А.Ф. Соучастие в преступлении. - Волгоград, 1971. 19. Иванов Н.Г. Понятие и формы соучастия в советском уголовном праве. Онтологический аспект. - Саратов: Издательство Саратовского университета, 1991. 20. Иванов Н.Г. Понятие и формы соучастия в советском уголовном праве. - М., 2004. 21. Иванов Н.Г. Нюансы уголовно-правового регулирования экстремистской деятельности как разновидности группового совершения преступлений // Государство и право. 2003. №5. 22. Иванов Н.Г. Соучастие в правоприменительной практике и доктрине уголовного права // Уголовное право, 2006, № 6. 23. Иногамова-Хегай Л.В. Конкуренция норм уголовного права. - М., 2003. 24. Ковалев М.И. Соучастие в преступлении. Понятие соучастия // Свердловский юрид. ин-т. Ученые труды. Т.3. 1960. 25. Козлов А.П. Соучастие: традиции и реальность. - СПб.: "Юридический центр Пресс", 2001. 26. Кригер Г.А. Квалификация хищений социалистического имущества. - М., 1971. 27. Кубов Р.Х. Совершенствование практики применения норм УК РФ об организационных формах преступной деятельности // Российский следователь, 2006, № 4. 28. Кубов Р.Х. Совершенствование норм Уголовного кодекса РФ, связанных с дифференциацией уголовной ответственности соучастников. // Российский следователь, 2007, № 6. 29. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. - М., 1972. 30. Куриное Б.А. Научные основы квалификации преступлений. - М., 1976. 31. Ковалев М.И. Соучастие в преступлении. Екатеринбург, 1999. 32. Комментарий к уголовному кодексу РФ (постатейный) (издание третье, переработанное и дополненное) / под ред.А. А. Чекалина, В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. -М.: Юрайт-Издат, 2006. 33. Лысов М. Юридическая природа соучастия со специальным субъектом // Советская юстиция, 1971, № 21. 34. Малахов И.П. Соучастие в воинских преступлениях в свете общего учения о соучастии по советскому уголовному праву. М., 1989. 35. Мальцев В.В. Ответственность за преступления против собственности. Волгоград, 1999. 36. Российское уголовное право: В 2 т. Т.1. Общая часть / Под ред.А.И. Рарога. - М., 2003. 37. Российское уголовное право: В 2 т. Т.1. Общая часть / Под ред.А.И. Рарога, 2007. 38. Савельев Д.В. Преступная группа: уголовно-правовая интерпретация // Российский юридический журнал. 1999. № 1. 39. Сабитов Р.А. Квалификация уголовно-правовых деяний. - Челябинск, 1998. 40. Сирота С.И. Преступления против социалистической собственности и борьба с ними. - Воронеж, 1968. 41. Трухин А. Соучастник преступления // Уголовное право, 2006, № 3. 42. Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. -М., 1974. 43. Уголовное право. Общая часть. - М., 1997. 44. Уголовное право. Общая часть: Курс лекций. - М., 1996. 45. Улицкий С. Институт соучастия в судебной практике // Законность, 2005, № 11. 46. Ушаков А. Квалификация преступлений, совершаемых частными лицами в соучастии со специальным субъектом // Советская юстиция, 1972, № 12. 47. Харитонова И.Р. Неосторожное сопричинение в советском уголовном праве. - М., 1995 48. Хлупина Г.Н. Квалификация нескольких преступлений. Красноярск, 1996. 49. Шаргородский М.Д. Некоторые вопросы общего учения о соучастии // Правоведение. 1960. № 1. 50. Шнейдер М.А. Соучастие в преступлении по советскому уголовному праву. - М.: ВЮЗИ, 1958. 51. Материалы судебной, следственной арбитражной практики 52. Определение Верховного Суда РФ от 17.01. 2007. Дело № 39-о06-17сп // СПС КонсультантПлюс. 53. Определение Верховного Суда РФ от 27.02. 2007. Дело № 89-Д06-29 // СПС КонсультантПлюс. 54. Определение Верховного Суда РФ от 11.08. 2006. Дело № 22-о06-17сп // СПС КонсультантПлюс 55. Определение Верховного Суда РФ от 21.04. 2001. Дело № 122-о01-7 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. № 8. 56. Определение Верховного Суда РФ от 24. .08. 2004. Дело № 131-о04-7 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 1. 57. Определение Верховного Суда РФ от 12.01. 2005. Дело № 86-о07-7 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 8. 58. Определение Верховного Суда РФ от 09.06. 2007. Дело № 86-о07-7 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 8. 59. Определение Верховного Суда РФ от 12.07. 2007. Дело № 95-о07-7 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 12. 60. Определение Верховного Суда РФ от 07.04. 2006. Дело № 48-о06-7 // СПС КонсультантПлюс. 61. Определение Верховного Суда РФ от 12.04. 2001. Дело № 742-о001 // СПС КонсультантПлюс. 62. Определение Верховного Суда РФ от 07.04. 2006. Дело № 48-о06-7 // СПС КонсультантПлюс. 63. Определение Верховного Суда РФ от 23.03. 2000. Дело № 11-01-15 // СПС КонсультантПлюс. 64. Определение Верховного Суда РФ от 23.03. 1998. Дело № 1-017-98 // СПС КонсультантПлюс. 65. Определение верховного Суда РФ от 27.09. 2006. Дело № 75-о06-20 // СПС КонсультантПлюс. 66. Определение Верховного Суда РФ от 27.09. 2006. Дело № 75-о06-20 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2007. № 3. 67. Определение Верховного Суда РФ от 13.04. 2007. Дело № 73-о07-20 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2007. № 5. 68. Определение Верховного Суда РФ от 21.06. 2007. Дело № 89-о07-20 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2007 № 8. 69. Определение Верховного Суда РФ от 21.04. 2007. Дело № 111-о06-27 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2007. № 9. С.5. 70. Определение Верховного Суда РФ от 14.08. 2006. Дело № 64-о06-21 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2006. № 11. С.5. 71. Архив Псковского городского суда. Уголовное дело № 06-1067. 72. Кассационное определение Псковского областного суда от 24.01. 2007 № 22-46 // СПС КонсультантПлюс.
Цена: 8000.00руб.