Кража. Убийство из корыстных побуждений или по найму уголовное право

Задача 1 2
А., не заполняя таможенной декларации и заявив об отсутствии у него подлежащих декларированию предметов, переместил через таможенную границу РФ природные драгоценные камни - алмазы в количестве 300 шт. По заключению геммологической экспертизы стоимость указанных камней в долларовом эквиваленте составила 1386,45 долларов США. На момент совершения А. указанного деяния курс доллара США составлял: 1 доллар США = 26 руб. 67 коп. 2
Следователь предъявил А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 188 УК (контрабанда). 2
Изучите ч. 1 ст. 188 УК и примечание к ст. 169 УК. Правильно ли поступил следователь? Почему? 2
Задача 2 3
П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, предложил своей подруге В. покататься на принадлежащей ему автомашине А. В процессе движения на разрешающий сигнал светофора П. заметил быстро приближающийся к ним справа автомобиль КамАЗ и начал принимать меры, направленные на предотвращение столкновения (торможение, маневрирование), однако безуспешно. В результате ДТП В. получила телесное повреждение - перелом нескольких грудных позвонков с нарушением функции спинного мозга, являющееся тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни. 3
П. был обвинен в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК. В обвинительном акте указывалось, что П., в нарушение действующих правил дорожного движения, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в результате допустил столкновение с другим автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью В. 3
Какова должна быть позиция защиты по данному делу? 4
Задача 3 9
28 декабря 1999 г. Д., Р. и Ю., действуя группой лиц по предварительному сговору, на стоянке около ресторана ворвались в салон принадлежащей М. автомашины, нанесли ему множественные удары по лицу и туловищу и под угрозой заточки пересадили его на заднее сидение автомашины, где Ю. и Р. продолжали избивать и удерживать М. 9
Д., сев за руль, направил автомашину за город. Отъехав по шоссе 65 км, Д., Р. и Ю. остановились, забрали у М. телефон, часы, дубленку, деньги и документы, вытащили его из машины и, продолжая избивать, повели в лес, где привязали его к дереву и уехали. Через 60 мин М. скончался от переохлаждения. 9
Суд первой инстанции признал Д., Р. и Ю. виновными в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 и п. «б» ч. 3 ст. 162 УК РФ. В кассационных жалобах осужденные и их защитники просили изменить приговор, переквалифицировать содеянное ими с ч. 2 ст. 105 (убийство при отягчающих обстоятельствах) на ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности), поскольку смерти М. они не желали и рассчитывали, что он сможет освободиться и обратиться за помощью, либо будет обнаружен кем-либо (лесником, охотниками). 9
Подлежат ли жалобы удовлетворению? 9
Задача 4 13
Забравшись на крышу 9-этажного дома, 15-летние Е. и Т. приступили к завершающей фазе сборки летающего макета самолета, после чего намеревались испытать его в действии. В процессе сборки ребята использовали инструменты, в том числе и молоток, который в результате неловкого движения Е. соскользнул вниз и попал в голову прохожему, скончавшемуся на месте. 13
Изучите диспозицию ст. 109 УК РФ. 13
Подлежит ли кто-нибудь из указанных в условии задачи лиц уголовной ответственности? 13
Задача 5 14
В. и Т. договорились совместно ограбить П., возвращавшегося с работы в день выплаты заработной платы, о чем им было известно. Согласно заранее разработанному плану Т., под предлогом необходимости оказания помощи беременной женщине, заманил П. в безлюдное место в парке, где к потерпевшему неожиданно подбежал В. и вырвал у него планшет, в котором находились деньги. 14
В судебных прениях государственный обвинитель просил признать В. и Т. виновными в грабеже, совершенном группой лиц по предварительному сговору (п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ). 14
Являются ли В. и Т. соучастниками? Имеются ли в данном деле признаки соучастия с предварительным соглашением? Прав ли прокурор? 14
Задача 6 17
Г-ва, получив достоверные доказательства супружеской неверности своего мужа Г., решила убить его. С этой целью она обратилась к недавно освободившемуся из мест лишения свободы X., который за определенное вознаграждение согласился убить Г. 17
Г-ва передала X. деньги, в том числе и на приобретение оружия, проинструктировала X. о привычках и распорядке дня Г. и в течение нескольких дней по телефону интересовалась о сроках выполнения «задания». Получив удовлетворившие ее сведения о времени предполагаемого убийства, Г-ва успокоилась и уехала отдыхать. На отдыхе она передумала убивать своего мужа и неоднократно звонила X. с тем, чтобы сообщить ему о принятом решении и таким образом предотвратить убийство. Однако X. выполнил первоначальную договоренность. 17
Дайте правовую оценку действиям Г-вой. Подлежит ли она уголовной ответственности? 17