КЛАССИФИКАЦИЯ И ЗНАЧЕНИЕ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ

ID работы - 690090
уголовное право (дипломная работа)
количество страниц - 104
год сдачи - 2012

---

СОДЕРЖАНИЕ:

---

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ
1.1. Развитие понятие состав преступления 6
2.2. Строение состава преступления 19
ГЛАВА 2.ЭЛЕМЕНТЫ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ
2.1.Объект преступления 23
2.2. Объективная сторона 32
2.3. Субъективная сторона 37
2.4. Субъект преступления 46
ГЛАВА 3. КЛАССИФИКАЦИЯ И ЗНАЧЕНИЕ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ 68
3.1. Классификация составов преступлений 68
3.2. Значение состава преступления 88
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 92
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 95
Приложение 1 101
Приложение 2 102
Приложение 3 103
Приложение 4 104

---

ВВЕДЕНИЕ:

---

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. В системе законодательства Российской Федерации особое место занимает уголовное право, как совокупность норм, которые определяются следующими признаками: устанавливают круг преступных деяний, предусматривают виды наказания и другие меры уголовно-правового характера за совершенное деяние, определяют основания и принципы уголовной ответственности. Итак, предметом уголовного права является преступление и наказание. Обязательным условием применения уголовного права является законность и обоснованность привлечения к уголовной ответственности.
В Российской Федерации единственным основанием уголовной ответственности служит состав преступления; наличие его в действиях лица обосновывает применение наказания; отсутствие в этих действиях состава преступления исключает уголовную ответственность.
Поэтому проблема состава преступления является одной из важнейших проблем уголовного права, а ее разработка играет важную роль в укреплении законности.
Закон признает основанием уголовной ответственности определенный акт поведения человека, в котором имеются признаки состава преступления, предусмотренного конкретной уголовно-правовой нормой. Уголовный кодекс Российской Федерации в нормах Особенной части определяет, какие общественно опасные деяния являются преступными, путем описания их конкретных признаков. Для привлечения лица к уголовной ответственности и признания его виновным необходимо установить в совершенных им общественно опасных действиях признаки какого-либо преступления. Лицо привлекается к уголовной ответственности не потому, что оно представляется для следователя, прокурора и суда опасным, а потому, что оно совершило поступок, в котором имеются признаки преступления, установленные в уголовно-правовой норме. В науке уголовного права совокупность таких признаков принято называть составом преступления.
Таким образом, в свете всего вышеизложенного, очевидно, что тема данной работы - как нельзя более актуальна в наше время.
Тематика дипломной работы обусловлена актуальностью и недостаточной разработанностью проблемы, ряда её специфических особенностей и значимости для обеспечения необходимой полноты вопроса.
Актуальность темы данной дипломной работы заключается в том, что в российской юридической науке вопрос по данной проблеме до сих пор является дискуссионным. Этой теме, как на практике, так и в юридической литературе уделяется достаточное внимание, о чем свидетельствует список литературы в конце работы.
Степень научной разработанности. Наиболее известные работы по данной проблематике принадлежат перу академика В.Н. Кудрявцева, профессоров С.В. Бородина, В.А. Владимирова, Ф.Г. Бурчака, Л.Д. Гаухмана, А.А. Герцензона, Г.А. Кригера, Б.А. Куринова, Н.Ф. Кузнецовой, Г.А. Левицкого, В.И. Малыхина, А.В. Наумова и А.С. Новиченко, Н.И. Пикурова, Р.А. Сабитова, К.К. Сперанского, С.А., А.Н. Трайнина, и др.
Объектом исследования являются общественные отношения возникающие по поводу квалификации вымогательства, как общественно опасного деяния, предусмотренного российским законодательством.
Целью исследования является рассмотрение и актуализация вопросов, касающихся понятия состава преступления и его элементов по российскому уголовному законодательству.
Целевая направленность исследования обусловила необходимость решения следующих задач:
- рассмотреть историческое развитие понятия состава преступления;
- проанализировать понятие преступления;
- охарактеризовать элементы состава преступления;
- сделать собственные выводы.
Предмет исследования составляют нормы уголовного законодательства, регламентирующие понятие состава преступления, тенденции и теории рассматривающие состав преступление как основание уголовной ответственности.
Методология и методика исследования. Методологической основой исследования являются общенаучные методы познания, а также ряд частно-научных методов: историко-юридический, системно-структурный, сравнительно-правовой, формально-логический и другие. Использовались социологические приемы в том числе - изучение материалов судебной практики.
Нормативную базу работы составили: Конституция РФ, уголовное законодательство РФ, проанализированы материалы судебной практики.
Теоретической основой исследования явились научные труды отечественных ученых в области уголовного права, а также иные литературные источники и материалы периодической печати, относящиеся к проблемам дипломной работы, в той мере, в какой они были необходимы для возможно более полного освещения вопросов избранной темы.
Соответственно с учетом характера и специфики темы, а также степени разработки затрагиваемых в ней проблем, построена и структура дипломной работы, которая состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения и библиографического списка и приложений.


ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ

1.1. Развитие понятие состав преступления

Последние 200 лет уголовное право все плотнее использует состав преступления, придавая ему все большее криминальное значение вплоть до признания его основанием уголовной ответственности. Ему посвящена масса работ огромного количества авторов, среди которых одним из первых был А. Фейербах , его дело по исследованию состава преступления продолжили многие другие, включая настоящее время . Так, И. С. Ной писал: "Предложенная еще Н. С. Таганцевым теоретическая концепция состава преступления... представляет несомненную ценность тем, что своей простотой и наглядностью облегчает познание юридической структуры столь сложного явления, каким является преступление, по довольно простой схеме: объект, субъект, объективная сторона, субъективная сторона преступления" . Однако не все так просто, поскольку сам же И.С. Ной совсем иначе понимает сущность и структуру состава, то есть вопросы по поводу того, что собой представляет анализируемая категория, как соотносится состав преступления со смежными категориями, какова его структура, насколько он криминально значим, не исчезают и требуют своего радикального решения. Интересно то, что многие иные институты уголовного права (соучастие, неоконченное преступление, множественность преступлений, вина и т.д.) благополучно существуют в уголовном праве и в целом сомнения не вызывают. В отношении же состава преступления сомнения и взаимоисключающие решения вопросов остаются. Попробуем саккумулировать основные сомнения по поводу целесообразности существования анализируемого института уголовного права.
1) Первоначально и примерно до середины XIX в. под составом преступления понимали совокупность материальных следов преступления, таких "как, например, труп при убийстве" . Однако, начиная с А. Фейербаха, часть криминалистов признавали составом совокупность признаков преступления. Другие же анализировали просто структуру преступления, выделяя в ней различные элементы. Например, Ратовский писал о двух его элементах - объективном и субъективном, злой воле и проявлении ее во внешнем мире . К середине XIX в. данная позиция стала господствую

---

СПИСОК ЛИТЕРТУРЫ:

---

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Нормативно правовые акты

1. Конституция Российской Федерации. М., Закон. 1994.-96 с.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации. М. ТК Велби. 2005.-144 с.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М. Росич. 2005- 344 с.
4. Уголовный кодекс 1960 года. М. Юрид. издат. 1980.- 156 с.
5. Уголовный кодекс 1922 года. М. Юрлитиздат 1961.- 214 с.

Научная и учебная литература

6. Алексеев С.С. Проблемы теории права. - Свердловск. 1972. Т. 1. - 542 с.
7. Будзинский С. Начала уголовного права - Варшава. 1870. - 146 с.
8. Бунева И.Ю. Понятие объекта преступлений против правосудия, совершаемых работниками правоохранительных органов / Уголовное право современность. - Красноярск. 1997. - С. 146-147.
9. Владимиров В.А., Кириченко В.Ф., Ляпунов Ю.И. Советское уголовное право. Общая часть. Состав преступления. - М., 1968. - 404 с.
10. Волженкин Б.В. Уголовная ответственность юридических лиц. - СПб. 1998. - 466 с.
11. Георгиевский Э.В., Чернов А.В. Теоретический анализ объекта преступления. - Иркутск. 1999.- 234 с.
12. Герцензон А.А. Уголовное право. Часть Общая. - М., 1948. - 426 с.
13. Голубева И.В. Гермафродитизм - М. Юрлитиздат. 1980. - 56 с.
14. Гугкаев С. Некоторые аспекты уголовной ответственности юридических лиц в зарубежном праве / Иностранное право Вып. 2. - М. Инфра-М-Норма. 2001. - 126 с.
15. Демидов Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. - М., 1975. - 106 с.
16. Землюков С. В. Уголовно-правовые проблемы преступного вреда. Новосибирск, 1991. - 452 с.
17. Игнатов А.Н., Костарева Т.А. Уголовная ответственность и состав преступления. - М. Норма. 1996. - 144 с.
18. Имелинский К. Сексология и сексопатология - М. Юрлитиздат. 1986. - 86 с.
19. Карпец И.И. Проблема преступности - М. Юрлитиздат. 1969. - 126 с.
20. Квашис В. Преступность и правосудие: ответы на вызовы XXI века // Российская юстиция. - 2000. - № 9. - 34-36.
21. Келлман Б. Контроль за загрязнением воздуха в Соединенных Штатах // Государство и право. - 1993. - № 3. - С. 154.
22. Кирпатовский И.Д., Голубева И.В. Патология и коррекция пола - М. 1992.- 156 с.
23. Козлов А.П. Система санкций в уголовном праве. - Красноярск. 1991. - 134 с.
24. Козлов А. П. Учение о стадиях преступления. - СПб. Юридический центр, 2002.- 348 с.
25. Козлов А. П. Проблема унификации отягчающих обстоятельств, предусмотреть Общей и Особенной частями уголовного закона // Вестник Московского университет Сер. Право. -1977. -№ 3. -С. 31-85.
26. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/ Под ред. Кругликова Л.Л.. - Ростов на Дону. Феникс. 1996. - 544 с.
27. Коржанский Н.И. Объект и предмет преступления - М., 1980. - 286 с.
28. Коржанский Н.И. Очерки теории уголовного права. - Волгоград. 1992. - 122 с.
29. Корчагин А.Г., Иванов А.М. Сравнительное уголовное право - Владивосток, 2001. - 144 с.
30. Круглевский А. Н. Имущественные преступления. -СПб., 1913.- 234 с.
31. Круглевский А. Н. Учение о покушении на преступление. Т.1. -Пг, 1917. - 100 с.
32. Кругликов Л.Л. Проблемы теории уголовного права. - Ярославль. 1999. - 102 с.
33. Кругликов Л. П. Смягчающие и отягчающие обстоятельства в советском уголовном праве. Ярославль, 1977. - 126 с.
34. Кругликов Л. Л. О конструировании квалифицированных составов преступлений//Правоведение.-1989.-№-2.-С.11.
35. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. - М. Наука. 1972. - 244 с.
36. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. 2-е изд.-М., 1999. - 442 с.
37. Кудрявцев В. Н. Объективная сторона преступления.-М., 1960.-
38. Кудрявцев В. Н. Теоретические основы квалификации преступлений. - М., 1963. - 126 с.
39. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность - М., 1969. - 188 с.
40. Курс уголовного права. Общая часть./ Под ред. Кузнецовой Н.Ф. Т. 1. - М. Инфра. 1999. - 486 с.
41. Лисневская-Костарева Т. А. Дифференциация уголовной ответственности. М., 1980.- 238 с.
42. Лунеев В.В. Предпосылки объективного вменения и принцип виновной ответственности//Государство и право. - 1992. - №9. - С. 54.
43. Лурье И. М. Очерки древнеегипетского права XVI -X веков до н. э. Л.Наука, 1960. - 234 с.
44. Ляпунов Ю. Состав преступления: гносеологический и социально-правовой аспект//Уголовное право.- 2005.- № 5.- С.44.
45. Ляпунов А., Родина Л. Функции состава преступления// Уголовное право.2005.-№ 3.- С.35.
46. Мальков В.П. Состав преступления в теории и в законе // Государство и право. - 1996. - № 7. - С. 111.
47. Мальцев В.В. Введение в уголовное право. - Волгоград. 2000. - 84 с.
48. Марцев А. Состав преступления// Уголовное право.- 2005.- № 2.- С.31.
49. Матусевич И.А. Изучение личности обвиняемого в процессе предварительного расследования преступлений. - Минск, 1975. - 344 с.
50. Михеев Р.И. Проблемы вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве. - Владивосток. 1983. - 202 с.
51. Михеев Р.И. Корчагин А.Г., Шевченко А.С. Уголовная ответственность юридических лиц: за и против - Владивосток, 1999. - 186 с.
52. Михлин А. С. Последствия преступления. -М., 1969. - 128 с.
53. Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство, опыт критического анализа. - СПб., Нева. 2000. - 304 с.
54. Милюков С.Ф. Российское уголовное право - СПб. Нева. 2000. - 678 с.
55. Никифоров Б. С. Объект преступления по советскому уголовному праву. - М., 1960. - 132 с.
56. Никифоров А. Юридическое лицо как субъект преступления // Уголовное право. - 2000. - № 2.- С.53.
57. Новоселов Г.П. Учение об объекте преступления. - М. Норма. 2001. - 234 с.
58. Ной И.С. Новое в трактовке основных уголовно-правовых понятий // Советское государство и право. - 1982. - № 7. - С. 99.
59. Озоробникова Н.В. Санкции за имущественные преступления (виды, обоснованность, построения): Автореф. дис. .. канд. юрид. наук. Саратов, 1991.- 38 с.
60. Орзих М.Ф. Личность и право. - М. Юрлитиздат. 1975. - 144 с.
61. Орлов А. Н. О покушении на преступление по началам науки и современным законодательствам. - М., 1868. - 36 с.
62. Павлов В.Г. Субъект преступления - СПб. Норма-М-Инфра. 2001. - 344 с.
63. Пашин С. Понимание преступления // Уголовное право. - 2000. - № 3. - С. 83.
64. Пионтковский А.А. Учение о преступлении. - М., 1961. - 456 с.
65. Платон. Соч. Т. 3 (2). - М., 1972.- 438 с.
66. Познышев С.В. Основные начала науки уголовного права - М., 1912. - 214 с.
67. Полячек Ф. Состав преступления по чехословацкому уголовному праву. -М., 1960. - 112 с.
68. Практикум по уголовному праву/Под ред. Кругликова Л.Л. - М. 1997. - 212 с.
69. Преступление и наказание в Англии, США, Франции, ФРГ, Японии. Общая часть уголовного права./ Под. ред. Наумова А.В.- М. Норма. 1991.- 126 с.
70. Проценко В. П. Построение уголовно-правовых санкций при повторности преступлений: Автореф. дис ... канд. юрид. наук. Саратов, 1989.- 34 с.
71. Ратовский. О покушении на преступление. - Казань., 1842. - 48 с.
72. Редин М.П. Понятие оконченного и неоконченного преступлений в уголовном законодательстве Российской Федерации//Правоведение. - 1997. - № 1. - С. 118.
73. Российская газета. - 1996. 20 авг.
74. Российское уголовное право: Курс лекций. Т. 1. /Под ред. Коробеева Н.А.- Владивосток. 1999. - 468 с.
75. Сергеевский Н.Д. Пособие к лекциям - СПб., 1905. - 144 с.
76. Спид-инфо. - 1996. - №2.
77. Сперанский К.К. Теория и практика квалификации преступлений. Учебное пособие. - Краснодар. 1990. - 368 с.
78. Таганцев Н.С. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 года. 5-е изд. - СПб., 1886. - 422 с.
79. Таганцев Н.С. Курс русского уголовного права. Часть Общая. Кн. 1. - СПб., 1874. - 344 с.
80. Таганцев Н.С. Курс уголовного права Т. 2. - СПб., 1878. - 368 с.
81. Таганцев Н.С. Курс уголовного права М., Юнити. 2005. - 456 с.
82. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть Общая. Т. 1 (СПб., 1902). - М., 1994. - С. 142.
83. Трайнин А. Н. Состав преступления по советскому уголовному праву. - М., 1951 - 212 с.
84. Трухин А.М. Вина как субъективное основание уголовной ответственности. - Красноярск. 1992. - 566 с.
85. Уголовное право России. Т. 1. Общая часть / Под ред. Игнатова А. Н., Красикова Ю. А. М., 1999. - 678 с.
86. Уголовное право. Общая часть./ Под общ. ред. Козаченко И.Я. - М. Норма. 1998. - 466 с.
87. Уголовное право Российской Федерации Общая часть/Под ред. Здравомыслова Б.В. - М. 1996. - 586 с.
88. Утевский Б.С. Новые методы борьбы с преступностью и некоторые вопросы уголовной ответственности // Правоведение. - 1961. - №2. - С. 63, 65.
89. Фельдштейн Г.С. Природа умысла - М., 1996. - 268 с.
90. Фролов Е.А. Объект уголовно-правовой охраны и его роль в организации борьбы с посягательствами на социалистическую собственность. Автореф. дис. … докт. юрид. наук. - Свердловск. 1971. - 44 с.
91. Чечель Г. И. Смягчающие ответственность обстоятельства и их значение в индивидуализации наказания. - Саратов, 1978. - 224 с.
92. Шаргородский М. Д. Преступления против жизни и здоровья.- М., 1947.- 124 с.
93. Яни П. Сложные вопросы субъективной стороны преступления //Российская юстиция.- № 12.- 2002.-С.34.
Материалы судебной практики
94. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 14 февраля 2000 года "О судебной практике о преступлениях несовершеннолетних" // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2000. - № 4. - С. 9.
95. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 27 января 1999 года "О судебной практике по делам об убийстве"// Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. - № 31. - С.2.
96. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое // Бюллетень Верховного Суда РФ.-2003 -№ 2. -С. 6.
97. Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2000. - №6. - С. 19.
98. Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1998. - № 7. - С. 23.

Цена: 8000.00руб.