Юридический анализ состава преступления - злоупотребления должностными полномочиями

ID работы - 713953
уголовное право (дипломная работа)
количество страниц - 83
год сдачи - 2012

---

СОДЕРЖАНИЕ:

---

Введение 3
Глава I. Понятие и криминологическая характеристика злоупотребления должностными полномочиями
§1. История развития законодательства о преступлениях против интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления 8
§2. Понятие злоупотребления должностными полномочиями 20
Глава II. Юридический анализ состава преступления - злоупотребления должностными полномочиями
§1. Объективные элементы преступления 27
§2. Субъективные элементы преступления 39
§3. Квалифицирующие и особо квалифицирующий признаки состава преступления 51
Глава III. Вопросы применения нормы о злоупотреблении должностными полномочиями
§1. Отграничение злоупотребления должностными полномочиями от превышения должностных полномочий 58
§2. Отграничение злоупотребления должностными полномочиями от злоупотребления полномочиями 64
§3. Квалификация злоупотребления должностными полномочиями при конкуренции норм 70
Заключение 75
Список источников и литературы 78

---

ВВЕДЕНИЕ:

---

Актуальность темы исследования. Проблема злоупотребления должно-стными полномочиями должностными лицами в органах государственной вла-сти и местного самоуправления является одной из наиболее актуальных для российского общества. Анализ криминогенной обстановки в стране в указанной области свидетельствует о том, что в прошедшие годы коррумпированность должностных лиц сдерживают социально-экономические реформы в Россий-ской Федерации. Как правильно отмечает П.С. Яни: "...стоит ли обсуждать пути наиболее действенного применения закона, если общество буквально прониза-но, а может быть, и связано прочными нитями коррупции? Разорви, думаешь порой, эти нити, и оно - наше общество - в своем нынешнем виде распадется, разрушится" .
Во-первых, новое законодательство - УК РФ 1996 года. Ст. 170 УК РСФСР 1960 года в УК РФ разделена на две статьи: 285 и 201, относящиеся к разным главам уголовного законодательства. Уголовный кодекс РФ, по-новому решил проблему ответственности за злоупотребления должностными полномо-чиями. В нем разграничены преступления публичных служащих, посягающих на интересы государственной службы и службы в органах местного самоуправ-ления и лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих и иных организациях, не являющихся государственными и муниципальными учрежде-ниями. Кроме того, в УК РФ сформированы составы ряда преступлений, отсут-ствовавших в прежнем уголовном законодательстве. Мы согласны с точкой зрения Б.В. Волженкина о том, что законодательные новеллы требуют серьез-ного научного осмысления, решения подчас непростых вопросов отграничения одной группы служебных преступлений от другой и иных квалификационных проблем .
Во-вторых, недостаточная разработанность указанной нормы в теории уголовного права. Даже П.С. Яни отмечает, что применение уголовно-правовых норм об ответственности за злоупотребления по службе на протяжении десяти-летий вызывает споры в науке и на практике .
В-третьих, необходимость криминологической характеристики злоупот-ребления должностными полномочиями, лиц, их совершающих, и важность предупреждения данного вида преступления. Как отмечает В.В. Прудников, "на основе криминологической характеристики определяется круг обстоятельств, имеющих значение для расследования, общие положения о предмете доказыва-ния наполняются конкретным содержанием, обусловленным характером пре-ступления" .
Данный вид преступления характеризуется особой общественной опасно-стью, которая выражается в следующем:
- совершая указанное преступление, должностное лицо подрывает авто-ритет органов государственной власти и местного самоуправления;
- причинение социально опасных последствий в виде существенного на-рушения прав и законных интересов граждан и организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.
Как показывает отечественный исторический опыт борьбы с должност-ными преступлениями и передовой опыт зарубежных стран, уголовно-правовые меры охраны общественных отношений в рассматриваемой сфере при их долж-ном политическом, социально-экономическом и нормативном обеспечении яв-ляются наиболее эффективными. П.С. Яни отмечает: "Никакие этические сооб-ражения не могут сравниться по силе предупредительного воздействия с опасе-нием чиновника быть разоблаченным и наказанным. Честность чиновничества (не отдельного чиновника) должна постоянно подкрепляться страхом перед хо-рошо работающим прокурором. Особенно в России, где нищие служащие ис-пытывают огромные искушения и не стеснены ни общественной, ни религиоз-ной моралью" .
При этом указанные меры должны постоянно корректироваться, совер-шенствоваться и соответствовать изменениям условий внешней среды. В про-тивном случае они утрачивают свою актуальность и эффективность.
Анализ литературы, существующей нормативно-правовой базы, результа-тов деятельности оперативных и следственных органов, а также судебной прак-тики показал, что уголовно-правовой и криминологический аспекты злоупот-ребления должностными полномочиями в полном объеме не исследованы. Имеющиеся по этой проблеме данные не упорядочены, разнородны по форме, содержанию и источникам и зачастую противоречивы.
Изложенные выше обстоятельства определили выбор темы настоящего исследования и, как представляется, могут свидетельствовать о её актуальности и важном практическом значении.
Степень разработанности темы исследования. Проблема злоупотреб-ления должностными полномочиями исследовалась известными учеными, та-кими как: А.Я. Аснис, Н.А. Беляев, Д.П. Водянников, Б.В. Здравомыслов, В.В. Орехов, Г.И. Борзенков, В.С. Комиссаров, Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова, А.С. Горелик, А.Н. Игнатов, Ю.А. Красиков, П.О. Ключевский, И.Я. Козаченко, В.М. Лебедев, А.В. Наумов и другими, которые внесли определенный вклад в разработку проблемы борьбы со злоупотреблением должностными полномо-чиями. Однако, в силу многоаспектности проблемы и ее сложности, в работах указанных ученых разрешены далеко не все вопросы, что обусловливает необ-ходимость дальнейшего комплексного ее исследования с целью повышения эффективности применения уголовно-правовых, общих и специальных крими-нологических мер, направленных на предупреждение данного негативного яв-ления.
Цель исследования - разработка рекомендаций по совершенствованию законодательства об ответственности за злоупотребление должностными пол-номочиями и практики его применения.
Для достижения этих целей были поставлены следующие задачи:
- обосновать необходимость разработки рекомендаций по совершенство-ванию законодательства об ответственности за злоупотребление должностными полномочиями;
- провести анализ уголовных дел по ст. 285 УК РФ за период 2005 г. - 2008 г., возбужденных на территории Российской Федерации;
- провести юридический анализ состава преступления злоупотребление должностными полномочиями, и дать оценку его действующей конструкции;
- изучить криминологическую характеристику лиц, совершивших зло-употребление должностными полномочиями, и дать рекомендации правоохра-нительным органам по профилактике данного преступления;
- исследовать причины и условия злоупотребления должностными пол-номочиями;
- провести опрос работников криминальной милиции, прокуратуры и суда по проблемам правоприменительной практики ст. 285 УК РФ;
- разработать предложения по совершенствованию уголовного закона об ответственности за злоупотребление должностными полномочиями.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются об-щественные отношения, связанные с уголовно-правовым противодействием злоупотреблению должностными полномочиями.
Предметом исследования являются: правовая норма, предусматриваю-щая ответственность за злоупотребление должностными полномочиями, судеб-ная практика, теоретические концепции ученых-правоведов по данной теме.
Методология и методы исследования. Методологической основой ис-следования является диалектико-материалистический метод познания. В про-цессе работы использовались историко-юридический, сравнительно-правовой, формально-логический, статистический и социолого-правовой методы исследо-вания.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что настоящая работа способствует всестороннему изучению и разработке проблем уголовно-правовой и криминологической характеристик злоупотребления должностными полномочиями, теоретическому обоснованию решения вопросов квалификации данного вида преступления и его отграничения от смежных составов преступ-лений.
Практическая значимость исследования заключается в том, что в нем предложены пути решения ряда вопросов, возникающих в ходе реализации рас-сматриваемой нормы о злоупотреблении должностными полномочиями.
Структура работы. Структура работы предопределена целями и задача-ми исследования и включает в себя введение, три главы, заключение, список источников и литературы.

---

СПИСОК ЛИТЕРТУРЫ:

---

1. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосова-нием 12.12.1993 г. // Российская газета. 1993. № 237. 2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (с изменениями 13 февраля 2009 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. № 25. Ст. 2954 3. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" (с изменениями от 5 февраля 2007 г.) // Российская газета. 1994. № 138-139. 4. Федеральный закон РФ от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ "О государствен-ной гражданской службе Российской Федерации" // Собрание законодательств РФ. 2004. № 31. 5. Федеральный закон "Об основах муниципальной службы" от 8 января 1998 г. № 8-ФЗ (с изменениями на 25 декабря 2008 года) // Собрание законода-тельства РФ. 2004. №31. Ст. 224. 6. Федеральный закон РФ от 28 августа 1995 г. № 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (с изменениями на 8 декабря 2003 года) // Собрание законодательств РФ. 1995. №35. 7. Закон РФ от 6 июля 1991 г. № 1550-I "О местном самоуправлении в Российской Федерации" (с изменениями от 3 декабря 2008 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1991. № 29. 8. Закон РФ от 18 апреля 1991 г. № 1026-I "О милиции" (с изменениями от 26 декабря 2008 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Вер-ховного Совета РСФСР. 1991. № 16. Ст. 503 9. Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка (принят Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 34/169 от 17 декабря 1979 г.) // Советская юстиция. 1991. № 17. Научная литература и материалы периодической печати 10. Британ И.А. Ибо я - большевик! Или неизвестное письмо Н. Бухарина // Наш современник. 2000. №8. С. 155. 11. Бугаевская Н.В. Должностное лицо как субъект преступления. Авто-реф. дис…канд. юрид. наук. Рязань, 2004. С.15. 12. Вагин А.В. Признак "использование служебного положения" в статьях Особенной части УК РФ // Юридическая техника и вопросы дифференциации ответственности в уголовном праве и процессе. 2007. №2. С. 66. 13. Гаухман Л.Д. Коррупция и коррупционное преступление // Закон-ность. 2006. № 6. С. 76 14. Грибунов О.П. К вопросу о понятии представителя власти // Материал Всероссийской научно-практической конференции. Иркутск., Восточно-Сибирский Институт МВД России. 2005. С. 35. 15. Динека В.И. Ответственность за должностные преступления по уго-ловному праву России (уголовно-правовые и криминологические аспекты). Ав-тореф. дис...докт. юрид. наук. М., 2002. С. 16. 16. Емельянов В. Понятие злоупотребления гражданскими правами // За-конность. 2005. № 11. С. 28 17. Парнова А.В. Борцы с организованной преступностью освободили иностранных граждан, незаконно удерживаемых на территории Московской области // Новости. 2008. № 36. С. 4 18. Сатаров Г.А. Россия и коррупция: кто кого? // Российская газета. 2008. 13 февраля. С. 3 19. Хисматулина Ю.Р. Конкуренция уголовно-правовых норм и квалифи-кация при совокупности преступлений // Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Иркутск, Восточно-Сибирский институт МВД Рос-сии, 2005. С. 180. 20. Шнитенков А.В. Отягчающие обстоятельства в преступлениях против государственной власти, интересов государственной службы и службы в орга-нах местного самоуправления: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Омск., 2006. С. 15. Учебная и учебно-методическая литература 21. Аснис А.Я. Служебное преступление: понятие и субъект. М., ЮрИн-фоР, 2003. 426 с. 22. Аснис А.Я. Уголовная ответственность за служебные преступления в России. Проблемы законодательного закрепления и правоприменения. М., ЮрИнфорР-Пресс, 2005. 528 с. 23. Беляев Н.А., Водянников Д.П., Орехов В.В. Уголовное право. Особен-ная часть. СПб., Санкт-Петербургский университет, 2005. 688 с. 24. Борзенков Г.И., Комиссаров В.С. Курс уголовного права. Особенная часть. Учебник для вузов. М., Зеркало. 2002. 532 с. 25. Валишевский К. Петр Великий. М., Квадрат. 2008. 164 с. 26. Ветрова Н.И., Ляпунова Ю.И. Уголовное право. Особенная часть. М., Юристъ. 2007. 746 с. 27. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. М., Ин-фра-М. 2005. 558 с. 28. Волженкин Б.В. Служебные преступления. М., Юристь, 2000. 172 с. 29. Галахова А.В. Должностные преступления. М., ВИНИТИ, 2006. 98 с. 30. Горелик А.С. Конкуренция уголовно-правовых норм. Красноярск, Красноярский государственный университет. 2005. 122 с. 31. Горький М. Несовременные мысли. М., 2002. 254 с. 32. Даль В.И. Толковый словарь. М., Дрофа. 2008. 958 с. 33. Динека В.И. Уголовная ответственность за превышение власти или служебных полномочий сотрудников органов внутренних дел. М., 2002. 376 с. 34. Жалинский А.Э., Энгельгардт А.А. Уголовное право России. М., Горо-дец. 2008. 510 с. 35. Желудков А.В. Уголовное право. Особенная часть. М., Юрайт-М. 2008. 286 с. 36. Здравомыслов Б.В. Уголовное право (Общая и Особенная части). М., Юристъ. 2007. 572 с. 37. Иванов А.Ю. История Всесоюзной Коммунистической партии (боль-шевиков). СПб., Питер. 2007. 418 с. 38. Игнатов А.Н., Красиков Ю.А. Уголовное право России. М., Норма-Инфра-М. 2006. 554 с. 39. Исаев И.А. История государства и права России. М., Дрофа. 2008. 344с. 40. Кабанов П.А. Коррупция и взяточничество в России: исторические, криминологические и уголовно-правовые аспекты. Нижнекамск, 2005. 152 с. 41. Келина С.Г. Уголовное право России: проблемы и перспективы. М., Институт гос-ва и права. 2004. 222 с. 42. Ключевский П.О. Курс русской истории. Т.1. М., Проспект. 2002. 110с. 43. Козаченко И.Л., Незнамова З.А. Уголовное право. Общая часть. М., НОРМА-ИНФРА-М. 2007. 322 с. 44. Козаченко И.Я. Уголовное право. Общая часть. М., ИНФРА-НОРМА-М., 2008. 574 с. 45. Козырин А.Н. Административное право зарубежных стран. М., СПАРК, 2006. 454 с. 46. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 2004. 284 с. 47. Кудрявцев В.Н., Наумов А.В. Уголовное право России. Особенная часть. Учебник. М., Юристь, 2000. 568 с. 48. Кузнецов И.Н. История государства и права России. СПб., Питер. 2007. 174 с. 49. Кузнецова Н.Ф. Новое уголовное право России. Особенная часть. М., Норма-Инфра-М. 2007. 344 с. 50. Лебедев В.М. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Феде-рации. М., Норма. 2007. 868 с. 51. Лопатин В.В. Малый толковый словарь русского языка. СПб., Питер. 2008. 442 с. 52. Лысов М.Д. Частнопредпринимательская деятельность и ее формы по советскому уголовному праву. Казань, Изд-во Казан. ун-та. 2008. 466 с. 53. Ляпунов Ю.И. Уголовное право России. М., Новый юрист. 2007. 564 с. 54. Малиновский А.А. Злоупотребление правом. М., Пресс, 2005. 184 с. 55. Марцева А.И. Уголовное право Российской Федерации (Общая часть): Учебник. Омск, Юрид. инст. МВД России, 2006. 568 с. 56. Монтескье Ш. Избранные произведения. М., Госполитиздат, 1955. 234с. 57. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М., 2007. 266 с. 58. Негретов П.И. Летопись жизни и творчества В.Г. Короленко. 1917-1921 гг. М., 2002. 344 с. 59. Новоселов Г.Л. Уголовное право. Общая часть. М., ИНФРА-НОРМА-М., 2008. 558 с. 60. Обнинский B.C., Эминов В.Е., Яблоков Н.П. Основы борьбы с органи-зованной преступностью. М., Инфра-М, 2006. 198 с. 61. Пономарев П.Г. Уголовное право России. М., МГЮА. 2004. 628 с. 62. Прудников В.В. Преступления против государственной власти, инте-ресов государственной службы и службы в органах местного самоуправления (уголовно-правовые аспекты). Краснодар, Кубанский государственный ун-т. 2003. 184 с. 63. Прудников В.В. Расследование злоупотребления должностными пол-номочиями и превышения должностных полномочий. Краснодар, 2000. 174 с. 64. Рабинович А. Большевики у власти. М., Новый хронограф. 2008. 110 с. 65. Рарог А.И., Самойлов А.С. Уголовное право. Общая часть. М., Высшее образование. 2005. 558 с. 66. Рогов В. А. История государства и права России. М., Инфра-М. 2007. 330 с. 67. Титов Ю.П. История государства и права России. М., Издательство "Проспект", М., Квадрат. 2006. 184 с. 68. Цоколова О.И. Расследование злоупотребления полномочиями и зло-употребления полномочиями частными нотариусами и аудиторами. Расследо-вание преступлений в сфере экономики: руководство для следователей М., Спарк, 2008. 448 с. 69. Чистяков О.И. История отечественного государства и права М., 2005. 256 с. 70. Яковлев A.M. Уголовное право России (Особенная часть). Учебник М., Юристь, 2005. 298 с. 71. Яни П.С. Взяточничество и должностное злоупотребление. М., ЗАО "Бизнес - школа "Интел-Синтез", 2002. 88 с. Материалы юридической практики: 72. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. № 4 "О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге" (с изменениями от 10 февраля 2000 г.) // Бюллетень Верховного суда. 1991. №2. 73. Постановление Кировского районного суда г. Самара от 23 декабря 2008 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2009. №1. 74. Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 февраля 2008 г. № 74-О08-72 // Бюллетень Верховного суда. 2008. №2. 75. Постановление Самарского областного суда от 14 ноября 2008 г. по делу № 44у-564/08 // Бюллетень Верховного суда РФ. 2008. №4. С. 21 76. Постановление Пленума Верховного суда РФ "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе" № 6 от 10 февраля 2000 года // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. № 4.
Цена: 8000.00руб.