ИСПРАВИТЕЛЬНЫЕ РАБОТЫ КАК ВИД НАКАЗАНИЯ И ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОТБЫВАНИЯ

ID работы - 606500
уголовное право (дипломная работа)
количество страниц - 121
год сдачи - 2012

---

СОДЕРЖАНИЕ:

---

Введение 3
Глава 1. Возникновение, развитие и целесообразность института наказания в виде исправительных работ 8
1.1 Эволюция системы наказаний и определение в ней места и роли исправительных работ 8
1.2 Эффективность и целесообразность наказания 20
Глава 2. Особенности института наказания в виде исправительных работ 42
2.1 Порядок исполнения наказания в виде исправительных работ согласно российскому законодательству 42
2.2 Анализ судебной практики назначения наказания в виде исправительных работ 49
2.3 Значение и перспективы деятельности уголовно-исправительных инспекций в деле исправления осужденных без изоляции от общества 66
Заключение 72
Приложение . 75
Список использованной литературы 118

---

ВВЕДЕНИЕ:

---

ВВЕДЕНИЕ


Исправительные работы принадлежат к числу наказа¬ний, которые представлены в санкциях значительной части статей Уголовного кодекса. При этом от одного кодекса к другому удельный вес санкций, включающих исправитель¬ные работы, неизменно растет.
Так, в УК 1922 году насчитывалась 71 санкция с исправи¬тельными работами, что составляло 27% всех санкций, в УК 1926 года на начато его действия - 93 санкции (22%), в этом же УК в конце его действия - 118 санкций (19%), в УК 1960 года -154 санкции (42%), в УК 1960 года в конце его действия - 194 санкции (54,6%), в УК РФ 2001 года - 195 санкций (64,6%). Как видим, и абсолютно, и относительно удельный вес исправи¬тельных работ в уголовных кодексах возрастает. А как же складывается судебная практика?
Анализ судебной статистики с начала введения УК РСФСР 1963 года показывает, что в первой половине 60-х годов удельный вес осужденных к рассматриваемому нака¬занию превышал 20% (20,7-23,8%). В 1966-1972 годы этот про¬цент снизился до 17-18. В последующие годы наметилось дальнейшее снижение применения исправительных работ: 1973-1981 годах — 15-17%. В 80-е годы суды начали применять исправительные работы чаще, например, в 1989 году удель¬ный вес осужденных к этому наказанию составил 26,3%. Но с начала 90-х годов интересующие нас показатели вновь пошли на убыль: 1990-91 годах - 21-22%, 1992-93 годах - 18%, 1995-96 годах - 8-9% с дальнейшим снижением: 1997 году - 6,8%, 1998 году - 5%, 1999 году - 4,6%, 2000 году - 4,3%, 2001 году – 4,1%.
Как можно объяснить такую динамику? Профессор Михлин считает, что главная причина - в сложности трудового уст¬ройства осужденных. Между тем исправительные работы мо¬гут отбываться только работающими.
Чаще всего исправительные работы назначаются за при¬чинение легкого вреда здоровью и побоев (33,8%), экологичес¬кие преступления (13,8%), причинение тяжкого и средней тя¬жести вреда здоровью при смягчающих обстоятельствах (13,6%), умышленное уничтожение и повреждение имущества (10,9%), обман потребителей (8,9%), приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем (6,8%), зло¬стное уклонение от уплаты алиментов (5%), преступления, связанные с незаконным обращением с оружием (4%), и др.
Отметим, что за последние годы российское законодательство пополнилось рядом новелл, в частности, в отраслях уголовно-исполнительного, уголовно-процессуального, причем кодифицированными источниками права. Это позволяет говорить о том огромном значении, которое придает законодатель данным отраслям российского права.
Следует отметить, что на про¬тяжении истории развития наказания в виде исправитель¬ных работ уровень кары в этом наказании постепенно сни¬жался, но возрастала профилактическая направленность, что проявилось особенно при регламентации его исполнения в новом Уголовно-исполнительном кодексе Российской Феде¬рации. Вместе с тем приходится с сожалением констатиро¬вать, что фактическое применение исправительных работ постепенно сокращается, несмотря на то, что законодатель увеличивает в Уголовном кодексе число санкций, в которых включено наказание в виде исправительных работ.
Проблемам института наказания в виде исправительных работ, и практике его исполнения и исправления осужденных уделяли внимание такие ученые в области уголовного права, криминологи и пенитенциаристы, как: Н.А. Беляев; И.М. Гальперин; А.А. Жижиленко; Г.А. Злобин; А.И. Зубков; И.И. Карпец; П.И. Люблинский; А.Е. Наташев; И.С. Ной; И.С Полубинская; А.Д. Соловьев; Н.А. Стручков; П.А. Фефелов; М.Д. Шаргородский и др.
Проблемы уголовного наказания в виде исправительных работ довольно широко изучались и обсуждались в отечественной науке. Для такого обсуждения привлекались различные политико-правовые общефилософские концепции, теоретические разработки разных отраслей науки, в том числе отраслей, лежащих за рамками правоведения; проводились и целенаправленные социологические исследования реального воздействия уголовного наказания в виде исправительных работ и вообще уголовного права на общественное сознание. Тем не менее, нельзя считать эту работу оконченной. В существующей теории уголовного наказания есть еще значительные пробелы. Например, практически не изученным остается вопрос о механизме воздействия наказания в виде исправительных работ на социальное поведение людей. Вырабатываемые на этот счет теории опровергаются собранными эмпирическими данными, что оставляет указанный вопрос открытым.
Объектом исследования является уголовное право, уголовно-исполнительное право.
Предметом исследования является место и роль исправительных работ в системе наказаний, закрепленных в Уголовном Кодексе РФ.
Методологические основы и методы исследования.
Общеметодологическую основу исследования составляет метод научного познания. В исследовании использованы общетеоретические положения и практические разработки юристов, социологов и философов. В качестве теоретической основы исследования проблем наказания в виде исправительных работ были взяты работы видных ученых занимающихся проблемой уголовно-правовых санкций и проблемами их исполнения.
В качестве методов познания использовались логический, историко-правовой, системный и другие методы. Общетеоретической и информационной базой являлись основные положения юриспруденции, Конституции Российской Федерации, действующее законодательство, международные нормативно-правовые акты, постановления Пленумов Верховного Суда РФ. В своей работе мы уделили внимание анализу норм Уголовного и Уголовно-исполнительного кодексов РФ, определяющих наказание в виде исправительных работ.
В настоящей работе об исправительных работах как виде наказания и проблемам их исполнения нашли свое отражение взгляды таких ученых занимавшихся этим вопросом, как М.Д. Шаргородский, Н.А. Стучков, И.С. Ной, В.Н. Костырев, Б.В. Здравосмыслов, П.Г. Мищенков. Эти и другие авторы исследовали как общетеоретические так и практически-прикладные вопросы построения системы наказаний и проблемы их исполнения (по некоторым данным исследователей общепредупредительного воздействия наказания было проведено в нашей стране и за рубежом свыше пятисот).
Происшедшие за последние годы изменения в нашей стране изменили систему социальных и личностных ценностей и, соответственно, конкретный механизм воздействия уголовно-правовых санкций на поведение людей. Идущие нарастающим темпом реформы в сфере политике, права, экономики и других отраслей государственного устройства в РФ ставит на одну из первых проблему борьбы с преступностью и проблему исполнения наказаний. Как пишет В.И. Костырев в своей диссертации: - «лишения личного, имущественного характера, которые содержат в себе санкции воспринимаются в настоящее время иначе, нежели несколько лет назад» и это обуславливает необходимость проведения исследований по указанной проблематике.
Цели и задачи работы.
Основная цель исследования в самой общей формулировке заключается в том, чтобы определить место и роль исправительных работ в системе уголовно-правовых санкций и проблем, связанных с их исполнением в новом механизме уголовно-правового регулирования.
В соответствии с поставленной целью, задачами моей работы являются:
- анализ исправительных работ как уголовно-правовой санкции по действующему Уголовному Кодексу РФ;
- исследование некоторых вопросов исполнения наказания в виде исправительных работ связанных с введением в действие нового УК РФ и УИК РФ.
- Рассмотреть основные теоретические воззрения на исследуемый уголовно-правовой институт.
- Выявить теоретические проблемы института наказания.
- Определить круг проблем связанных с восприятием содержания исправительных работ юрисдикционными органами.
Настоящая работа представляет собой одну из попыток проведения такого исследования и сравнительно-правового анализа с целью более точного и глубокого уяснения смысла и различных проблемных аспектов исправительных работ как вида уголовно-правового наказания.

---

СПИСОК ЛИТЕРТУРЫ:

---

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативно-правовые акты

1. Всеобщая декларация прав человека от 10.12.48. // Энциклопедия Российского права. Март, 1998.
2. Международный пакт. От 16.12.66. «О гражданских и политических правах». // Энциклопедия Российского права. Март, 1998.
3. Конституция РФ 1993 года (принята 12 декабря 1993 года на всенародном референдуме). М., 1995.
4. Уголовный кодекс РФ. Принят Государственной Думой 24 мая 1996 года, М., 1996.
5. УПК РФ. Принят Государственной Думой 22 ноября 2001 года. // СЗ, 2001 № 2345, СТ. 1897.
6. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. Принят Государственной Думой 18 декабря 1996 г. Одобрен Советом Федерации 25 декабря 1996 г. Подписан Президентом Российской Федерации 8 января 1997 г. // Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, N 2, Ст. 198.
7. Положение о порядке и условиях исполнения уголовных наказаний, не связанных с мерами исправительно-трудового воздействия на осужденных (Указ През. Верх. Совета РСФСР от 16. VII. 84 г. — Ведомости Верх. Сов. РСФСР, 1981, № 29, Ст. 991).
8. Постановление № 14 Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. «О практике назначения судами видов исправительных учреждений»// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002 г., № 1.
9. УПК РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.60.) // Энциклопедия Российского права. Апрель, 2002.
10. Федеральный Закон РФ от 23 июля 1993 г. «Об учреждениях и организациях, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы» //Российская газета, 1993г., № 8.

Библиография и судебная практика

11. Аденес И. Наказание и предупреждение преступлений (пер. с англ.) М., 1979.
12. Александров Ю.К. Тюремный закон. – М.: Правовое просвещение, 1999 г.
13. Беляев Н.А. Цели наказания и средства их достижения. Л., 1962.
14. Бернер А.Ф. Учебник уголовного права Части Общая и Особенная СПб. 1865
15. Борзиков Г.Н., Бородин С.В. и др., Новое уголовное право России. Учебное пособие, I и II части. М., 1996.
16. Волков Б.С. Нравственные начала в назначении наказания//ИВУЗ – Правоведение, 2000 г., № 1.
17. Гальперин И.М. Наказание: социальные функции, практика применения. М., 1983.
18. Гегель Философия права Л , 1934.
19. Герцензон А.А. Основные положения уголовного кодекса РСФСР 1960 г. М. 1961
20. Зубков А.И. Социально – правовые и организационные проблемы труда осужденных к лишению свободы. – Рязань; 1980 г.
21. Игнатов А.Н , Красиков Ю.А. Уголовное право России. М., 1998 Т.1
22. Истомин А.Ф., Общая часть уголовного права. М., 1996.
23. Карпец И.И. Наказание: социальные функции, практика применения. М., 1983.
24. Козаченко И.Я., Незнамова З.А. Уголовное право Общая часть. М, 1997
25. Козлов А.П. Уголовно-правовые санкции. Красноярск 1989
26. Коржанский Н.И. Советское государство и право. М., 1978.
27. Комментарий к Уголовному Кодексу РФ. Под ред. А.И. Бойко, М., 1996
28. Кристи Н. Пределы наказания (пер. с англ.). М., 1985.
29. Лысик Н.В., Тямкин А.В., Ветров Н.И., Истомин А.Ф. Общая часть уголовного права М., 1996
30. Михлин А.С., Пономарев П.Г. Уголовно – исполнительное право. –М.; 2001 г.
31. Наташев А.Е. Неприемлемость прогрессивной системы лишения свободы // Проблемы развития советского исправительно-трудового законодательства. Материалы научно-практической конференции
32. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. М. 1997.
33. Новоселов Г.П. Уголовное право. Общая часть. М., 1997.
34. Ной И.С. Сущность и функции наказания в советском государстве. Саратов, 1973.
35. Пионтковский А.А. Основные аспекты теории наказания // Советское государство и право. 1969 №7
36. Преступление и наказание // Глав. ред. В.В. Шматков, пенитенциарный журнал. – М.; 1999 г. № 2.
37. Сергиевский Н.Д. Уголовное право. Часть Общая СПб., 1913.
38. Селиверстов В.И. Теоретические проблемы правового положения лиц, отбывающих наказание. – М.; 1992 г.
39. Смирнов В.Г. Функции советского уголовного права Л. 1965.
40. Становский М.Н. Назначение наказания. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 1999.
41. Уголовное право РФ (общая часть). Под ред. Б.В. Здравомыслова М., 1996.
42. Уголовно – исполнительное право / Под ред. В.И. Селеверстова. – М.; 2000 г.
43. Цветинович АЛ., Дополнительные наказания Capaтов, 1989.
44. Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. Л., 1973.
45. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук «Санкции в механизме уголовно-правового регулирования». Костырев В.И., СПб. 1996.
46. Л. Кащеева Уголовно-исправительной инспекции в деле исправления осужденных без изоляции от общества. // "Российская юстиция", N 10, октябрь 2001 г.
47. Архив Челябинского городского суда. Дело № 1-8. 1999 г.
48. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924-1986.
49. Сборник действующих постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и РФ по уголовным делам с комментариями и пояснениями / Отв.ред. В.И. Радченко. – М.: Издательство БЕК, 2000.
50. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 2 С. 7.
51. Архив Челябинского городского суда. Дело № 1-699. 1998 г.
52. Вестник следственного управления. 2(50), Челябинск, 1998.
53. Вестник следственного управления. №25, Челябинск, 1999.
54. Вестник следственного управления. №38, Челябинск, 1998.
55. Вестник следственного управления. №14, Челябинск, 2000.
56. Вестник следственного управления. №15, Челябинск, 2001.
57. Уголовно-исполнительное право: Сборник нормативных актов/ П. Г. Понамарев, В.С. Радневич, В.И. Селиверстов / Отв. ред. П.Г. Понамарев – Т.2 – М.: Новый Юрист, 1998.
Цена: 8000.00руб.