Институт необходимой обороны

ID работы - 613534
уголовное право (дипломная работа)
количество страниц - 70
год сдачи - 2012

---

СОДЕРЖАНИЕ:

---

О Г Л А В Л Е Н И Е:

Введение…………………………………………………………………………
4
Глава 1. Общеправовая характеристика необходимой обороны в уголовном законодательстве в РФ:
7
1.1. Понятие и сущность необходимой обороны, её возникновение и развитие в уголовном праве…………………
7
1.2. Необходимая оборона в системе обстоятельств исключающих преступность деяния …………………………….

23
Глава 2. Условия правомерности причинения вреда, относящиеся к необходимой обороны:
28
2.1. Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к посягательству …………………………………….
28
2.2. Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к защите ……………………………………………….

43
Глава 3. Понятие и виды превышение пределов необходимой обороны ..
51
Заключение ……………………………………………………………………
66
Библиографический список:……………………………………………
69
1. Нормативно-правовые акты ……………………………………….. 69
2. Научная и учебная литература ……………………………………. 69
3. Судебная практика ……………………………………………………
71

---

ВВЕДЕНИЕ:

---

Сокращения используемые в работе:

1. РФ - Российская-(ой) Федерация-(ии);
2. УК - Уголовный Кодекс;
3. УПК - Уголовный процессуальный кодекс;
4. ПП ВС - Постановление Пленума Верховного Суда;
5. БВС - Бюллетень Верховного Суда;
6. МВД - Министерство Внутренних Дел;
7. ст. - Статья.









Введение

Актуальность данной проявляется в том, что институт необходимой обороны в Российской Федерации играет важную роль в повседневной жизни общества, так как применение права необходимой обороны это наиболее быстрый способ предотвратить преступление, направленного против жизни и здоровья обороняющегося.
Актуальность данной темы обусловлена еще и тем, что, прежде всего, важнейшими функциями необходимой обороны в условиях становления в РФ гражданского общества и правового демократического государства. Являясь элементом правовой системы, необходимая оборона способствует блокированию правонарушений и преступлений, служит гарантией законности, стабильности и правопорядка. Правильное применение законодательства о необходимой обороне является важным условием широкого вовлечения населения в борьбу с преступностью. Большой ущерб борьбе с правонарушениями причиняет каждый случай необоснованного привлечения к уголовной ответственности лиц, правомерно оборонявшихся от общественно опасного посягательства. Исследование необходимой обороны в теоретико-практическом плане продиктовано недостаточной разработанностью и дискуссионностью целого ряда соответствующих теоретических проблем. Все это отрицательно отражается на судебно-прокурорской практике. Многие вопросы правовой оценки действий, совершаемых при защите или в связи с защитой от преступного нападения, решаются следственными, прокурорскими и судебными органами по-разному, а иногда по одному и тому же делу различные судебные инстанции принимают противоположные решения.
Цель настоящей работы состоит в том, чтобы на основе всестороннего изучения института необходимой обороны, его юридической природы, практики применения разработать теоретические положения и рекомендации по совершенствованию уголовного законодательства. А так же сопоставить реализованный принцип соотношения теоретических знаний и правоприменительной практики, что позволяет получить объективное представление о структуре и характере применения необходимой обороны. Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи:
1. Проследить процесс возникновения и формирования института необходимой обороны в праве, установить закономерности его развития, сущность и содержание нормативно-правовой основы;
2. Определить основания и условия обороны, разработать подход к созданию эффективных уголовно-правовых гарантий реализации права на необходимую оборону;
3. На базе разработанных теоретических положений сформулировать нормативно-правовые положения, которые должны обеспечить реализацию права обороны в уголовном законодательстве.
В основу написания данной работы были положены следующие методы:
1. метод системного подхода – ориентирует на раскрытие целостности объекта, на выявление многообразных типов связей в нем; рассмотрение правового регулирования необходимой обороны как объект в системе, а точнее как неотъемлемую часть уголовного права, криминалистики и криминологии.
2. конкретно-социологический метод – позволяет с помощью анкетирования, интервьюирования, наблюдения и других приемов получить данные о фактическом поведении субъектов в государственно-правовой сфере и в обществе.
3. статистический метод – позволяет получить количественные показатели того или иного государственно-правового явления, к примеру, статистика совершения преступлений с превышением пределов необходимой обороны в РФ за определенный период времени, месяц, год и так далее.
4. использовались так же и другие методы при уголовно-правовом и криминологическом исследовании необходимой обороны.
Объектом исследования выступают общественные отноше¬ния, возникающие в связи с существованием необходимой обороны и возможностью её применения. Предметом исследования является сама необходимая оборона, лица, её применяющие, соответствующие причины и усло¬вия, которые способствовали применению обороны. В соответствии с объектом и пред¬метом исследования изучаются закономерности, познание кото¬рых автор связывает с разработкой теоретико-прикладных проблем и конкретных положений, выносимых на защиту, формулируются выводы и предложения.
К числу основных положений и выводов, которые обусловливают научную сторону дипломной работы, необходимо отнести следующие:
1. Основным моментом регламентации необходимой обороны в уголовном праве должна выступать идея естественного права на оборону, охрана государственных интересов должна осуществляться через личную защиту;
2. Главное социальное значение института необходимой обороны должно заключаться не в повышении активности граждан в борьбе с преступностью, а в создании действенных гарантий воплощения права необходимой обороны в жизнь;
3. Главным адресатом положений института необходимой обороны должен выступать субъект обороны, а не правоприменитель или посягающий;
4. Правовым последствием правомерной обороны должно выступать не освобождение от уголовной ответственности, а ее исключение.
Теоретическое значение данной дипломной работы выражается в разработке и обосновании основных гарантий реализации права на оборону в уголовном законе. Диплом должен способствовать развитию учения об обстоятельствах, исключающих преступность деяния, повышению качества исследований в данной области.
Практическое значение работы заключается в том, что сформулированные в дипломной работе выводы могут быть практически использованы в деятельности следственно-судебных органов в процессе применения законодательства о необходимой обороне, в учебном процессе юридических факультетов.
В настоящей работе рассматриваются вопросы возникновения и развития института необходимой обороны, его понятие и сущность, условия и пределы правомерного причинения вреда при отражении общественно опасного посягательства, уделено большое внимание вопросам, которые продолжают оставаться спорными в литературе, по-разному решаются органами следствия, суда и прокуратуры, недостаточно полно освещены в уже изданных трудах. Кроме того, что я использовал в своей работе взгляды различных авторов и правоведов, мы также постарались отразить свое мнение по этому поводу.
Возрастание в стране количества таких преступлений, как разбой, вымогательство, убийство, изнасилования и других общественно-опасных деяний, требуют активного противодействия со стороны граждан. Как справедливо отметил по этому поводу В.Ткаченко, «бандитизм, разбои, посягательства на жизнь и здоровье людей, рэкет, терроризм – приобрели характер национального бедствия… Часто людям приходится рассчитывать на самих себя, действовать в состоянии необходимой обороны».

Глава 1. Общеправовая характеристика необходимой обороны в уголовном законодательстве в РФ:
1.1. Понятие и сущность необходимой обороны, её возникновение и развитие в уголовном праве
Всякое цивилизованное общество содержит комплекс мер, направленных на защиту личности средствами государственно-правовой системы. В первую очередь это касается таких естественных и неприкосновенных благ, как жизнь и здоровье человека, его честь и достоинство, свобода и личная неприкосновенность. Это абсолютные блага человека, данные ему от рождения.
Согласно статьи 37 УК РФ "Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, т.е. при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия" .
Под необходимой обороной понимается правомерная защита от общественно опасного посягательства путем причинения вреда посягающему. Каждый человек имеет право на защиту своих прав и законных интересов, прав и законных интересов других лиц, общества и государства от общественно опасного посягательства. Право на необходимую оборону вытекает из естественного, присущего человеку от рождения права на жизнь. Необходимая оборона является обстоятельством, исключающим общественную опасность и противоправность, а, следовательно, преступность и наказуемость действий обороняющегося. Эти действия, хотя формально и подпадаю

---

СПИСОК ЛИТЕРТУРЫ:

---

Библиографический список:
1. Нормативно-правовые акты

2. Конституция РФ.- М.: Ассоциация авторов и издателей «Тандем». Издательство ЭКМОС, 2002. – 176 с.;
3. Уголовный Кодекс Российской Федерации: Москва. – Герда. - 2002г. – 271 с.;
4. Гражданский кодекс РФ, часть вторая (в ред. Федеральных законов от 20.02.96 № 18 – ФЗ, от 12.08.96 № 111 - ФЗ). – полный сборник кодексов РФ. С изменениями и дополнениями на 1 мая 1999года. – М.: «Фирма Издательство АСТ», 1999г. – 928с.;
5. Коментарий к уголовно–процессуальному кодексу Российской Федерации. / Под ред. В.В. Мозякова. – М.: «Издательство «Экзамен XX1», 2002. – 198 с.;

2. Научная и учебная литература

6. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. / Под общ. Ред. В.В. Мозякова. – М.: «Издательство «Экзамен XX1», 2003. – 864 с.;
7. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. / Под общ. Ред. Генерального Прокурора РФ, профессора Ю.И. Скуратова и Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева. – 4-е изд., изм. и доп. – М.: Издательство НОРМА, 2003. – 896 с.;
8. Конституция РФ. Комментарий /под общей ред. Б.Н. Топорнина, Ю.М.Ббатурина, Р.Г. Орехова. – М.: Юрид. Лит., 2002. – 624с.;
9. Уголовное право. Общая часть. / Под ред. проф. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова. М., 2001. С. 268;
10. Большой юридический словарь / Под ред. В.Е. Крутских. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ИНФА-М, 2000. – 704с.;
11. Гуров А. И. Криминогенная ситуация в России на рубеже XXI века. М. ЭПИцентр, 2000. С. 412;
12. Букаев Н.М., Краснова Н.В. Раскрытие и предупреждение преступлений, посягающих на жизнь и здоровье граждан. ДВГУ . 1999 г.;
13. Лунеев. В. В. Преступность XX века. М.: Норма. 1999, 356с.;
14. Антонов В.Н. / ХХI Век юридическая наука - практике. – Владивосток.: 1999 . - с. 318;
15. Исаев И.А. История государства и права России: Учебник. - М.: Юристъ, 1999. – 538 с.;
16. Побегайло Э.Ф., Ревин В.П. Правомерность действий сотрудников органов внутренних дел и граждан при необходимой обороне и задержании преступника. Брянск, 1998;
17. Уголовное право. Особенная часть. П/р Казаченко И.Я., Незнамовой З.А., Новоселова Г.П. – М.: Норма – Инфра, 1998;
18. Большой энциклопедический словарь. Главный редактор А.М. Прохоров. – издание второе переработанное и дополненное. – М.: Научное издательство «Большая Российская энциклопедия»; СПб.: «Норинт», 1997. – 1456с.: ил.;
19. Борзенков Г.Н., Комиссаров В.С. Уголовное право Российской Федерации. – М.: Олимп, 1997;
20. Преступность и законодательство. - Отв. ред. А.И. Долгова. - М.: 1997. с.94;
21. Уголовное право. Общая часть. Под редакцией Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. «Новый Юрист». Москва, 1997. - 317;
22. Пархоменко С.В. Уголовно-правовые гарантии реализации права на необходимую оборону (вопросы теории).// Автореф.канд.дисс., СПб., 1996;
23. Уголовное право Российской Федерации: Особенная часть / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов. - М., 1996. С. 153;
24. Уголовное право России, особенная часть. Учебник под ред. А.И. Рарога. М, 1996г, с.130;
25. Малый энциклопедический словарь: В 4 т. Т. 4 / Репринтное воспроизведения издания Брокгауза – Ефрона. – М.: ТЕРРА, 1994. – 592с.: ил.;
26. Баулин Ю.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. Харьков, 1991.
27. Краткий политический словарь / Абаренков В.П., Аверкин А.Г., Агешин Ю.А. и др.; сост., и общ. ред. Л.А. Оникова, Н.В. Шишлина. – 4-е изд., доп. – М.: Политиздат, 1987. – 509с.;
28. Тронский И.М. История античной литературы. М.: Высшая школа, 1983;
29. Питецкий В.В. Оценочные понятия в советском уголовном праве. // Автореф.канд.дисс., Свердловск, 1979;
30. Ткаченко В.И. Необходимая оборона по уголовному праву. М.: ЮРАНТ, 1979;
31. Якубович М.И. Необходимая оборона и задержание преступника. М., 1976;
32. Козак В.Н. Право граждан на необходимую оборону. Саратов, 1972;
33. Тишкевич И.С. Условия и пределы необходимой обороны. М., 1969;
34. Якубович М.И. Учение о необходимой обороне в советском уголовном праве. М., 1967;
35. Шавгулидзе Т.Г. Необходимая оборона. Тбилиси, 1966;
36. Блум М.И. Некоторые вопросы необходимой обороны. Рига.: ЭКМОС. - 1962;
37. Гельфанд И.А., Куц И.Т. Необходимая оборона по советскому уголовному праву. Киев, 1962;
38. Паше-Озерский Н.Н. Необходимая оборона и крайняя необходимость по советскому уголовному праву. М.: Издательство БЕК. – 1962;
39. Дурманов Н.Д. Обстоятельства, исключающие опасность и правомерность деяния. М., 1961;
40. Якубович М.И. Вопросы теории и практики необходимой обороны. М., 1961;
41. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957;
42. Шаргородский М.Д. Вопросы Общей части уголовного права. М.: ЮРАНТ, 1957- 318;
43. Слуцкий И.И. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность. Л. , 1956;
44. Кириченко В.Ф. Основные вопросы учения о необходимой обороне в советском уголовном праве. М., 1948;

45. Зуев В.Л. Необходимая оборона, крайняя необходимость и иные обстоятельства, исключающие преступность деяния. // Юридический мир. 2001. № 7. С. 31 – 38;
46. Мастинский М.З., Семенов Д.Е., Юшкова Е.Ю., Юшков Ю.Н. Применение законодательства о необходимой обороне и превышении ее пределов (По результатам обобщения следственной и судебной практики). // Государство и право. 1994, № 3;
47. Приговор отменен вследствие ошибочной оценки обстоятельств необходимой обороны. // Законность. 1994. № 7. С. 52 – 60;
48. Шавгулидзе Т.Г. К вопросу о квалификации случаев мнимой обороны // Социальная законность, 1964, № 10;
49. Кириченко В.Ф. Превышение пределов необходимой обороны // Советское государство и право. 1947, № 5;

3. Судебная практика

50. Обзор кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2001 год // "Бюллетень Верховного Суда РФ", № 9, 2002 // СПС Гарант;
51. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2001 года. / "Бюллетень Верховного Суда РФ", № 8, 2002 // СПС Гранант;
52. Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2000 год. / "Бюллетень Верховного Суда РФ", № 9, 2001 // СПС Гранант;
53. Не является преступлением причинение в состоянии необходимой обороны вреда посягающему лицу. / "Бюллетень Верховного Суда РФ", № 6, 2002 // СПС Гранант;
54. Лицо, причинившее тяжкие телесные повреждения, признано действовавшим в состоянии необходимой обороны. / "Бюллетень Верховного Суда РФ", № 6, 1998 // СПС Гранант;
55. Необходимая оборона ошибочно расценена как действия, совершенные в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного насилием со стороны потерпевшего. / "Законность", № 3, 1995;
56. Причинение тяжких телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего, признано надзорной инстанцией совершенным с превышением пределов необходимой обороны. / "Бюллетень Верховного Суда РФ", № 4, 1995 // СПС Гранант;
57. Действия, совершенные в состоянии необходимой обороны, но с превышением ее пределов, необоснованно расценены как умышленное убийство. / "Бюллетень Верховного Суда РФ", № 11, 1994. // СПС Гранант;
58. Суд обоснованно не признал в действиях лица необходимой обороны. / "Бюллетень Верховного Суда РФ", № 10, 1993 // СПС Гранант;
59. Постановление Пленума Верховного Суда ССР от 16 августа 1984 года, "О применении судами законодательства обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств"// БВС СССР. 1984. №5. С. 46.
Цена: 8000.00руб.