Контрольная работа Трудовое право

ID работы - 608916
трудовое право (контрольная работа)
количество страниц - 8
год сдачи - 2012

---

СОДЕРЖАНИЕ:

---

Содержание:
Задача №7.1 3
Задача №8.1 4
Задача №9.1 4
Задача №10.1 5
Задача №11.1 6
Задача №12.1 7

---

ВВЕДЕНИЕ:

---

Задача №7.1
Группа рабочих-слесарей заключила с организацией трудовое согла-шение, по которому рабочие обязывались отремонтировать двигатель, а ор-ганизация – уплатить за эту работу вознаграждение в размере 3 тыс. рублей. По окончании ремонта рабочие обратились к руководству организации с просьбой выплатить им указанную в соглашении сумму. Согласно дейст-вующим на заводе сдельным расценкам, рабочим следует выплатить 2 тыс. рублей. Считая, что организация не выполнила трудового соглашения и од-носторонне уменьшила размер вознаграждения, рабочие обратились с заяв-лением в КТС о взыскании недополученной по трудовому соглашению 1 тыс. рублей.
Подведомственен ли этот спор КТС? Какое решение должна вынести КТС по данному заявлению?
Задача №8.1
Николаева – подсобная рабочая продовольственного магазина, принад-лежащего Мохову, отказалась переносить очень тяжелые меш¬ки с мукой.
Имеет ли Николаева право на это?
Изменилось бы решение, если бы она отказалась переносить про¬дукты в кладовку, в которой пришли в негодность и могли обрушить¬ся полки и по-толок?

Особые категории работников и особенности регулирования труда ука
Задача №9.1
Технику Ветрову за успешное окончание института без отрыва от про-изводства директором муниципального предприятия была объявлена благо-дарность. Узнав, что сведение об этом поощрении не было записано в трудо-вую книжку, Ветров обратился с соответст¬вующей просьбой к начальнику отдела кадров, но тот отказался ее выполнить.
Прав ли начальник отдела кадров?
Задача №10.1
Слесарь Данилов в связи с прогулом задержал ремонт станка на два дня. За это работодатель объявил Данилову строгий выговор, лишив его ме-сячной премии и вознаграждения по итогам работы за год. Одновременно Данилову было предложено возместить ущерб, причиненный предприятию несвоевременным ремонтом станка.
По мнению работодателя, этот ущерб составил стоимость продук¬ции, которая могла быть изготовлена на станке за два дня.
Признав свою вину, Данилов отказался от возмещения указанного ущерба, т.к. считал, что за одно нарушение нельзя наказывать не¬сколько раз. Кроме того, он представил администрации расчет, из ко¬торого следует, что лишение его месячной премии и вознаграждения по итогам работы за год возмещает убытки, причиненные, предприятию несвоевременным ремонтом станка.
Задача №11.1
Инспектор Госгортехнадзора, расследуя обстоятельства несчас¬тного случая на химическом заводе, установил, что отделение, где произошел этот случай, было введено в действие с нарушением пра¬вил техники безопасно-сти. Инспектор дал указания директору завода о приостановке работ в отде-лении до ликвидации нарушений. Учиты¬вая, что на этом заводе и ранее до-пускались нарушения требований техники безопасности, инспектор оштра-фовал главного инженера. Инспектор также провел проверку знаний техники безопасности сре¬ди аппаратчиков отделения и по результатам проверки по-требовал отстранить от работы двух рабочих.
Законны ли действия инспектора?
Задача №12.1
В ООО «Северный ветер» была задержана выплата заработной платы за ноябрь и декабрь 2002 г.
Семенов, Ушаков и Малеина обратились в КТС с заявлением о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы.
Председатель КТС отказал в принятии заявления, сославшись на то, что данный спор не относится к компетенции комиссии по трудо¬вым спорам. Поскольку с заявлением о восстановлении нарушенных прав обратились трое работников, то спор относится к категории кол¬лективного, который подлежит рассмотрению в порядке проведения примирительных процедур.
В каком порядке подлежат восстановлению нарушенные права Семенова, Ушакова и Малеиной?

---

СПИСОК ЛИТЕРТУРЫ:

---

Цена: 1000.00руб.