РАЗГРАНИЧЕНИЕ ПОДВЕДОМСТВЕННОСТИ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ И СУДОВ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ID работы - 713215
разное (курсовая работа)
количество страниц - 58
год сдачи - 2012

---

СОДЕРЖАНИЕ:

---

ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ПОДВЕДОМСТВЕННОСТИ 7

ГЛАВА 2. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПОДВЕДОМСТВЕННОСТИ
АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ И СУДОВ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ 21

ГЛАВА 3. РАЗГРАНИЧЕНИЕ ПОДВЕДОМСТВЕННОСТИ
АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ И СУДОВ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
3.1. Спорные аспекты подведомственности дел арбитражным
судам и судам общей юрисдикции 37
3.2. Правовые последствия несоблюдения
правил подведомственности 50

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 53

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 56

---

ВВЕДЕНИЕ:

---

В настоящее время в России наблюдается период оживления экономиче-ской жизни. Возрастает предпринимательская активность, коммерческий обо-рот ускоряется и расширяет свою сферу. Естественно, что чем интенсивнее раз-виваются связи между предпринимателями, тем больше вероятность возникно-вения правовых коллизий между ними. В то же время любой конфликт в эко-номических отношениях замедляет развитие предпринимательской активности. В этих условиях очень важно, чтобы в обществе были сформированы юридиче-ские механизмы, которые бы обеспечивали скорое, справедливое и законное разрешение возникающих споров и защиту нарушенных прав .
В связи с этим правоприменительная деятельность судов, направленная на защиту и охрану прав и законных интересов физических и юридических лиц, нуждается в постоянном совершенствовании. Судебная реформа, проводимая в настоящее время в России, затрагивает как судоустройственные, так и процес-суальные аспекты. Принятие новых процессуальных кодексов свидетельствует о том, что процессуальным механизмам повышения эффективности судопроиз-водства уделяется важнейшее внимание.
Очевидно, что нормы, регламентирующие подведомственность дел суду общей юрисдикции или арбитражному суду, рассматривающему дела по пря-мому указанию закона, должны быть максимально четкими и понятными. Од-нако нормативные положения действующего процессуального законодательст-ва, определяющие подведомственность, сегодня подвергаются обоснованной критике, как учеными, так и практиками . Отсутствие в законодательстве про-стых, четких и ясных правил определения подведомственности юридических дел нередко приводит к судебным ошибкам и формированию различных под-ходов в практике применения законодательства, а в некоторых случаях - высту-пает преградой для эффективной защиты нарушенных гражданских прав.
Президент РФ В.В. Путин в своем выступлении на торжественном засе-дании, посвященном десятилетию арбитражных судов, говорил о проблеме чет-кого разграничения подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами. Он отмечал, что это "до сих пор одна из проблем нашей системы, которая часто запутывает и позволяет людям недобросовестным ис-пользовать эту слабость правовой системы в личных либо корпоративных ин-тересах во вред экономике страны и во вред стране в целом" .
Вопросы, связанные с определением подведомственности, довольно часто возникают на практике. Важность их очевидна, поскольку обращение в суд с нарушением правил, установленных процессуальным законом, чревато значи-тельным удлинением всей судебной процедуры, а значит, и отсрочкой дости-жения материально-правового результата, отыскиваемого истцом в суде.
Иногда суды первой, а то и второй инстанции (в арбитражных судах) по каким-то причинам не усматривают нарушения истцами установленных про-цессуальным законом принципов разделения споров по двум ветвям судебной власти.
Некоторые юристы в спорных ситуациях предпочитают обращаться од-новременно и в суд общей юрисдикции, и в арбитражный , но едва ли такой подход правильный, по крайней мере с теоретической точки зрения. Хотя нель-зя не признать, что отдельные случаи ставят в тупик не только участников спо-ра, но и правоприменителей.
Вопросу изучения института подведомственности всегда уделялось дос-таточно много внимания. Подтверждением тому служит целый ряд работ . В то же время глубокое исследование, проведенное Ю.К. Осиповым в семидесятые годы прошлого столетия , до сих пор остается основной теоретической работой по проблематике подведомственности. Практически в каждой современной ра-боте, затрагивающей вопросы подведомственности, содержится ссылка на те или иные работы указанного ученого. Следует отметить, что в теории граждан-ского процессуального и арбитражного процессуального права обозначенная тема в настоящее время комплексно не исследуется и обычно затрагивается лишь попутно, применительно к важным, но в то же время частным проблемам. Между тем обнаруживающиеся на практике проблемы нередко имеют своими корнями именно отсутствие фундаментальных современных разработок в этой области.
Объект исследования - общественные отношения, возникающие в связи с определением (выбором) компетентного суда общей юрисдикции или арбит-ражного суда.
Предмет исследования - нормы права, правоприменительная практика, а также публикации, связанные с подведомственностью дел судам общей юрис-дикции или арбитражным судам.
Цель работы - анализ проблем подведомственности дел судам общей юрисдикции и арбитражным судам.
Автор ставил перед собой следующие задачи:
- рассмотреть понятие подведомственности, сравнить его с близкими про-цессуальными категориями;
- исследовать существующие виды подведомственности;
- изучить установленные критерии определения подведомственности дел судам общей юрисдикции и арбитражным судам;
- определить наиболее значимые проблемы, возникающие при разграни-чении подведомственности дел судам общей юрисдикции и арбитражным су-дам;
- выявить последствия, наступающие при нарушении правил подведомст-венности.
Теоретическую основу дипломной работы составили работы Д.Н. Бахра-ха, В.М. Жуйкова, А.М. Треушникова, В.В. Яркова и ряда других ученых и специалистов в области гражданского и арбитражного процесса.
Методологическую основу исследования составили следующие методы научного познания: формально-юридический, логический, исторический, со-циологический, социально-правовой и др.
При написании работы автор использовал Конституцию РФ, Граждан-ский процессуальный, Арбитражный процессуальный и другие федеральные законы и др. Помимо этого автор обращался к постановлениям и определениям Конституционного Суда РФ, актам Верховного Суда и ВАС РФ, а также актам нижестоящих судебных органов и личному опыту, связанному с работой в Ар-битражном суде Московской области.
Структура дипломной работы обусловлена предметом, целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав и списка использованных источников.

---

СПИСОК ЛИТЕРТУРЫ:

---

1. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ // СЗ РФ от 29 июля 2002 г. N 30 ст. 3012 2. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ // СЗ РФ от 18 ноября 2002 г. N 46 ст. 4532 3. Кодекс внутреннего водного транспорта РФ от 7 марта 2001 г. № 24-ФЗ // СЗ РФ от 12 марта 2001 г., № 11, ст. 1001. 4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ // СЗ РФ от 7 января 2002 г. N 1 (часть I) ст. 1. 5. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // "Россий-ская газета" от 25 декабря 1993 г. N 237 6. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. N 223-ФЗ // СЗ РФ от 1 января 1996 г. N 1 ст. 16 7. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ // СЗ РФ от 7 января 2002 г. N 1 (часть I) ст. 3 8. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ // СЗ РФ от 24 декабря 2001 г. N 52 (часть I) ст. 4921. 9. Часть первая Гражданского кодекса РФ от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ // СЗ РФ от 5 декабря 1994 г. N 32 ст. 3301. 10. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" // "Российская газета" от 29 декабря 1995 г. N 248. 11. Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" // СЗ РФ от 16 февраля 1998 г., N 7, ст. 785 12. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" // СЗ РФ от 13 августа 2001 г., № 33 (Часть I), ст.3431 13. Федеральный закон от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ "О третейских судах в РФ" // СЗ РФ от 29 июля 2002 г. N 30 ст. 3019 14. Федеральный закон от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ" // СЗ РФ от 13 января 2003 г. N 2 ст. 170 15. Федеральный закон от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи" // СЗ РФ. 2003. N 28. Ст. 2895. 16. Распоряжение Правительства РФ от 13 января 2005 г. // СЗ РФ. 2005. N 3. Ст. 223. 1. Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 г. N 19-П "По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции РФ" // "Вестник Конституционного Суда РФ", 1998 г., N 5 2. Постановление Конституционного Суда РФ от 22 июля 2002 г. N 14-П "По делу о проверке конституцион-ности ряда положений Федерального закона "О реструктуризации кредитных организаций", пунктов 5 и 6 статьи 120 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобами граждан, жало-бой региональной общественной организации "Ассоциация защиты прав акционеров и вкладчиков" и жа-лобой ОАО "Воронежское конструкторское бюро антенно-фидерных устройств" // "Вестник Конституци-онного Суда РФ", 2002 г., N 6, 2003 г., N 1 3. Определение Конституционного Суда РФ от 5 июля 2002 г. N 188-О "Об отказе в принятии к рассмотре-нию жалобы гражданки Кувшиновой Маргариты Геннадьевны на нарушение ее конституционных прав по-ложениями пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса РФ" // СПС Гарант 4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 18 августа 1992 г. N 12/12 "О некото-рых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" // специальное приложение к журналу "Вестник ВАС РФ", 2005 г., N 12 ("Постановления Пленума ВАС РФ (1992 - 2005 годы)") 5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" // "Российская газета" от 10, 13 августа 1996 г. 6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 4 декабря 2000 г. N 33/14 "О некото-рых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" // "Российская газета" от 13 января 2001 г., N 7-8. 7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 9 декабря 1999 г. N 90/14 "О некото-рых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" // "Рос-сийская газета" от 27 января 2000 г. N 19 8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 ноября 2003 г. N 17 "О некоторых вопросах, возни-кающих в судебной практике при рассмотрении дел по трудовым спорам с участием акционерных обществ, иных хозяйственных товариществ и обществ" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 1. 9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие ГПК РФ" // "Российская газета" от 25 января 2003 г. N 15 10. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 января 2003 г. N 60-Г03-3 // СПС Гарант 11. Постановление Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" // "Вестник ВАС РФ", 2003 г., N 2. 12. Постановление Президиума ВАС РФ от 16 мая 2006 г. N 16458/05 // "Вестник ВАС РФ", 2006 г., N 8 13. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23 ноября 2001 г. "Отказ суда в принятии заявления Нотариальной палаты в защиту интересов нотариусов, занимающихся частной практикой, за не-подведомственностью спора не основан на законе" (извлечение) // Бюллетень Верховного Суда РФ, июль 2002 г., N 7 14. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2003 г. (по гражданским делам) (утв. по-становлением Президиума Верховного Суда РФ от 9 июля 2003 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ, де-кабрь 2003 г., N 12 15. Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 20 июня 2003 г. N 1н-53/2003 // СПС Гарант 16. Судебная практика ФАС Московского округа. Дело N КГ-А40/5919-03.// СПС Гарант 17. Судебная практика ФАС Западно-Сибирского округа Дело N Ф04-7378/2004 (5610-А45-24)..// СПС Гарант 18. Судебная практика ФАС Московского округа. Дело N КГ-А40/2447-03. // СПС Гарант 1. Андреева Т.К. Вопросы компетенции арбитражных судов в новом Арбитражном процессуальном кодексе РФ // Хозяйство и право. 2002. N 9. 2. Бахрах Д.Н. Подведомственность юридических дел и ее уровни // "Журнал российского права", 2005, N 4 3. Борисов А.Н., Махров И.Е. Сравнительный комментарий КоАП РФ и АПК РФ // Хозяйство и право. 2003. N 1. 4. Виноградская Н.Ф., Якимов А.А. К вопросу о подведомственности корпоративных споров в новом Арбит-ражном процессуальном кодексе РФ // Вестник ВАС РФ. 2003. N 8. 5. Выступление Президента РФ В.В. Путина на торжественном заседании, посвященном десятилетию арбит-ражных судов (22 февраля 2002 г., Колонный зал Дома Союзов)//Вестник ВАС РФ. 2002. Специальное при-ложение к N 5. 6. Гражданский процесс: учебник (издание 5-е, переработанное и дополненное). Волтерс Клувер, 2004 7. Гражданский процесс: учебник (издание второе, переработанное и дополненное) / под ред. М.К. Треушни-кова. ОАО "Издательский Дом "Городец", 2007. 8. Грось Л.А. Проблемы подведомственности гражданских дел арбитражным судам // "Арбитражное право-судие в России", 2006. N 2 9. Дегтерева Г.В. Вопросы реализации Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственно-стью" // Арбитражная практика. 2006. С. 53. 10. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М., 2005. 11. Жуйков В.М. Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию. Статут, 2006. 12. Жуйков В.М. Теоретические и практические проблемы конституционного права на судебную защиту. М., 2005. 13. Каленский П.В. Проблемные вопросы подведомственности арбитражным судам дел об административных правонарушениях // "Административное право и процесс", 2006, N 3. 14. Колковский Ю. О подведомственности отдельных категорий споров // "ЭЖ-Юрист", 2006, N 28 15. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ (постатейный) / под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. Издательство "Городец", 2003 16. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ (постатейный) / А.Т. Боннер, В.В. Блажеев и др. / Отв. ред. М.С. Шакарян. М.: Издательство "Проспект", 2003. 17. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ / Под ред. Г.А. Жилина. М., 2003.. 18. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ / Под ред. В.В. Яркова. М.: Волтерс Клувер, 2004. 19. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть первая (под ред. проф. Т.Е.Абовой и А.Ю.Кабалкина) - М.: Юрайт-Издат, 2004. 20. Комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях / Под общ. ред. А.А. Николаева. М.: Издательство "Эксмо", 2003. 21. Комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях / Редакционная коллегия: Н.Г. Вере-меенко, Н.Г. Салищева, Е.Н. Сидоренко, А.Ю. Якимов. М.: Издательство Проспект, 2003. 22. Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ (постатейный) / под ред. В.М. Жуйкова, В.К. Пучинского, М.К. Треушникова. Издательский дом "Городец", 2003 23. Несмеянова С.Э. Разграничение компетенции между судами // Российская юстиция. 2002. N 12. 24. Нешатаева Т.Н. О вопросах компетенции арбитражных судов в РФ по рассмотрению дел с участием ино-странных лиц // Вестник ВАС РФ. 2004. N 12. 25. Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел: Учебное пособие. Свердловск, 1973. 26. Пашкова Ю.А. Подведомственность арбитражным судам споров, возникающих из корпоративных правоот-ношений. М., 2006. 27. Петрова В.В. Подведомственность корпоративных споров с участием граждан.(Комментарий судебно-арбитражной практики. Выпуск 11 / Под ред. В.Ф. Яковлева. Юридическая литература, 2004 28. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ (издание третье, исправленное и дополненное) / под ред. П.В. Крашенинникова. Статут, 2006. 29. Предпринимательское (хозяйственное) право. Учебник в 2 т. Т. 1/Отв. ред. О.М.Олейник. - М., 2003. 30. Предпринимательское право РФ (под ред. Е.П. Губина, П.Г. Лахно). - "Юристъ", 2003. 31. Приходько И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы. СПб.: Издательский Дом С.-Петерб. гос. ун-та; Издательство юридического факультета С.-Петерб. гос. ун-та, 2005. 32. Раздьяконов Е. К вопросу об определении исключительной подведомственности арбитражных судов: п. 4 ч. 1 ст. 33 АПК РФ // "Арбитражный и гражданский процесс", 2006, N 4 33. Рекец И.Г.Как грамотно расстаться со статусом ПБОЮЛ // "Предприниматель без образования юридиче-ского лица. ПБОЮЛ", 2006, N 9, 10. 34. Рожкова М.А. К вопросу о содержании понятий "компетентный суд" и "подведомственность дела" // "Журнал российского права", 2006, N 1 35. Рожкова М.А. Средства и способы правовой защиты сторон коммерческого спора. М.: Волтерс Клувер, 2005. 36. Савинко Т.В. Вопросы корпоративного права // Арбитражная практика. 2004. N 5. 37. Сангаджиева Ю.В. К вопросу о подведомственности корпоративных споров с участием физических лиц арбитражным судам // "Арбитражный и гражданский процесс", 2006, N 7 38. Сафаров Н.А. Преступления, подпадающие под юрисдикцию международного уголовного суда // Государ-ство и право. 2004. N 4. 39. Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России: проблемы, тенденции, перспективы. - Волтерс Клувер, 2005 г. 40. Стрелкова И.И. Подведомственность арбитражному суду дел по экономическим спорам и иных дел. Екате-ринбург, 2002. 41. Судебные иски: комментарии и образцы документов. Второе издание, дополненное и переработанное (под ред. М.Ю. Тихомирова). - "Изд. Тихомирова М.Ю.", 2006 г. 42. Филановский В.А. Подведомственность дел об оспаривании нормативных правовых актов. СПб., 2002. 43. Хазанов С.Д. Рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности в арбитражных судах: проблемы согласования норм КоАП и АПК // Административное и административно-процессуальное пра-во. Актуальные проблемы. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004. 44. Чудиновский К.А. Подведомственность в системе гражданского и арбитражного процессуального права. Екатеринбург, 2002. 45. Чудиновских К.А. Подведомственность в системе гражданского и арбитражного процессуального права. Екатеринбург, 2002. 46. Ярков В.В. Правила подведомственности в новом АПК РФ // Арбитражная практика. 2003. N 1. 47. Ярков В.В. Современные проблемы подведомственности гражданских дел // Журнал российского права. 1998. N 10 - 11.
Цена: 2000.00руб.