Охрана общеизвестных товарных знаков в Российской Федерации

ID работы - 733346
разное (дипломная работа)
количество страниц - 103
год сдачи - 2012

---

СОДЕРЖАНИЕ:

---

Введение
Глава 1. Охрана общеизвестных товарных знаков зарубежом
1.1. Правовые основы охраны общеизвестных товарных знаков зарубежом.
1.2. Понятие и критерии общеизвестности товарного знака.
1.3. Основные направления охраны общеизвестных товарных знаков.
1.3.1. Охрана общеизвестных товарных знаков в отношении однородных товаров и услуг.
1.3.2. Охрана общеизвестных товарных знаков в отношении неконкурирующих товаров и услуг.
1.4. Выводы
Глава 2. Охрана общеизвестных товарных знаков в Российской Федерации.
2.1. Правовые основы охраны общеизвестных товарных знаков в РФ.
2.2. Примеры недобросовестной конкуренции в отношении общеизвестных товарных знаков.
2.3. Проблемы в области охраны общеизвестных товарный знак в РФ.
2.4. Пути совершенствования российского законодательства в области общеизвестных товарных знаков.
2.5. Выводы.
Заключение.
Список использованных источников и литературы.

---

ВВЕДЕНИЕ:

---

Товарный знак - один из старейших видов маркировки продукции, помогающий потребителю в принятии решения о выборе товаров или услуг, а производителю - в реализации своей продукции.
Товарный знак информирует широчайшие круги потребления о качестве или стоимости, маркированной им продукции, определяя тем самым роль и место конкретного производителя на рынке. Приобретая известность и популярность среди потребителей, товарный знак вырабатывает у них автоматизм в приобретении товаров определенного изготовителя. Выбирая между одинаковыми по стоимости и качеству товарами, среднестатистический потребитель всегда отдаст свое предпочтение товару, маркированному известным знаком, так как последний является в его глазах олицетворением высокого качества, символом престижа и успеха. Для обозначения знаков, достигших подобного статуса, в литературе применяется термин "общеизвестные товарные знаки".
Известность приобретается товарным знаком прежде всего, как уже отмечалось выше, за счет высокого качества изделий на уровне, определяющем высокий спрос со стороны потребителей, а также за счет проведения широкой рекламной кампании.
Все эти мероприятия требуют от владельца товарного знака значительного вклада средств и времени, и именно этим во многом объясняется тот факт, что знаки, завоевавшие известность, часто становятся предметом незаконного заимствования и подделки.
Мировой опыт показывает, что в подавляющем большинстве случаев неправомерное использование товарного знака является актом недобросовестной конкуренции. При этом преследуется вполне определенная цель: любыми средствами, в том числе противоправными, расширить продажу товаров.
Недобросовестная конкуренция, связанная с использованием товарных знаков, может проявляться в форме контрафакции - грубого, совершенно отчетливого воспроизведения чужого знака, исключающего ввиду своей очевидности даже постановку вопроса о том, может ли такое обозначение вызывать смешение в хозяйственном обороте и вводить потребителя в заблуждение. Она может также проявляться в форме имитации - более или менее приближенном воспроизведении знака, обнаруживающем достаточное сходство, чтобы вызвать смешение и ввести среднего потребителя в заблуждение.
Независимо от того, к откровенной или завуалированной форме подделки прибегает конкурент, он рассчитывает получить от этой акции коммерческую выгоду. Его цель - заставить покупателя поверить, что он приобрел законно маркированный товар. Фальсификаторы не несут расходов на разработку, регистрацию, правовую охрану, внедрение, рекламу товарных знаков, бесплатно пользуясь плодами усилий их законных владельцев.
Недобросовестная конкуренция, порождающая путаницу, приводит к присвоению конкурентом прибыли, обеспечиваемой чужим товарным знаком, наносит ущерб потребителю, способствует обесцениванию самого товарного знака, а иногда ведет к утрате владельцем своих прав. Ведь в результате многократного и бесконтрольного использования знак может потерять различительную способность, превратиться в так называемое видовое обозначение.
Кроме того, реализация поддельных товаров в больших количествах с использованием чужих товарных знаков способна подорвать авторитет страны на мировом рынке. В результате может возникнуть недоверие и к другим, даже качественным ее товарам. Потребители, как правило, обходят товары, импортируемые из стран, известных своими подделками (Гонконг, Китай, Тайвань, Польша), предпочитая им аналогичные товары из стран с жесточайшими законами о пресечении недобросовестной конкуренции.
По данным Всемирной Организации по охране Интеллектуальной Собственности (ВОИС) незаконное использование общеизвестных товарных знаков является на сегодняшний день наиболее распространенным видом нарушения прав на объекты интеллектуальной собственности, приобретая масштабы стихийного бедствия.
Не менее актуальной, чем для развитых и развивающихся стран Запада, эта проблема является и для Российской Федерации, усугубляясь молодым возрастом ее рынка и его масштабами.
Становление рыночной экономики в РФ связано не только с искажениями в области экономических отношений, но и с нецивилизованным поведением участников хозяйственного оборота в сфере интеллектуальной собственности и, в частности, прав на товарные знаки.
Российский рынок буквально наводнен поддельными товарами всемирно известных фирм. На любом вещевом рынке Москвы или Санкт-Петербурга, а тем более, провинции можно увидеть товары, маркированные обозначениями, сходными с общеизвестными товарными знаками в основном западных фирм, например, аудиотехника под маркой "Nasonic" или зубная паста "Bel-a-med" и пр.
С точки зрения защиты интересов потребителей такая имитация общеизвестного товарного знака вводит в заблуждение, обманывает потребителей, у которых выработался высокий кредит доверия к настоящему товарному знаку и настоящему производителю, ставшими общеизвестными в Российской Федерации за счет высокого качества выпускаемой продукции.
С точки зрения нарушителя использование высокой репутации общеизвестного товарного знака позволяет получать незаконную прибыль без дополнительных капиталовложений в технологию производства высококачественных товаров, в рекламную кампанию.
С точки зрения владельца общеизвестного товарного знака правонарушение ведет к дискредитации высокого имиджа принадлежащего ему знака, уменьшает преимущества владельца такого знака на рынке и его доверие и желание работать на этом рынке.
К сожалению, действующее российское законодательство не в состоянии в полном объеме противостоять недобросовестной узурпации прав. Кроме того, даже те правовые механизмы, которые имеются в распоряжении, недостаточно используются патентным ведомством, административными и судебными органами.
Исходя из вышеизложенного, рассмотрение проблемы, отраженной в теме данной дипломной работы "Общеизвестные товарные знаки", представляется актуальным и своевременным.
Целью данной работы является совершенствование охраны общеизвестных товарных знаков в Российской Федерации.
В соответствии с целью были поставлены следующие задачи:
" анализ международного законодательства в области общеизвестных товарных знаков;
" анализ правоприменительной практики по охране общеизвестных знаков в зарубежных странах;
" анализ российского законодательства в области общеизвестных товарных знаков;
" анализ правоприменительной практики по охране общеизвестных товарных знаков в РФ;
" разработка предложений по совершенствованию российского законодательства в области общеизвестных товарных знаков.
Исходя из выбранной цели и поставленных задач была выбрана следующая структура дипломной работы. Данная работа состоит из введения, двух глав и заключения. Первая глава посвящена исследованию системы охраны общеизвестных знаков, сложившейся зарубежом: в ней рассматриваются основные международные законодательные акты, сущность понятия общеизвестности и критерии отнесения товарных знаков к общеизвестным, основные направления предоставления охраны таким знакам. Вторая глава рассматривает состояние охраны общеизвестных товарных знаков в Российской Федерации. Она включает в себя подразделы, посвященные анализу законодательства РФ в области общеизвестных товарных знаков и его недостатков, анализу примеров недобросовестных действий по отношению к общеизвестным знакам в РФ и существующих в этой области проблем, а также разработке предложений по совершенствованию действующего законодательства.
Относительно литературы, затрагивающей тематику данной работы, хотелось бы отметить следующее. На сегодняшний день существует достаточное количество публикаций в специализированных изданиях, таких как журналы "Патенты и лицензии" и "Интеллектуальная собственность", как отечественных, так и зарубежных авторов по вопросам охраны общеизвестных товарных знаков. Однако, в рамках журнальной статьи авторы не в состоянии охватить все аспекты данной проблемы. К сожалению, в нашей стране до сих пор не появилось полномасштабного научного исследования этой, вне всякого сомнения, актуальной для РФ проблемы.
В своей работе автор в основном опирался на статьи В.В. Орловой, посвященные правовым аспектам охраны общеизвестных знаков, С.А. Горленко, отражающей в своих статьях борьбу с недобросовестной конкуренцией в РФ, а также В.М. Мельникова, в статьях которого рассмотрены вопросы охраны общеизвестных товарных знаков зарубежом.
Стоит отметить, что по рассматриваемому вопросу существует значительное количество исследований и статей на иностранных языках, в частности на английском, к сожалению, не переведенных на русский язык. Из зарубежных авторов в данной работе использовались сведения, содержащиеся в публикациях известного западного специалиста Ф. Мостерта.
В заключение, хотелось бы еще раз подчеркнуть, что производство и продажа поддельных товаров с использованием общеизвестных товарных знаков приобретает сегодня масштабы эпидемии и является проблемой международного значения.

---

СПИСОК ЛИТЕРТУРЫ:

---

Источники: Парижская конвенция по охране промышленной собственности Соглашение по торговым аспектам прав на интеллектуальную собственность Конституция РФ Закон РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" Закон РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности" Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарных знаков и знаков обслуживания Правила подачи жалоб, заявлений и ходатайств и их рассмотрения в Высшей патентной палате Российского агенства по патентам и товарным знакам Указ президента РФ о Российском агенстве по патентам и товарным знакам Постановление Правительства РФ от 30 марта 1998 г. №367 "Об образовании Высшей патентной палаты Российского Агентства по патентам и товарным знакам" Federal Trademark Dilution Act of 1995 (Public Law 104-98 of January 16, 1996) Литература: 1. Ариевич Е.А. Общеизвестные товарные знаки: ждать боьше нельзя // ПЛ.-1997.-№6.-с.1-3. 2. Ариевич Е.А. Как бороться с недобросовестным приобретением прав на товарные знаки? // ПЛ.-1997.-№12.-с.3-6. 3. Бангертер Дж. Нужны превентивные меры // ПЛ.-1997.-№12.-с.15-16. 4. Богданов Н.В. Что необходимо России для вступления в ВТО? // ПЛ.-1998.-№6.-с.7. 5. Боденхаузен Г. Парижская конвенция по охране промышленной собственности. Комментарий.-М.:"Прогресс",1977. 6. Восканян Р. Охрана товарных знаков при переходе к рынку // ИС.-1997.-№11-12.-с.5-6. (см. ПЛ.-1997.-№11.-с.5-12.) 7. Горленко С.А. Пути совершенствования российского законодательства о товарных знаках // ПЛ.-1995.-№11.-с.1-4. 8. Горленко С.А. Недобросовестная конкуренция с использованием товарных знаков // ПЛ.-1997.-№5.-с.25-30. 9. Горленко С.А. Международные соглашения и правовая охрана товарных знаков и географических указаний // ПЛ.-1998.-№10.-с.14-18. 10. Джермакян В. Страсти вокруг аспирина // ИС.-1995.-№1.-с.28-30. 11. Еременко В.И. Регламентация недобросовестной конкуренции в Канаде // ИС.-1993.-№7-8.-с.33. 12. Еременко В.И. Защита от недобросовестной конкуренции в Китае // ПЛ.-1996.-№4.-с.31. 13. Ефанов Б., Ермаков М. Известные имена в товарных знаках //ИС.-1993.-№3-4.-с.17-21. 14. Зайцева Е.А. Охрана общеизвестных знаков в отношении неконкурирующих товаров // ПЛ.-1997.-№12.-с.19-22. 15. Зайцева Е.А. Соответствует ли российское законодательство по общеизвестным знакам международному? // ПЛ.-1998.-№8.-с.33-36. 16. Закон о товарных знаках: пути совершенствования. // ПЛ.-1996.-№11.-с.9. 17. Кишков Б. Свои права отстоим // ПЛ.-1998.-№5.-с.14. 18. Коковихин Ю.В. Защита от недобросовестной конкуренции, связанной с незаконным использованием товарных знаков. // ПЛ.-1997.-№11.-с.35. 19. Корчагин А.Д. Пути совершенствования российского законодательства по охране промыщленной собственности. // ПЛ.-1997.-№11.-с.2. 20. Мельников В.М. Развитие "доктрины ослабления товарного знака" в США // ИС.-1997.-№?.-с.24. 21. Мельников В.М. Компания "Макдоналдс" защищает свои товарные знаки // ПЛ.-1998.-№3.-с.36-41. 22. Мельников В.М. Толкование статуса общеизвестного знака // ИС.-1998.-№4.-с.89-97. 23. Мельников В.М. Общеизвестные товарные знаки и их охрана // ПЛ.-1998.-№9.-с.36-39. 24. Мещеряков В.А. Создана Высшая патентная палата Роспатента. // ПЛ.-1998.-№6.-с.14. 25. Монахов А. У Coca-Cola украли имя // Комсомольская правда.-1999.-№94(22073).-с.11. 26. Мостерт Ф. Общеизвестные и знаменитые знаки: возможна ли гармония? // ПЛ.-1997.-№12.-с.23-39. 27. Пыжев Н.С. Товарные знаки в здравоохранении. // ПЛ.-1997.-№9.-с.14. 28. Орлова В.В. Общеизвестные товарные знаки в России // ПЛ.-1995.-№9.-с.8-12. 29. Орлова В.В. Со второй сессии Комитета экспертов по общеизвестным товарным знакам // ПЛ.-1997.-№1.-с.15-16. 30. Орлова В.В. Правовая охрана общеизвестных товарных знаков // ПЛ.-1997.-№11.-с.12-18. 31. Орлова В.В. Проблемы правовой охраны общеизвестных товарных знаков // ИС.-1997.-№11-12.-с.6-8. 32. Орлова В.В. Что изменится в законе о товарных знаках? // ПЛ.-1998.-№6.-с.23-27. 33. Противники вместе против Роспатента // ИС.-1996.-№7-8.-с.35-36. 34. Санников А.Г. Товарные знаки и вступление России в ВТО // ПЛ.-1996.-№4.-с.13. 35. Спор закончен? // ИС.-1996.-№11-12.-с.33. 36. С сессии комитета экспертов по общеизвестным товарным знакам // ПЛ.-1996.-№1.-с.12. 37. Тернер А. Применение положений Парижской конвенции и TRIPS, относящихся к товарным знакам // ПЛ.-1997.-№11.-с.18-21. 38. Товарные знаки в России. // ПЛ.-1997.-№11.-с.1. 39. Чепкасова Е. "Гранд Метрополитан" на страже товарных знаков // ИС.-1996.-№3-4.-с.23-24. 40. Фюнер А. Болит голова об "Аспирине". // ПЛ.-1997.-№4.-с.2. 41. Committee of Experts on Well-Known Marks.(Geneva, November 13 to 16, 1995). Protection of Well-Known Marks: Results of the Study by the International Bureau and Prospects for Improvement of the Existing Situation: Memorandum prepared by the International Bureau // Industrial Property and Copyright.-1995.-№10.-P.356-363. 42. Mostert F. Famous and well-known marks.-London: Butterworths, 1997. 43. Mostert F. Is Goodwill Territorial or International? Protection of the Reputation of a Famous Trade Mark Which Has Not Been Used in the Local Jurisdiction // EIPR.-1989.-Vol.11.-№12.-P.440-448. 44. Mostert F. Well-Known and Famous Marks: Is Harmony Possible in the Global Village? // TMR.-1996.-Vol.86.-№2.-P.103-141. 45. Mostert F. Trademark Dilution and Confusion of Sponsorship in United States, German and English Law // IIC.-1986.-Vol.17.-№1.-P.80-95.
Цена: 8000.00руб.