ОПЫТНО-ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ ЭТАП ИССЛЕДОВАНИЯ ПРОБЛЕМЫ ПОРЯДКА ОЧЕРЕДНОСТИ РОЖДЕНИЯ

ID работы - 686576
психология (курсовая работа)
количество страниц - 61
год сдачи - 2012

---

СОДЕРЖАНИЕ:

---

Введение………………………………………………………………….…...3
ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ ПРОБЛЕМЫ ПОРЯДКА ОЧЕРЕДНОСТИ РОЖДЕНИЯ ДЕТЕЙ В СЕМЬЕ
1.1. Проблема формирования индивидуальности ребенка в многодетной семье……………………………………………………………………8
1.2. Теоретические взгляды, концепции и модели на проблему большой семьи………………………………………………………………………….18
1.3. Проблема рождаемости в России……………………………………26
1.4. Использование детского рисунка для исследования внутрисемейных отношений…………………………………………………………………….34
ГЛАВА 2 ОПЫТНО-ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ ЭТАП ИССЛЕДОВАНИЯ ПРОБЛЕМЫ ПОРЯДКА ОЧЕРЕДНОСТИ РОЖДЕНИЯ
2.1. Организация эксперимента………………………………………………42
2.2. Результаты эксперимента………………………………………………...45
2.3. Результаты методики «Рисунок семьи»…………………………………48
Заключение……………………………………………………………………..55
Библиография…………………………………………………………………..57

---

ВВЕДЕНИЕ:

---

Потребность в изучении психологических факторов формирования индивидуальности ребенка в многодетной семье вызвана двумя причинами.
Первая заключается в том, что многодетная семья принадлежит к "нетипичным" семьям, и есть все основания полагать, что в ней, как в любой нетипичной семье, возникают особые, специфические психологические обстоятельства, небезразличные для развития психики ребенка, становления его индивидуальности. К сожалению, до сих пор нет полных сведений о распределении семей по детности, полученных при переписи населения 1989 года, поэтому судить о количестве многодетных семей можно только, по региональным данным; они свидетельствуют о том, что в последние годы семьи с тремя и более детьми составляет по разным регионам от 6 до 12-13% /Ачильдиева, 1990; Голуб и др., 1989; Демографический ежегодник СССР, 1990; и др./.
Однако, как показывают некоторые опросы, репродуктивные установки значительно выше: в Москве при улучшении материальных условий жизни- 44% женщин хотели бы иметь трех детей, 7,5%-четырех, около 4% - пятерых и больше /Антонов и др., 1982; Соколова, 1986/.
Поэтому анализ специфики психического развития ребенка в многодетной семье актуален для перспективного планирования семьи,
В отечественной психологии исследований на эту тему практически нет с конца 20-х годов. Исходя из теоретических представлений, считается, что большая семья имеет определенные преимущества, заключающиеся, в частности, в возможности разновозрастных отношений детей, существенно увеличивающих и обогащающих коммуникативные связи /А. Антонов и др., 1987; И. Кон, 1988/.
В зарубежной же литературе отмечается ряд весьма неблагоприятных моментов - таких, как, например, снижение среднего интеллектуального уровня при увеличении количества детей в семье / A. Anastasi, 1956, J. Blake, 1981, R. Zajonc, 1980, M. Storfer, 1990/, а также у каждого следующего по порядку рождения ребенка /В. Нееr , 1985; L. Belmont, 1973; R. Zajonc , 1979, 80/, формирование специфических личностных характеристик / M. Wagner, 1985, R. Narchal, 1986; и др./, адаптация к школе / R. Callager e.a., I977/ и т.д. В целом это - довольно широкое русло исследований, как эмпирических, так и теоретических. Считается, что знание о негативных сторонах многодетности необходимо и для государства и для выбора правильной демографической политики, и для семьи, планирующей количество детей / D. Heer , I985; M. Storfer, 1990/.
Вторая причина, по которой необходимы подобные исследования, кроется в логике психогенетических исследований. Неверно предполагать, что задача последних - только в поиске наследственных детерминант межиндивидуальной вариативности; исследование средовой составляющей привлекает не меньшее внимание ученых, работающих в этой области. В последнее десятилетие здесь наметился переход от изучения традиционно выделяемой межсемейной и внутрисемейной среды к "общей" и "индивидуальной" / R. Plomin, I989/.
"Общая" /shared/ среда - это средовые влияния, делающие членов одной семьи похожими друг на друга; "индивидуальная" /nonshared/ - та среда, которая, наоборот, приводит к различиям между ними, причем локус этих влияний может быть как внутри, так и вне семьи. В "индивидуальной" среде выделяются случайные и систематические влияния; к последним относится, среди прочего, и семейная конфигурация /R. Plomin e.a., 1987/, то есть размер семьи, последовательность рождения детей и т.д.
Исследование индивидуальной среды на модели многодетной семьи продуктивно и потому, что и родители с каждым из детей, и сиблинги между собой имеют, в среднем, 50% общих генов. Эта модель может оказаться оптимальным и наиболее экономным способом первичного выделения средовых факторов, значимых для формирования тех или иных индивидуальных особенностей, чем и определяется теоретическая значимость работы.
Анализ зарубежных исследований дает основания считать, что основные усилия по изучению механизмов действия данных факторов необходимо сосредотачивать на исследовании психологических причин. Все остальные предлагаемые концепции /физиологические, экономические и др./, объясняя отдельные детали, в целом не выдерживают критики. Наиболее тщательно разработанная модель интеллектуального развития R. Zajonc /I960, 1983/ представляет собой модель именно психологического толка.
Однако для проверки психологических гипотез нужно перейти от межоcемейных сопоставлений /большинство исследований относится именно к ним/ к анализу диадических взаимодействий внутри семей. На это также указывается в соответствующей литературе.
Кроме того, судя по некоторым данным /R. Zajonc, 1983/, в указанных выше феноменах многодетной семьи существуют явные кроосскультурные различия.
Сказанное определило цель нашего исследования. Она заключается в том, чтобы:
а/ выяснить, существуют ли в нашей культуре описанные феномены, и
б/ психологически содержательно проанализировать роль размера семьи и очередности рождения в процессе формирования индивидуальности ребенка в многолетней семье.
Объектами исследования были: показатели интеллекта, креативности, образной и вербальной памяти, внимания, импульсивности-рефлексивности, интро-экстраверсии; оценивался также стиль воспитания детей в семье.
Для достижения указанной цели необходимо было решить следующие конкретные задачи.
1. Сопоставить перечисленные характеристики, a также школьные оценки у детей из многодетных семей и единственных детей.
2. По указанным показателям оценить сходство в парах; мать-отец, мать-ребенок, отец-ребенок, сиблинги.
3. Изучить особенности предпочитаемого .каждым из родителей стиля воспитания и оценить его влияние на выраженность когнитивных и личностных показателей у детей.
Научная новизна данной работы состоит в том, что, во-первых, проведено систематическое психологическое исследование детей из многодетной семьи, установлено влияние размера семьи и очередности рождения на индивидуальные показатели когнитивных и личностных характеристик; во-вторых, в исследовании получены новые данные о связи интеллекта с успешностью обучения, с другими когнитивными характеристиками, а также с личностными характеристиками; в-третьих, установлено влияние на полученные закономерности пола ребенка и родителя.
Практическое значение данного исследования определяется тем, что его результаты можно использовать при проведении психологической консультативной работы, при составлении социальных программ развития института семьи, а также в педагогической практике с целью индивидуализации обучения и воспитания детей из многодетных семей. Теоретические положения и полученные результаты используются при преподавании психологических дисциплин в институте усовершенствования учителей, а также применяются автором при проведении консультативной и коррекционной работы в качестве школьного психолога.
На защиту выносятся следующие положения
1. На формирование индивидуальных особенностей когнитивной сферы детей из многодетных семей с низким социо-экономическим статусом оказывает влияние конфигурация семьи: размер сибства и очередность рождения детей.
2. Психологической причиной, механизмом действия этих факторов следует считать изменение психологического статуса каждого ребенка в семье вместе с изменением конфигурации семьи.
3. Существует тесная связь эффекта очередности рождения с полом детей. Действие фактора очередности рождения специфично по отношению к мальчикам и девочкам.

---

СПИСОК ЛИТЕРТУРЫ:

---

1. Азаров Ю.П. Семейная педагогика. – М.: Политиздат, 1982. – 223 с.
2. Азаров Ю.П. Педагогика семейных отношений. – М., 1976. – 202 с.
3. Антонов А.И., Медков В.М. Социология семьи. М.: Изд-во МГУ, 1996. – 304 с.
4. Антонова Р.Я. Воспитание детей: идеи и опыт народной педагогики. Якутск, 1995. – 102 с.
5. Аргунова В.Н. Возрождение прогрессивных народных традиций якутской семьи в социальной среде. /Автореферат диссертации на соискание кандидата пед. наук. М., 1997.
6. Афанасьева Т.М. Семья: Кн для учащихся ст. классов. – М.: Просвещение, 1985. – 224 с.
7. Бардиан А.Н. Воспитание детей в семье. /Психол. – пед. очерки. – М., 1972. – 236 с.
8. Божович Л.И. Личность и её формирование в детском возрасте. – М., 1968. – 296 с.
9. Брускова Е.С. Урок после уроков: (о воспитании детей в семье). – М., 1987. – 164 с.
10. Варга Д. Дела семейные: Пер. с венг. – М.: Педагогика, 1986. – 160 с.
11. Виннескотт Д.В. Разговоры с родителями. – М., 1995. – 186 с.
12. Воспитателю о работе с семьей: Пособие для воспитателя /В.Заслуженюк, В.Семиченко и др., Под ред. Н.Ф. Виноградовой. – М.: Просвещение, 1989. – 192 с.
13. Выготский Л.С. Избранные труды. т. 6., 1974.
14. Гребенников И.В. Воспитательный климат семьи. М., - 1975. – 204 с.
15. Гурко Т.А. Трансформация института современной семьи. //Социологические исследования. 1995, №10. С. 10-13.
16. Донцов И.А. Самосовершенствование личности. – М., 1967. – 356 с.
17. Захарова О.Д. Демографический кризис в России. //Социологические исследования. 1995, №9. 21 с.
18. Иванов В.Д. Самодеятельность, самостоятельность, самоуправление, или несколько историй из жизни школьников с вопросами письмами, монологами и документами: Кн. для старшеклассников. – М., 1991. – 128 с.
19. Как помочь ребенку войти в современный мир? /Под ред. Т.В. Антоновой; Московский департамент образования, центр «Дошкольное детство» им. А.В. Запорожца. – М., 1995. – 168 с.
20. Кащенко В.П. Педагогическая коррекция: испр. Недостатков характера у детей и подростков: Кн. для учителя. – 2-е издание, - М. – Просвещение, 1994. – 223 с.
21. Ковалев А.Г. Личность воспитывает себя. – М., 1983.
22. Ковалев А.Г. Воспитание ума, воли и чувств у детей. – М., 1981.
23. Ковалев С.В. Психология современной семьи: Кн. для учителя. – М.: Просвещение, 1983. – 208 с.
24. Ковалев С.В. Психология семейных отношений. – М., 1986.
25. Коллектив и личность. /Сб. научных трудов. – М. 1975.
26. Колодезникова Н.Г., Омукова Л.И. Актуальные проблемы семейного воспитания. – Москва, 1997. – 48 с.
27. Коломинский Я. А. Психология общения. – М., 1974. – 408 с.
28. Коломинский Я. А. Психология взаимоотношений в малых группах (Общение и возрастные особенности). М., 1976. – 238 с.
29. Крупская Н.К. О дошкольном воспитании. Сб. статьей и речей. Изд. 2-е. доп. М.: Просвещение, 1973. – 288 с.
30. Кудрина Г.Я. Диагностические методы обследования детей дошкольного возраста. – Иркутск, 1993. – 108 с.
31. Кульчицкая Е.И. Воспитание чувств детей в семье. – Киев, 1983. – 202 с.
32. Лаптева И. Деловые люди. //Дошкольное воспитание. 1997, №9. 18 с.
33. Леонтьев А.Н. К теории развития личности. – М., 1982. – 402 с.
34. Лисина М.И. Развитие общения со сверстниками. //Дошкольное воспитание. 1985, №3, - 22 с.
35. Любина Г. Как воспитать ребенка удачника? //Дошкольное воспитание. 1997. №1, 73 с.
36. Макаренко А.С. О воспитании. М.: Политиздат, 1988. – 486 с.
37. Маркова Т.А. Воспитание дошкольника в семье /Под ред. Т.А. Маркова, М., 1979. – 318 с.
38. Матейчек З. Родители и дети: Кн. для учителя: Пер. с чешского. – М.: Просвещение, 1992. – 320 с.
39. Матушкин С.Е. У вас растут дети. – М., 1974. – 134 с.
40. Медведев Г.П., Надъярный А.В. В семье растут дети. – М., 1986. – 146 с.
41. Межличностные отношения, их роль в совершенствовании учебной деятельности. Сб. науч. трудов. Ташкент, 1985. – 224 с.
42. Мудрость воспитания: Кн. для родителей. /Сост. Б.М. Бим-Бад, Э.Д.Днепров, Г.Б. Корнетов. – М.: Педагогика, 1987. – 288 с.
43. Немов Р.С. Психология. Учеб. для студентов высш. пед. учеб. заведений. В 3 кн. Кн. 1. Общая основа психологии. – 2е изд. – М.: Просвещение: Владос, 1995. – 576 с.
44. Немов Р.С. Психология. Учеб. для студентов высш. пед. учеб. заведений. В 3 кн. Кн. 2. Психология образования. 2е изд. – М.: Просвещение: Владос, 1995. – 496 с.
45. Никитин Б.П. Ступеньки творчества, или Развивающие игры. – 3е изд., доп. – М.: Просвещение, 1991. – 160 с.
46. Никитин Б.П., Никитина Л.А. Мы и наши дети. – М.: Мол. гвардия, 1980. – 223 с.
47. Овчарова Р.В. Справочная книга школьного психолога. – 2-е изд., дораб. – М.: Просвещение, 1996. – 352 с.
48. Оконешникова А.П. Этнопсихологические особенности народов в воспитании детей: Пермь, 1996. – 152 с.
49. Организация работ сельского детского сада: Условия организации дошк. воспитания в сел. местности /Л.В. Поздняк, А.К. Бондаренко, Л.В. Дружинина и др., Сост. Н.А. Реуцкая, Н.А. Петрова; Под ред. Р.А. Курбатова. – М.: Просвещение, 1988. – 240 с.
50. Осницкий А.К. Проблемы исследования субъективной активности. //Вопрос психологии. 1996, №1, 4 с.
51. Осницкий А.К. Саморегуляция деятельности школьников и формирование активной личности. – М.: Знание, 1986. – 158 с.
52. Островская Л.Ф. Педагогические знания родителя: (Материалы семинаров для родителей). Пособия для воспитателя д/у. – М.: Просвещение, 1983. – 176 с.
53. Островская Л.Ф. Характер формируется с детства. //Дошкольное воспитание. 1988, №5, 76 с.
54. Петровский А.В. Дети и тактика семейного воспитания. – М., 1981. – 216 с.
55. Психология воспитания. – М., 1995. – 132 с.
56. Психология и психофизиология индивидуальных различий в активности и саморегуляции поведения человека: Сб. научных трудов. – Свердловск, 1987. – 126 с.
57. Психология личности и деятельности дошкольника. /Под ред. А.В. Запорожца, Д.Б. Эльконина. – М., 1965.. – 156 с.
58. Психологические проблемы нравственного воспитания детей. /Сб. научных трудов. – М., 1977. – 412 с.
59. Рувинский Л.И., Соколова А.Е. Психология самовоспитания. – М., 1982. – 286 с.
60. Рувинский Л.И. Теория самовоспитания. – М., 1973. – 368 с.
61. Рутман Э.М., Исподольский И.В. Истоки радости. – М., 1987. – 224 с.
62. Рутман Э.М. От соперничества к сотрудничеству. //Семья и школа. 1997, №5, 41 с.
63. Салион Н. Развитие независимости детей младшего дошкольного возраста на основе управлении в практической жизни. //Дошкольное воспитание. 1997, №5, 41 с.
64. Семейное воспитание: Краткий словарь /Сост.: И.В. Гребенников, Л.В. Новинников. – М.: Политиздат, 1990. – 319 с.
65. Спиваковская А.С. Как быть родителями: (О психологии родительской любви). – М.: Педагогика, 1986. – 160 с.
66. Субботский Е.В. Ребенок открывает мир: Кн. для воспитателя д/с. – М.: Просвещение, 1991. – 207 с.
67. Теплюк С. Истоки самостоятельности //Дошкольное воспитание. 1991, №7, С.67.
68. Флоренская Т.А. Я – против я. (индивидуальность в борьбе с эгоизмом). М., 1985. – 320 с.
69. Формирование взаимоотношение дошкольников в детском саду и семье. /Под ред. В.К. Котырло. М.: Педагогика, 1987. – 342 с.
70. Хоментаускас Г.Т. Семья глазами ребенка. – М., 1989. – 322 с.
71. Хорицкая Ю.Г., Щевченко С.М. У одиночества характер крут. – М., 1990. – 238 с.
Цена: 2000.00руб.