МЕЖДУНАРОДНАЯ ОБСТАНОВКА В ГОДЫ "ХОЛОДНОЙ ВОЙНЫ"

ID работы - 602877
политистория (дипломная работа)
количество страниц - 62
год сдачи - 2012

---

СОДЕРЖАНИЕ:

---

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3
1. ИСТОРИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ "ХОЛОДНОЙ ВОЙНЫ" 10
1.1 Общая послевоенная обстановка. Истоки противостояния 10
1.2 Создание военных блоков и борьба за сферы влияния 21
2. МЕЖДУНАРОДНАЯ ОБСТАНОВКА В ГОДЫ "ХОЛОДНОЙ ВОЙНЫ" 34
2.1 Противоречия Востока и Запада в конце 40-х - начале 50-х гг. 34
2.2 "Оттепель" 39
2.3 Диалог на основе паритета 44
2.4 Международные отношения в период войны в Афганистане 51

---

ВВЕДЕНИЕ:

---

ВВЕДЕНИЕ
Сложные, неоднозначные и противоречивые события второй половины XIX в., составляющие содержание "холодной войны" по сей день вызывают наиболее острые полемики среди историков, политологов, специалистов по международным отношениям. Нет до сих пор единого мнения даже о том, закончена ли "холодная война", тем более противоречивы мнения о ее причинах и условиях.
Можно сказать, что "холодная война" родилась из противоречия, которое создатель Организации Объединенных наций президент Рузвельт старательно стремился не замечать. С одной стороны, новая международная организация должна была идти по вильсоновскому пути и решать свои проблемы на "общем собрании", на Генеральной Ассамблее. С другой стороны, основные проблемы мира обязаны были решать Великие Державы (Совет безопасности ООН). Противостояние между двумя этими фактически противоположными подходами в ходе Второй мировой войны как бы камуфлировалось. Но с наступлением мира оно стало очевидным противоречие этих двух подходов. Мощь, а не "коллективный разум" стали основой решения спорных проблем, это и породило "холодную войну". Мир был возможен лишь в случае согласия великих держав. Рузвельт, мастер компромисса, верил в это согласие. В марте 1943 г. он говорит, что "союзные державы на 95 процентов вместе. Хотелось бы, чтобы некоторые люди забили этот факт в свои трубки и курили именно этот табак".
Американское руководство так и не могло найти общий язык с советскими дипломатами. Ради истины мы должны признать, что различия между Советским Союзом и Соединенными Штатами были весьма значительными в видении внешнего мира, в опыте, традициях, обычаях, контактах. Часть этих различий видна в отчете военного министра Стимсона с новым послом Советского Союза в Соединенных Штатах А.А. Громыко. Исключения подчеркивали правило. Военный министр встречает нового советского посла в США А.А. Громыко. "Удивительно, но у нас сложились весьма хорошие человеческие отношения с ним - впервые такие отношения с одним из русских. Я достал мою русскую карту… и спросил его, где он жил; он указал мне на место в северо западной части России, ныне оккупированной нацистами. Его глаза наполнились слезами, когда он сказал мне, что ничего не слышал о своих родственниках и не знал, живы ли они. Я сказал ему, что надеюсь, что старая столица - Киев не будет разрушена, но он сказал, что не надеется на это. Это был молодой человек и он казался мне более человечным, чем многие другие советские".
Был ли Советский Союз с его специфической идеологией и политической системой причиной распада мира победителей на блоки и начала "холодной войны"? Чем больше мы узнаем о процессе возвышения США, тем значительнее сомнения в такой "демонизации" Советской России. Трудно не согласиться с, возможно, лучшим западным исследователем современной данного вопроса Дж. Л. Геддисом: "Не многие историки готовы отрицать сегодня, что Соединенные Штаты были намерены доминировать на международной арене после второй мировой войн задолго до того, как Советский Союз превратился в антагониста". Именно революционный переход прежде изоляционистских Соединенных Штатов в державу, проявляющую активность по всем азимутам, столкнули их со всеми, кто не был готов передоверить Вашингтону свою выстраданную безопасность.
В конце второй мировой войны в Вашингтоне утвердились несколько аксиом. Первая. Европа после периода 1914 1945 гг. ослабла радикально и надолго. Центр мира переместился за океан, и США не должны бездарно повторить отход от глобализма, выразившийся в отказе от поддержки президента Вудро Вильсона в 1919 г. На этот раз американцы утвердятся на всех континентах и предложат свои решения основных спорных проблем от Филиппин до Греции. Новый американский интервенционизм получит массовую поддержку в США.
Вторая аксиома. США заполнят вакуум, образовавшийся после крушения Германии и Японии. В Европе американскими сателлитами станут союзники и жертвы Германии. Поражение же Японии выдвинет вперед в Азии сателлита американцев Чан Кайши и всех потенциальных партнеров воинственного Токио по "великой азиатской сфере сопроцветания". Тихий океан превратится в американское озеро, а окружающие народы будут получать от американцев все - начиная с конституции, и кончая долей американского рынка.
Третья аквиома заключалась в том, что Россия, ощутившая благоприятные стороны ленд лиза, будет смиренно ждать помощи и в более широком смысле. Она будет строить свою безопасность на основе дружественности Америки, у нее не будет альтернативы следованию в фарватере США по всему периметру советских границ. Ослабленная чудовищными испытаниями Москва вынуждена будет пойти на любые уступки при решении германского вопроса, на Балканах, в Польше, на Дальнем Востоке. А иначе ей не видать экономической помощи при восстановлении страны, не получить весомой доли репараций из Германии. Она лишится полностью влияния в таких странах как Иран и не получит прежде обещанной помощи в турецких проливах.
Пятое - атомное могущество нивелирует любые попытки подорванных войной великих держав восстановить долю мирового баланса. Отсталой стране, такой как Россия, понадобятся многие десятилетия для создания своего "абсолютного" оружия, русским не под силу пройти путь американской науки 1939 1945 гг., требующий чудовищной концентрации ресурсов и адекватных научных кадров. Атомная бомба станет неоспоримым аргументом американской дипломатии, тем "козырным тузом", который поможет Америке во всех спорных вопросах.
Такой анализ послевоенного мира оказался упрощенным. Предлагать американские рецепты развития по всему миру окажется накладно и, как покажет Вьетнам, невозможно даже для такого гиганта как Америка. Без согласия США великий Китай пошел своим путем в 1949 г., Индия в 1950 е годы, колониальные народы в ходе деколонизации 1960 х годов. В заполнении германо японского вакуума примут участие другие народы, для которых американские решения не выглядели оптимальными. Ценя экономическую помощь, Россия все же не соблазнится обменом ее на независимость. Народы ценят собственные традиции и презирают жалкий конформизм - в чем и убедилась могучая Америка на примере с Россией. Атомное оружие оказалось эффективным как научное изобретение, но не показало ожидаемой эффективности в дипломатических дебатах.
С точки зрения западного мира, Россия была хороша, сражаясь против Германии в фактическом одиночестве, защищая несчитанными жизнями своих сыновей цивилизацию от нацистского варварства, но недостаточно хороша при обустройстве нового мира. И все же в 1947 и 1948 годах еще не было признаков наращивания вооруженных сил. Осенью 1947 г. Москва учредила Комитет по информации, возглавляемый Молотовым, для координации и оценки данных иностранной разведки. Это было ответом на создание в этом году ЦРУ. Двойной стандарт, когда свои интересы священны, а чужие едва ли не бессмысленны, породил "холодную войну". Ради силового противостояния Москве Америка не только разрушила в конце 1940 х годов союз военного времени, но пошла на немыслимые в военные годы меры: заново вооружила Германию, создала Североатлантический союз, постаралась осуществить контроль над мировым экономическим развитием.
Именно России (а не противостоящей стороне) пришлось новыми своими новыми жертвами через сорок лет придется ликвидировать барьеры между двумя мирами, подписав в 1990 г. Договор об обычных вооружениях (лишавший ее безусловного превосходства на европейском театре), распустит Организацию варшавского договора, уничтожит Совет экономической взаимопомощи, запретит коммунизм, сломает "железный занавес", объединит Германию, чтобы снова - на рубеже ХХ и XXI веков - убедиться в том, что не коммунизм, а геополитические интересы превалируют в американском мышлении, воссоздавшем "железный занавес" и расколовшем Европу теперь уже по менее благоприятным для поверженной России границам. США попросту снова распространили свой военный союз до российских границ на западе и на юге. Если бы с Америкой поступили подобным образом, то ее обвинения в коварстве просто не знали бы предела.
Последствия "холодной войны" имеют большое значение не только для двух основных ее участников - США и уже исчезнувшего СССР - ее итоги имеют значение для всего мира, как исторический пример противостояния сверхдержав, происходящее на грани ядерной войны, способное привести к необратимым катастрофическим последствиям. Сегодня, когда США снова стремятся к мировому господству, к созданию однополярного мира и подчинению себе иных сверхдержав, миру снова грозит опасность войны. США уже преступили черту войны и мира, этот хрупкий водораздел. В таких условиях тем более актуальным является изучение причин и истоков "холодной войны", ее хода и итогов, а также перспектив дальнейшего развития международных отношений.
Историография по данному вопросу условно подразделяется на зарубежную, советскую в период "холодной войны" и отечественную современную литературу.
В зарубежной историографии почти одновременно развивалась ортодоксальная и объективная точки зрения на возникновение "холодной войны". Это оценивается, как положительное явление в зарубежной литературе по данному вопросу. Объективная историография представлена трудами следующих авторов: А. Шлезингер "Циклы американской истории", Дж.Гэддис "Сейчас мы знаем. Переосмысление "холодной войны", а также авторами Дж.Боффа, Н.Верт, Дж.Р.Эдельман. Ортодоксальная в отличие от объективной рассматривала "холодную войну", как смелый и необходимый ответ свободных людей на коммунистическую агрессию. (Фиплеттер "Сила и политика" - М., 1956.
Вся советская историография пронизана идеологией и сводится к тому, что после смерти Ф.Рузвельта и окончания второй мировой войны, США умышленно отказались от политики сотрудничества военного времени и окрыленные обладанием атомной бомбой, выступили на путь агрессии, чтобы исключить всякое русское влияние в Восточной Европе и организовать капиталистические государства на самой границе с Советским Союзом. В результате у Москвы не остается другой альтернативы, кроме как принять меры по защите своих собственных границ. Советский Союз представляется как непогрешимый и самоотверженно борющийся за мир против разного рода западных провокаций. В связи с этим литература советского периода не дает полной и объективной картины о причинах "холодной войны". Примерами данной группы является труд коллектива авторов под редакцией А.А.Громыко "История дипломатии", а так же "История международных отношений и внешней политики СССР 1917-1987 гг.", "История внешней политики СССР".
Совсем иным является взгляд современных отечественных историков, они стараются подойти к изучению проблемы беспристрастно. Надо учесть и то, что сейчас в научный оборот введены неизвестные ранее документы и материалы из архивов, проливающие новый свет на многие страницы "холодной войны". Современными отечественными авторами, освещающими данную проблему являются Нежинский Л.Н., Мурашко Г., Носкова А., Орлов А., Флитов А., коллективом этих авторов создана монография "советская внешняя политика в годы "холодной войны" (1945-1985)", созданная в 1995 году. Уральскими авторами издана книга "История России:тысячелетие дипломатии и войн" 1995 года.
Цель данной работы - изучение "холодной войны" как проявления международных отношений востока и запада. Достижение данной цели предполагает выполнение следующих задач:
1. Изучение исторических предпосылок "холодной войны", для чего необходимо изучить общую послевоенную обстановку, а также определить причины и последствия создания военных блоков.
2. Изучение международной обстановки в годы "холодной войны".
3. Определить причины краха биполярного мира и перспективы развития международных отношений в будущем.
Объектом исследования явились международные отношения между основными противниками в "холодной войне", а также их тактические и стратегические приемы и средства участия в "холодной войне".
Предметом исследования явились источники и документы, свидетельствующие о дипломатических, стратегических и тактических действиях противников по "холодной войне".
В ходе дипломного исследования применялись такие методы научного познания, как сбор и анализ эмпирических данных, изучение исторической и теоретической базы исследуемой темы, а также анализ исторических источников.
Структурно дипломная работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы. В первой главе дипломной работы проанализированы условия и причины начала "холодной войны"; вторая глава представляет собой анализ международных отношений в годы "холодной войны"; в третьей главы предпринята попытка обобщения итогов "холодной войны" и выдвинуты предположения относительно возможного развития международных отношений в современном мире.

---

СПИСОК ЛИТЕРТУРЫ:

---

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Александров-Агентов А.М.. От Коллонтай до Горбачева, Москва, 1994, сс. 282-283.
2. Архив внешней политики РФ МИД (далее - АВП РФ), Ф. 489, Оп.24 г. П. 19.Д.1Л.51.
3. Архив Президента РФ. Ф.3. Оп.62.Д63.П.28-29.
4. Батюк В., Евстафьев Д. Первые заморозки. Советско-американские отношения в 1945-1950 г., Москва, 1995, с.26.
5. Борисов Н. Трагедия южнокорейского лайнера - "Известия", 15 октября 1995 г.
6. Верт Н. История советского государства 1900 - 1991. - М.: Прогресс, 1992.
7. История международных отношений и внешней политики СССР / Под ред. И.А. Кирилина. - М.: Международные отношения, 1996. - В 3 т.
8. Кальвокоресси П. Мировая политика после 1945 года. В 2 кн. - М.: Международные отношения, 2000.
9. Корниенко Г.М.. Холодная война, Москва, 1994, стр 173.
10. Поздняков Э.А. Внешнеэкономическая деятельность и международные отношения. - М.: Наука, 1986.
11. Советская внешняя политика в годы "холодной войны" (1945 - 1985) / Под ред. Г.Н. Нежинского. - М.: Международные отношения, 1995.
12. Ученые записки, Том 6, ИАМП, Москва, 1994, с.5
13. Чубарьян А.О. Советская внешняя политика в ретроспективе, 1917 - 1991, Москва, с.117.
14. Фарамазян Р.А. Разоружение и экономика. - М.: Мысль, 1978.
15. Archives Nationales. Section contemporainе. (далее - A.N.Sect.cont). Papiers privees de M.Georges Bidault.AP-80.735/A.P. 2-3.
16. Les K.Adler and Thomas G.Paterson,"Red fascism and the development of the cold war, in: ed. Gary R.Hess, America and Russia, New York, 1973, p. 64.
17. Les K.Adler and Thomas G.Paterson, "Red fascism....., op.cit., p.63.
18. Vance C.Hard Choices: Critical Years in American Foreign Policy, New York, 1983, p.63.
19. "The New York Times", June 1, 1979.
20. Z.Brzezinski. Power and Principle, New York, 1983, p.189.
21.



Цена: 8000.00руб.