Налоговая инспекция вынесла решение о взыскании недоимки

ID работы - 746496
налоги (реферат)
количество страниц - 19
год сдачи - 2010

---

СОДЕРЖАНИЕ:

---

Задача № 3.
Налоговая инспекция вынесла решение о взыскании недоимки по единому социальному налогу и пеней на денежные средства налогоплательщика Основанием к вынесению указанного решения послужило то обстоятельство, что филиал ОАО имеет недоимку по указанному налогу, а требование об уплате налога в добровольном порядке не исполнено. Требование было направлено в адрес филиала. Филиал не исполнил требование об уплате налога, в связи с этим было принято решение об обращении взыскания на его денежные средства.
Определите правомерность действий налоговой инспекции.

---

ВВЕДЕНИЕ:

---

Задача № 5.
Налоговая инспекция провела проверку соблюдения налогового законодательства ТОО, о чем был составлен акт. В ходе проверки было установлено, что ТОО сдавало в аренду помещение магазина частному предпринимателю Иванову Д.Н. в течении 2-х лет, а в последствии частному предпринимателю Ивановой Г.Н. в течении 1 года. Налоговая инспекция установила, что ТОО и предприниматели являются взаимозависимыми лицами, так как Иванов Д.Н. является директором ТОО, а Иванова Г.Н. его мать. В связи с этим налоговая инспекция, проверив правильность применения цен по сдаче помещения в аренду и установив, что цены договора не соответствуют рыночным ценам, дополнительно начислила в соответствии с пунктом 7 статьи 31, а также пунктом 3 статьи 40 Налогового кодекса РФ налог на прибыль, налог на добавленную стоимость.
По результатам проверки было вынесено решение о привлечении ТОО к ответственности за совершение нарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, и доначислении налогов и пени.
Определите правомерность действий Инспекции ФНС
Можно ли взыскать с ТОО недоимку, пеню и штраф в бесспорном порядке?
Назовите признаки взаимозависимости указанные в Налоговом кодексе РФ.


Задача № 6.
Республика Карелия является акционером-владельцем 10000 обыкновенных акций Общества (12,092% уставного капитала). На годовом общем собрании акционеров Общества, было принято решение о выплате дивидендов за год в сумме 37,5% от полученной Обществом прибыли.
Обществом с указанной суммы было удержано и перечислено в федеральный бюджет 9% налога на прибыль, а оставшаяся сумма платежным поручением была перечислена в бюджет Республики Карелия.
Считая, что Общество необоснованно удержало налог на прибыль с подлежащих выплате Республике Карелия дивидендов (поскольку Республика не может выступать плательщиком налога на прибыль, так как не является "российской организацией - юридическим лицом, образованным в соответствии с законодательством Российской Федерации") и в связи с этим не выполнило свою обязанность по перечислению дивидендов в полном объеме, Министерство государственной собственности Республики Карелия обратилось с иском в суд.
Определите правомерность действий Общества.


Задача № 7.
Налоговой инспекцией была проведена камеральная проверка налоговой декларации по акцизам за май месяц, представленной ООО. В ходе проведения проверки налоговым органом установлено несвоевременное представление указанной декларации, так как, по мнению инспекции, налоговая декларация по акцизам за май месяц должна быть представлена не позднее июня. По результатам проверки инспекцией было принято решение о привлечении ООО к ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ.
Не согласившись с принятым инспекцией решением, ООО обратилось в суд. В обоснование своей позиции ООО, ссылаясь на то, что при подаче налоговой декларации по акцизам руководствовалось письменными разъяснениями ФНС РФ, изложенными в официальном печатном издании ФНС РФ - журнале "Российский налоговый курьер", согласно которым срок подачи деклараций по акцизам за май месяц определен до первого июля. Определите правомерность действий Инспекции ФНС.
Какой орган имеет право давать письменные разъяснения налогового законодательства?


Задача № 8.

Налоговой инспекцией на основании декларации о доходах за прошлый год для предпринимателя были начислены авансовые платежи на текущий год по налогу на доходы физических лиц,
В связи с тем, что авансовый платеж за январь - июнь предпринимателем не был уплачен до 15 июля текущего года, налоговый орган начислил ему в соответствии со ст. 75 НК РФ пеню за его несвоевременную уплату. Требование о взыскании авансовых платежей, пени и суммы санкций за их несвоевременную уплату направил в суд.
Определите правомерность действий налоговой инспекции.
Можно взыскать с предпринимателя недоимку пеню и штраф в бесспорном порядке?



Задача № 13.
Инспекция в связи с образовавшейся у общества задолженностью по налогам направила истцу требования об уплате недоимок, пени и штрафа. Поскольку общество не исполнило требования налогового органа в установленные сроки, налоговая инспекция приняла решения о взыскании путем выставления инкассовых поручений в обслуживающие общество банки. Также постановлением налоговой инспекции была взыскана задолженность за счет его имущества со ссылкой на недостаточность денежных средств на расчетных счетах. Общество обратилось в Арбитражный суд. Исковые требования обществом были обоснованы тем, что на момент вынесения постановления о взыскании задолженности по налогам (сборам), пеням и штрафам за счет его имущества инкассовые поручения Инспекции не были отозваны. Таким образом, по мнению общества, был нарушен порядок взыскания недоимок, пеней и штрафов, предусмотренный статьями 46 и 47 НК РФ.
Укажите кто прав в указанном споре.


Задача № 15.
Налоговый орган обратился в Арбитражный суд с иском о взыскании с ГУП штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 НК РФ, за несвоевременное представление расчетов авансовых платежей по единому социальному налогу за январь и февраль текущего года и о взыскании с предприятия недоимки, пени и штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату авансовых платежей за указанный период.
Предприятие отказалось добровольно уплатить суммы недоимки, пени и штрафов. Укажите кто прав в данном споре.


Задача №16.
Налоговый орган обратился в Арбитражный суд с заявлением о взыскании с ОАО штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 НК РФ, за несвоевременное представление налоговой декларации по НДС.
Общество в срок представило в инспекцию декларацию по НДС за 3 квартал. Письмом инспекция сообщила Обществу, что декларация, представленная на бланке неустановленной формы, принята без исполнения, т.к. были нарушены требования п. 2 ст. 80 НК РФ.
После истечения срока представления декларации ОАО представило в налоговый орган декларацию на бланке установленной формы, при этом изменения и дополнения в расчеты по НДС не вносились.
Посчитав, что Обществом декларация фактически была подана за пределами установленного срока, налоговый орган привлек ОАО к ответственности на основании п. 1 ст. 119 НКРФ.
Общество отказалось уплатить штраф. Укажите кто прав в данном споре.
В каких случаях налоговый орган вправе отказать в приеме налоговой декларации?


Задача 17
Налоговой инспекцией было предложено доплатить налог на добавленную стоимость предпринимателю за май месяц текущего года. Соответствующее решение принято налоговым органом второго ноября текущего года по результатам камеральной проверки налоговой декларации, представленной предпринимателем двадцатого июня текущего года.
Предприниматель требование не признал, ссылаясь на то, что доначисление налога произведено по результатам камеральной налоговой проверки, которая проведена с нарушением положений абзаца 2 статьи 88 Налогового кодекса РФ, то есть за пределами трех месячного срока со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации.
Укажите кто прав в данном споре.
На основе условий задачи определите следующие сроки:
проведения камеральной (выездной) налоговой проверки налоговым органом;
вынесения решения по результатам камеральной (выездной) налоговой проверки;
направления требования об уплате налога и его добровольного исполнения налогоплательщиком;
на обращение налогового органа в суд.

Задача №18.
Налоговый орган в бесспорном порядке взыскал с ООО штраф, предусмотренный ст. 126 НК за непредставление в рамках камеральной налоговой проверки документов, запрашиваемых налоговым органом.
ООО не согласилось с решением налогового органа и обжаловало его действия в Арбитражный суд. В подтверждение своей позиции ООО указало, что в требовании о представлении документов отсутствовал их четкий перечень и наименования документов.
Укажите кто прав в данном споре.
Может быть применена ответственность по статье 126 НК за непредставление документа, который хотя и поименован в нормативном правовом акте как обязательный к представлению, но является приложением к налоговой декларации (налоговому расчету)?


Задача № 23.
АО "Аргос" не смогло выполнить обязательств перед предприятием "Волговаз" по перевозке комплектующих деталей для автомобилей и оказалось не в состоянии возместить убытки, понесенные предприятием "Волговаз" в связи со срывом поставок. Налоговая инспекция, убедившись в невозможности АО "Аргос" внести соответствующий налог, подала иск в суд с целью признания АО "Аргос" банкротом. Предприятие "Волговаз" также подало иск в суд с просьбой взыскать понесенные им убытки с АО "Аргос" в принудительном порядке. Дирекция АО "Аргос" подала в налоговую инспекцию заявление с просьбой в качестве обеспечения уплаты налога принять в залог имеющиеся у АО товарно-материальные ценности.
Дайте юридическую оценку действиям всех субъектов налоговых правоотношений в данной ситуации. Интересы какой организации будут удовлетворены в первую очередь?

Задача №25.
Предприятие "Уралнефтегаз" по бартерной сделке в обмен на сырую нефть приобрело в Финляндии товары народного потребления. При этом в счете-фактуре цена полученного товара была указана в финских марках. Директор "Уралнефтегаза" издал распоряжение реализовать товары работникам своего предприятия в рублях по цене значительно ниже, чем
она определялась в результате пересчета финских марок по курсу ЦБ РФ в рубли. Однако налоговая инспекция взыскала с работников предприятия налог на разницу цены реализованного товара от его номинала
Дайте юридическую оценку действиям налоговой инспекции.


Задача №26.
Акционерное общество "Грант" получило от ЦБ РФ разрешение на эмиссию ценных бумаг, часть которых реализовало своим работникам по цене ниже их номинальной стоимости. Налоговая инспекция включила в совокупный доход работников АО сумму, равную номинальной стоимости ценных бумаг.
Есть, ли нарушения в действиях налоговой инспекции?

задача №27.
АО "Гигант-плюс" приобрело партию бытовой техники. Вся партия, за исключением холодильника марки "Иней", была реализована работникам этого же акционерного общества совет АО двумя годами позже принял решение подарить нереализованный холодильник, не бывший до этого в эксплуатации, закройщице Холодовой "за отличные показатели в труде" С момента покупки цена холодильника "Иней" возросла в десять раз. Налоговая инспекция включила в налогооблагаемый доход Холодовой сумму, равную разнице между последней и первоначальной стоимостью холодильника. Холодова обратилась за консультацией в адвокатскую контору, считая действия налоговой инспекции незаконными. возможно ли положительное решение вопроса в пользу Холодовой?


Задача №28.
Инспектор налоговой инспекции г. Старогирьково Петровский дал гражданину Лопухи официальную письменную консультацию по уплате подоходного налога В соответствии консультацией Лопухин заполнил налоговую декларацию и уплатил налог. Впоследствии проверкой было установлено, что декларация заполнена неправильно и налог занижен. Налоговая инспекция потребовала оплатить штраф и пеню, несмотря на то, что все было сделано в соответствии с консультацией.
Кто должен в этом случае нести ответственность?
Правомочно ли обращение гр. Лопухина в суд по этому поводу?

---

СПИСОК ЛИТЕРТУРЫ:

---

Список использованной литературы: 1. Налоговый Кодекс РФ, 2008г. 2. Фролов И. В. Налоговое право//Новосибирск 2007г.
Цена: 750.00руб.