Разработка методологических подходов к разграничению ответственности на примере "ТТЛ"

ID работы - 743223
менеджмент (дипломная работа)
количество страниц - 74
год сдачи - 2010

---

СОДЕРЖАНИЕ:

---

Содержание

Введение…………………………………………………………………………………….2
1 Аспекты установления ответственности работников в организации…………………………………………………………………………………3
1.1 Общие понятия ответственности……………………………………………………3
1.2 "Механические системы распределения". Их достоинства и недостатки……………………………………………………………………………………8
1.3. Нормативно-правовое регулирование отношений…………………………….17
2 Анализ деятельности "ТТЛ"……………………………………………………….….23
2.1 Характеристика ФГУП "ТТЛ"……………………………………………………….23
2.2 Анализ экономических показателей деятельности "ТТЛ"………………………………………………………………………………….….24
2.3. Характеристика организационной структуры и системы распределения ответственности в "ТТЛ"…………………………………………………………….34
3 Совершенствование системы распределения ответственности в "ТТЛ"……………………………………………………………………………………..44
3.1 Совершенствование организационной структуры как один из важнейших компонентов совершенствования системы распределения
Ответственности…………………………………………………………………………44
3.2 Совершенствование должностных инструкций………………………………...61
4 Безопасность жизнедеятельности на предприятии……………………………..63
4.1 Опасные и вредные факторы, встречающиеся на производстве…………..63
4.2 Рекомендации по улучшению условий труда в помещении…………………70

Заключение………………………………………………………………………………..73
Список литературы……………………………………………………………………….74

---

ВВЕДЕНИЕ:

---

Введение
В настоящее время основной проблемой предприятия при управлении персоналом является подбор квалифицированных кадров. Большое значение при этом имеет задача по определению деловых качеств руководителя. Необходимо совершенствование взаимосвязей и взаимодействий работников управления. Во многих предприятиях недостаточно уделяется внимание вопросам проведения аттестации работников, нормированию труда работников и органов управления. Вопросы управления персоналом можно решить наилучшим образом при использовании комплексного подхода. Особенности отрасли связи, а именно нематериальный характер производства, оказание услуг населению, повышает значимость человеческих ресурсов на предприятии.
Объектом для исследования и экспериментальной проверки предложенных методических подходов выбран "ТТЛ"
В настоящее время практически не реализуются на должном уровне вопросы разработки системы ответственности, Необходимо раскрыть сущность ответственности с учётом различных составляющих её элементов. Существующие методические подходы к определению сложности комплекса работ исполнителя сложны для исполнения и требуют много времени.
Цель дипломной работы - разработка методологических подходов к разграничению ответственности.
Для достижения поставленной задачи необходимо решить следующие задачи:
1. Изучить теоретические аспекты установления ответственности на предприятии
2. Проанализировать деятельность анализируемого предприятия
3. Рассмотреть подходы к разграничению ответственности на предприятии.






1 Теоретические аспекты установления ответственности работников в организации
Вообще, логично отталкиваться от утверждения, что для реализации планов определенного масштаба и степени сложности необходима работа некоторого количества людей. По окончании периода планирования должен быть осуществлен переход к непосредственному выполнению разработанных планов, работе по достижению установленных целей. Для эффективного выполнения плана необходимо проведение предварительных работ, определяемых в дисциплине менеджмента как "организация". И чем выше степень сложности плана и крупнее его размер, тем сложнее и тщательнее должна выстраиваться организация. Согласно определению, приводимому в "Основах менеджмента" М. Месокна, "организация - это процесс создания структуры предприятия, которая дает возможность людям эффективно работать вместе для достижения целей". Таким образом мы определим одну из составляющих пространства существования перераспределения полномочий и ответственности. Однако, следует понимать, что границы определения предмета управления весьма обширны, и под процесс управления могут попасть и сами функции управления. Так, определены и существуют методические разработки, например, по организации планирования, организации контроля и так далее, где делегирование также активно применяется. (Следует отметить, что поскольку перераспределение полномочий инициируется в подавляющем большинстве случаев более высоким руководством по отношению к низшему, и поскольку решения о перераспределении принимаются только "сверху - вниз", синонимом понятия "перераспределение" мы можем считать понятие "делегирование" и употреблять их на взаимозаменяемой основе.) В общем случае делегирование ставит своей целью закрепление различных участков (под участком имеется в виду и участок работ, объединенный по функциональному признаку; и обособленное оргструктурное подразделение, и подразделения, обособленные по территориальному признаку) за различными людьми (должностями), которые управляют их работой и организуют ее на достижение результатов, поставленных перед участком.
В свою очередь, "ответственность представляет собой обязательство выполнять 2 имеющиеся задачи и отвечать за их удовлетворительное разрешение". Кроме того, "это обязательство правомочно использовать полномочия для правильного выполнения обязанностей". В общем случае, после делегирования какой-либо должности определенного участка деятельности, эта должность автоматически становится ответственной за результаты работы данного участка. Вполне логично предположить, что человек - человеческое наполнение должности - должен соответствовать некоторым, определенным для каждого конкретного случая, требованиям. К ним относятся и квалификационные, профессиональные требования, и личностные характеристики, и соответствие персональной истории установленным на предприятии принципам, и многое другое. Методики установления требований и определение соответствия конкретного человека должности является предметом управленческой дисциплины "управление персоналом" (Human Resource Managment), обладающей достаточно хорошо проработанной теорией и находящейся в периоде расцвета в развитых капиталистических странах. В дополнение следует отметить, что особенность ответственности заключается в ограниченности ее вертикального движения. Другими словами, она не может делегироваться вниз по структуре компании до конечных исполнителей; каждый уровень управления ответственен за результаты работы вверенного ему подразделения. Таким образом, руководитель становится ответственным за работу своих подчиненных; и если результаты работы окажутся неудовлетворительными, то ответственность перед вышестоящим руководством несет именно руководитель подразделения. Именно он является организующей и руководящей силой, и результаты работы его подразделения - это результаты его работы как управленца.
Бесспорно, для обеспечения выполнения участком поставленных перед ним задач, руководитель этого участка должен иметь возможность влияния на его работу. В формальных организациях такая возможность предоставляется путем передачи полномочий руководителю. "Полномочия - ограниченное право использовать ресурсы организации и направлять усилия некоторых ее сотрудников на выполнение определенных задач." Также понятие "полномочия" могут быть определены как "Право распределять обязанности среди подчиненных и удостоверяться в их надлежащем исполнении" . На мой взгляд, данное определение должно быть дополнено словами "и предпринимать меры к исполнению подчиненными их обязанностей с надлежащим качеством и в необходимые сроки". Таким образом, предоставляя полномочия, руководитель предоставляет человеку, занимающему должность право руководства и контроля вверенного ему подразделения "в обмен" на принятие ответственности за результаты такого руководства. В некоторых случаях руководитель также получает право и на изменение технологии деятельности его участка, также неся при этом ответственность за достижение установленных результатов. В любом случае, пределы распространения полномочий должны быть строго определены; какая-либо должность не должна получать слишком много или слишком мало полномочий. В первом случае объем полномочий и, следовательно, возможности управлять работой, не соответствует налагаемой на должность ответственности, вынуждая руководителя нести наказание за недостатки, которые он бессилен изменить; во втором случае возможное пересечение полномочий руководителя одного подразделения с полномочиями другого могут вызвать несостыковку технологий деятельности различных участков и, в конечном итоге, двоеначалие.
Таким образом, если преследуется цель построения четкой и эффективной организации работы предприятия, полномочия должны предоставляться только в объеме, не большем и не меньшем которого они необходимы для ведения участка к выполнению им его функций и достижения установленных в рамках всей организации целей.
Менеджмент - социальный процесс, включающий в себя ответственность за эффективное и экономически рациональное планирование и регулирование деятельности организации, направленной на достижение поставленных целей. Бесспорно, исторически управление предприятием (под предприятием здесь подразумевается любая организация: промышленная, торговая, общественная и т.д.) осуществлялось хозяином (владельцем) этого предприятия. Им выполнялись все основные функции управления: планирование, организация, мотивация и контроль; он осуществлял исследования, нанимал и обучал персонал; более того, владелец бизнеса зачастую сам непосредственно участвовал в операционной деятельности предприятия, выполняя и функции управленца, и функции линейного специалиста. Другими словами, первоначально составляющими деятельности предприятия являлись капитал и труд. Владелец, который предоставлял физические и материальные ресурсы для промышленной и коммерческой деятельности предприятия также являлся и управленцем, определяющим политику предприятия, управляющим физическими и трудовыми ресурсами, осуществляющим контроль и ведущим предприятие к достижению устанавливаемых им самим целей. Процветание или неудача его предприятия зависели от его управленческих способностей и опыта.
Позднее, впервой половине XIX века, произошел новый виток развития промышленности, торговли, что в целом являлось переходом от буржуазного общественно-экономического строя к капиталистическому с его рыночной экономикой. Именно этот переход послужил причиной появления объективных факторов, повлекших революционные изменения на микроэкономическом уровне: возникновение института привлеченного управления, основанного на дисциплине перераспределения полномочий и ответственности. В общем виде это привело к образованию третьей составляющей
деятельности - управления и изменением структуры на трехуровневую: капитал - управление - труд.
В этой структуре владелец не вовлечен в непосредственный процесс управления предприятием; его функции постепенно ограничиваются только предоставлением ресурсов, необходимых для работы предприятия, и осуществлением периодического контроля результатов. Практическая реализация данной структуры невозможна без образования принципиально нового участника деятельности - управленца. Следует понимать, что в данном случае речь идет не об отдельном человеке, обладающем набором качеств и способностей, а о функциональном месте управленца в деятельности предприятия. Наполнение этого места имеет множество вариантов и представляет собой, как уже говорилось, отдельную дисциплину. Итак, предоставление ресурсов "в управление" привлеченному менеджеру и есть принципиальное исторически обособленное появление делегирования. В этом процессе отражено принципиальное понятие, впоследствии ставшее мировой практикой.
С другой стороны, фактором образования такой дисциплины явился повсеместный, и в том числе на уровне микроэкономики, экономические рост. Увеличивалось количество контрагентов, номенклатура товаров; развитие технологий вызывали зарождение новых отраслей. Все эти изменения обусловливали рост количества необходимых для работы предприятия функций, и, следовательно, количество персонала предприятия. В таких условиях всеобъемлющий контроль и координация становятся затрудненными из-за слишком большого количества объектов управления; практическое осуществление этих функций становится малоэффективным. Этот процесс вынудил владельца предприятия отказываться от непосредственного управления частью процессов и доверения их управленцам (как показано выше, позже в сферу деятельности привлеченных управленцев попала вся деятельность предприятия), оставляя у себя такую часть, которая поддавалась бы управлению. Впоследствии в науке управления количество подобных процессов было названо нормой управляемости и получило границы численной оценки. Значение данной величины не может быть точно определено, потому что оно достаточно сильно варьируется в зависимости от нескольких факторов. К последним относятся стили и схемы управления, предметы управления, технологии работы, личные способности руководителя, в том числе психологические и так далее. Классиками тем не менее называю

1.2 Техника распределения ответственности. "Механические системы распределения". Их достоинства и недостатки
В теории и практике управления существует достаточно много подходов к техникам распределения ответственности. Причем данная дисциплина определена обширными границами: от технократических зарегулированных систем до творческих сетевых моделей, и в последних имеет место именно перераспределение, а не делегирование. Я предлагаю рассмотреть техники перераспределения на примерах нескольких принципиально различных способах организации деятельности (именно деятельности, а не предприятия, так как даже в рамках одного предприятия разные участки могут использовать разные организационные схемы). К техникам распределения предъявляется, помимо способности обхватывать вся полноту работ и должностей, ряд других требований. Весьма важной является схема контроля, позволяющая быстро и точно осуществлять контроль деятельности организации. И для выполнения этого условия, для получения этой схемы необходима ее плотная координация со схемами перераспределения полномочий и ответственности. Кроме этого, в условиях быстро изменяющейся среды существования организации необходим механизм быстрого и точного реагирования. Перестраивание технологии деятельности предприятия, бесспорно, несет за собой перемены в схемах полномочий и ответственности. Таким образом, механизм отслеживания изменений и внесения ситуационных корректив во все схемы деятельности компании - механизм мониторинга - необходим наравне со схемой контроля.
Начнем с традиционной модели. Она подразумевает такие выделенные виды организаций, как линейная и функциональная. Несмотря на их некоторое внешнее различие, принципиально они одинаковы с той точки зрения, что имеют один образующий перераспределение фактор: в линейной организации это линейная организационная структура, а в функциональной - функция. В линейной структуре основным элементом является вертикальная ветвь - департамент, отдел, бюро и так далее; каждый менеджер на каждом уровне обладает полномочиями в отношении нижестоящих уровней и несет ответственность за их работу перед менеджером, стоящим на один уровень выше. В этой структуре выполняется принцип единоначалия, обусловливающий невозможность существования любых перекрестных полномочий. Как установлено, где нет полномочий, там и нет ответственности, поэтому линейный цифры 7-9. руководитель не несет ответственности за деятельность других подразделений. Следует отметить, что в этой структуре наследуются не все полномочия. Нельзя сказать, что менеджер каждого последующего уровня (при движении в сторону понижения) наследует всю полноту полномочий от вышестоящих руководителей. Часть полномочий остается на передающем уровне, не переходя к последующему. Так, во многих компаниях вопросы найма и увольнения персонала делегируются только до какого-то определенного уровня в структуре менеджмента, например, до директора департамента. В этом случае начальник отдела уже не вправе уволить или нанять сотрудника без ведома и согласия своего руководителя. Также очень редко делегируется право распоряжения денежными средствами компании, а также некоторые другие функции. В функциональных организациях принцип сохраняется, при том, что место структурного деления занимает деление функциональное, а линейный менеджер превращается в функционального.
Что же касается штабной формы организации, где существует выделенный из общей оргструктуры компании штаб, то и здесь увидеть четкую структуру разделения полномочий и ответственности не составляет труда. Для этого необходимо помнить, что полномочия не ограничиваются наличием исполнительной власти, а понятие ответственности несколько выходит за рамки понятия подотчетности. В штабной структуре имеет место разделение видов решений на принципиальные (стратегические или штабные) и операционные (линейные). И в отношении групп должностей, отвечающих за их принятие, применяются те же самые принципы. Отличие состоит в том, что как правило, штабная группа не обладает правом исполнительной власти, действуя в качестве советников, в линейные менеджеры такой властью наделены. Однако несмотря на это отличие, и те, и другие наделены полномочиями и несут ответственность. Линейные менеджеры полномочны управлять своими подразделениями и ответственны за результаты их работы, как было описано выше, а штабные деятели полномочны выполнять свои исследовательские, аналитически

---

СПИСОК ЛИТЕРТУРЫ:

---

Список литературы 1. Трудовой кодекс РФ // Собрание законодательства Российской Федерации от 7 января 2002 г. N 1 (часть I) ст. 3, ст. 243 2. Ковалев В.И. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации о материальной ответственности работников - М.:"За право военнослужащих", 2003 3. Гуккаев В.Б. Ответственность организаций за неисполнение денежного обязательства // 4. "Консультант бухгалтера", N 7, июль 2002 г. 5. Шарова С.В. Материальная ответственность сторон трудового договора // "Российский налоговый курьер", N 23, декабрь 2002 г. 6. Ансофф И. Стратегическое управление. - М.: Высшая школа, 1989. -256 с. 7. Веснин В.Р. Основы менеджмента. - М.: Финансы и статистика, 2001.- 374 с. 8. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент. - М.: Гардарика, 2002. - 528 с. 9. Галькович Р.С., Набоков В.И. Основы менеджмента. - М.: ИНФРА-М, 2002. -189 с. 10. Герчикова И.Н. Менеджмент. - М.: Финансы и статистика, 2002. - 763 с. 11. Грачев М.В. Капиталистическое управление. - М.: Экономика, 1998. - 264 с. 12. Грачев М.В. Суперкадры. - М.: Финансы и статистика, 2000. - 378 с. 13. Как добиться успеха / Под. ред. И.П. Хруцкого. - М.: Республика, 1999. -480 с. 14. Козлова О.В. Основы научного управления производством. - М.: Высшая школа, 1980. - 522 с. 15. Комаров М.А. Менеджмент. -М.: ИНФРА-М, 2002. - 351 с. 16. Котлер Ф. Управление маркетингом - М.: Финансы и статистика, 1990. - 745 с. 17. Кричевский Р.Л. Если Вы руководитель. - М.: Дело ЛТД, 2000. - 375 с. 18. Курс для высшего управленческого персонала / Под ред. Терещенко А.В. - М.: Высшая школа, 1970. - 673 с. 19. Мильнер Б.З. Теория организаций. - М.: ИНФРА-М, 2003. - 336 с. 20. Семь нот менеджмента. - М.: ЗАО "Журнал Эксперт", 2002. - 424 с. 21. Тейлор Ф. Принципы научного менеджмента. - М.: Высшая школа, 1998. - 253 с. 22. Томпсон А.А., Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент. - М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2002. - 576 с. 23. Фалмер Р.М. Энциклопедия современного управления. - М.: ИНФРА-М, 1999. - 454 с. 24. Форд Г. Моя жизнь, мои достижения. - М.: Финансы и статистика, 1989. - 443 с. 25. Хоскинг А. Курс предпринимательства. - М.: Международные отношения, 2000. - 338 с. 26. Шамхалов Ф. Американский менеджмент. -М.: Наука, 2000. -345 с. Шекшня С.В. Управление персоналом современной организации. - М.: "Интел-Синтез", 2001. - 305 с.
Цена: 6000.00руб.