Анализ имиджа УФРС по Томской области

ID работы - 604197
менеджмент (курсовая работа)
количество страниц - 64
год сдачи - 2012

---

СОДЕРЖАНИЕ:

---

Содержание
Введение 3
1. Теоретические основы восприятия имиджа 8
1.1. Понятие имиджа и составные элементы имиджа 8
1.2. Формирование имиджа в организации 17
1.3. Значение имиджа для государственных структур 34
2. Анализ имиджа УФРС по Томской области 42
2.1. Краткая характеристика УФРС по Томской области 42
2.2. Исследование восприятия УФРС по Томской области 48
2.3. Оценка имиджа УФРС по Томской области 50
3. Изучение восприятия имиджа УФРС по Томской области внутренней и внешней аудиторией 59
Заключение 60
Список литературы 64

---

ВВЕДЕНИЕ:

---

Введение

Термин "имидж" в российском лексиконе начал активно использоваться примерно с середины 90-х годов прошедшего века; в начале в основном в политологической области в контексте "имидж политика" ("у него имидж мудрого политика", "у этого политика хороший имидж", "имидж этого политика оставляет желать лучшего", "необходимо, пока не началась предвыборная компания, поработать над его имиджем").
Сегодня термин "имидж" используется не только применимо к политикам, не только применимо к человеку вообще, но и к иным объектам ("имидж данного продукта", "имидж банка") и явлениям ("имидж образовательной системы в России…"), хотя некоторые авторы полагают: "Правомерно утверждать, что "имидж" соотносим только с личностью, поэтому некорректно говорить об имидже каких-то неодушевленных предметов" (5-365). Надо полагать, что это - все еще отзвук того времени, когда у нас об имидже говорили только в связи с политиками, с людьми.
В настоящее время в русском языке (в том числе и в профессиональном) данный термин используется:
во-первых, в словосочетаниях, где дается ответ на вопрос "имидж - чей?": "У этого политика имидж порядочного человека"; "Имидж этого банка оставляет желать лучшего"; "Имидж России в некоторых странах мира весьма положительный"; "Имидж социализма как общественной системы в последнее время в мире явно потускнел"; в данном случае "политик", "банк", "Россия", "социализм" являются прототипами имиджа;
во-вторых, в словосочетаниях, где дается ответ на вопрос "имидж - у кого?": "имидж этого политика у пенсионеров очень положительный, а вот у научной интеллигенции - наоборот, негативный"; "имидж этого товара, сформированный у новых русских, весьма положительный"); здесь группы людей "пенсионеры", "научная интеллигенция", "новые русские" являются группами носителей имиджа или - аудиторией имиджа.
Таким образом, следует различать выражения: "имидж - чей?" и "имидж - у кого?". Нельзя говорить о каком-либо конкретном имидже, если нет ответа на эти два вопроса: о имидже кого идет речь, и о имидже у кого идет речь.
В настоящее время в отечественной литературе и в практике имиджмейкинга термин "имидж" интерпретируется настолько широко, что некоторые формы его употребления даже специалистами в области имиджелогии нередко противоречат друг другу.
Поэтому есть необходимость более подробно проанализировать этот термин - центральный в имиджелогии. И прежде всего выяснить: как обстоит дело с интерпретацией термина "имидж" в справочной литературе.
В английском языке слово "image" имеет не одно, а, как минимум, пять значений ("образ", "статуя (идол)", "подобие, "метафора", "икона"); при этом чаще в английской речи слово "image" употребляется в значении "образ".
В англоязычных странах в профессиональной литературе, посвященной проблемам формирования имиджа, термин "image" употребляется в значении, которое можно было бы сформулировать следующим образом: "отражение в психике человека в виде образа тех или иных характеристик объекта или явления". А это означает, что термин "image" профессионалами интерпретируется как "образ", понимаемый как совокупность не только "материальных" ("видимых") характеристик объекта, но и "идеальных" ("не видимых") его характеристик (для пояснения этих двух групп характеристик обычно используют следующие высказывания: "мне кажется он красивым" - речь идет о видимых характеристиках, и "мне кажется он умным" - речь идет о невидимых характеристиках).
Большинство отечественных специалистов в данной области так и переводят слово "имидж": "образ". И подобная интерпретация термина "имидж" была бы приемлемой, если бы не тот факт, что в русском языке слово "образ" имеет шесть разных значений (ниже они перечислены от наиболее часто употребляемого значения:
"1. Внешний вид, облик; наружность, внешность 2. Живое, наглядное представление о ком-, чём-л., возникающее в воображении, мыслях кого-л. 3. 4. Обобщенное художественное восприятие действительности, облеченное в форму конкретного индивидуального явления. 5. Характер, склад, направление чего-л. 6. Способ, средство." (1-682).
Какое из этих значений слова "образ" ближе к английскому "image"?, при каком из этих шести значений слова "образ" его можно заменить на слово "имидж" (и наоборот, заменить слово "имидж" словом "образ")?
"Имидж объекта - это отношение человека к сформированному у него в результате восприятия характеристик объекта образу этого объекта (человека, предмета, явления). Ибо когда говорят: "У этого политика имидж порядочного человека", это означает, что есть группа людей, которые относятся к этому политику как к порядочному человеку, которые образно говоря, "воспринимают" этого политика как порядочного человека. А без отношения к этому политику не было бы и имиджа этого политика. Значит, для определения имиджа необходимо не только слово "образ", но и слово "отношение".
Значит, для того, чтобы образовался имидж, мало воспринять те или иные характеристики объекта (человека, предмета, явления), мало сформировать в своей психике образ этого объекта, еще необходимо, чтобы к этому образу (а точнее - к прототипу этого образа) возникло определенное отношение, возникла определенная оценка этого образа (или - менее грамотно - "представление об образе"), возникло определенное мнение о прототипе этого образа. То есть, получается, что имидж - это не столько образ, сколько отношение в образу, сколько мнение об этом образе (прототипе образа).
И тогда имидж можно было бы определить следующим образом:
"Имидж - это сформированное в результате возникновения образа мнение человека (у которого возник этот образ) о данном объекте (человеке, предмете, явлении).
И тогда фраза: "у него имидж мудрого политика" означает, что в психике сформировалось мнение, что этот политик мудрый, сформировалось на основе возникновения образа в результате социальной перцепции (социально окрашенного восприятия) определенных характеристик данного политика.
Оценка возникшего у человека образа объекта (в самом обобщенном виде оценка "хорошо" - "плохо") может иметь эмоциональную (иррациональную) окраску ("нравится" - "не нравится"), а может и не иметь эмоционального отношения, а только рациональное, рассудочное (типа: "годится" - "не годится", "подходит для этого дела", например, быть президентом" - "не подходит для этого дела", например, не подходит на должность президента").
Поэтому не совсем верно определять имидж только как "эмоционально окрашенный образ". Сравните два имиджа: "Об этом человеке сложилось мнение, что он может решить не только такую задачу, но и более сложную" - чисто рациональная оценка, в отличие от "Об этом человеке идет молва, что он так хорош собой, что просто невозможно не влюбиться в него с первого раза" - и это тоже имидж.
Всякий ли образ, возникший в психике человека в результате восприятия, являющийся отражением характеристик объекта (прототипа образа), о котором есть мнение (эмоциональное или рациональное), может считаться имиджем этого объекта?
Если имидж - это именно такой образ, к которому у человека, воспринявшего характеристики прототипа образа, есть определенное эмоциональное или рациональное отношение (т.е. есть мнение об этом объекте), то можно ли полагать имиджем образ самого себя?
Допустим, человек живет на необитаемом острове (и даже без Пятницы); у этого человека есть образ самого себя, есть мнение об этом образе (о самом себе); можно ли будет этот образ, это мнение о своем образе считать имиджем? Ответ очевидно отрицательный и не только потому, что это не согласуется с практикой имиджелогии, а еще и вот почему. Допустим, у человека есть некая черта его характера, об этом знает только он сам и никто другой. В психике других людей сформирован образ этого человека, но без этой черты характера. Следовательно, этот образ не полный, следовательно, и этот имидж не полный. Следовательно, образ самого себя без презентации этого образа в психику другого человека (без восприятия характеристик этого объекта, без возникновения образа в психике другого человека) не может считаться имиджем. Значит, имиджем данного человека можно назвать только тот оценочный образ этого человека, который возник у другого человека, а не у самого себя.
Цель данной курсовой работы, рассмотреть специфику восприятия имиджа государственного органа на примере УФРС по Томской области.
Задачи данной курсовой работы:
Дать понятие имиджа;
Показать составные элементы имиджа;
Рассмотреть основы формирования имиджа в организации;
Охарактеризовать значение имиджа для государственных структур;
Привести краткую характеристику УФРС по Томской области;
Провести исследование восприятия УФРС по Томской области;
Дать оценку имиджа УФРС по Томской Области;
Провести изучение восприятия имиджа УФРС по томской области внутренней и внешней аудиторией.



1. Теоретические основы восприятия имиджа

1.1. Понятие имиджа и составные элементы имиджа

Одним из важных аспектов общего восприятия и оценки организации является впечатление, которое она производит, то есть ее имидж (образ). Независимо от желаний как самой организации, так и специалистов по связям с общественностью, имидж - объективный фактор, играющий существенную роль в оценке любого социального явления или процесса. Понятие "имидж" происходит от латинского imago, связанного с латинским словом imitari, означающего "имитировать". Согласно толковому словарю Вебстера, имидж - это искусственная имитация или преподнесение внешней формы какого-либо объекта и, особенно, лица. Он является мысленным представлением о человеке, товаре или институте, целенаправленно формирующимся в массовом сознании с помощью паблисити, рекламы либо пропаганды. Следует отметить, что среди разного рода авторов, в том числе и в Украине, которые в последнее время активно "набросились" на проблемы науки и искусства паблик рилейшнз, особенно стала муссироваться мысль, что именно создание имиджа (имидж-мейкерство) и есть главным заданием, даже основой основ данной системы.
Бесспорно, работая над тем, чтобы наладить плодотворные и взаимовыгодные отношения между организацией и разнообразными группами общественности, пиэрмены действительно пытаются преподнести ее социальному окружению в привлекательном, в том числе и упрощенном, виде. В своей практической деятельности они исходят из того, что восприятие, имидж во многом определяются тем, что тот или иной социальный институт и даже отдельный человек делает и гов

---

СПИСОК ЛИТЕРТУРЫ:

---

Список литературы

1. Блажнов Е. А. Public relations. - М., 2002.
2. Блэк С. Public relations. Что это такое? - М., 2002.
3. Блэк С. Введение в public relations. - М., 2002.
4. Бове / Аренс. Современная реклама. - М., 2003
5. Бонкарев Ю. PR-практикум// Бизнес-тенденции, №2 (37), 1998
6. Викентьев И. Л. Приемы рекламы. - Новосибирск, 2003.
7. Воскобойников Я. С., Юрьев В. К. Журналист и информация: профессиональный опыт западной прессы. - М., 2003.
8. Всеволжский К. В., Мединский В. Р. Правовые основа коммерческой рекламы. - М., 2002.
9. Гермогенова Л. Ю. Эффективная реклама в России. Практика и рекомендации. - М., 2002
10. Дейян А. Реклама - М., 2002.
11. Доценко Е. А. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита. - М., 2000.
12. Дубов И. Г. Ментальность россиян. - М., 2001.
13. Дэннис Э., Мэррилл Д. Беседы о масс-медиа. - М., 2002.
14. Ермаков Ю. А. Социально-психологические манипуляции личностью: Сущность, технология результат. - Екатеринбург, 2001.
15. Зверинцев А. Б. Коммуникационный менеджмент PR. - Спб., 2001
16. Землянова Л. М. Современная американская коммуникативистика. - М., 2001
17. Крылов И. Маркетинг. - М., 2001
18. Максимов А. "Чистые" и "грязные" технологии выборов (российский опыт). М.,1999
19. Мельников Д., Черная Л. Преступник номер 1. Нацистский режим и его фюрер. - М., 2001.
20. Мирошниченко А. А. Public relations в общественно политической сфере. - М., 2000
21. Музыкант В. Реклама: международный опыт и российские традиции. - М., 2003.
22. Наймушин А. Д. Основы организации рекламы. - М., 2003
23. Петропавловский Н. Н. Самый короткий путь к власти. - Таганрог, 2001
24. Почепцов Г. Паблик рилейшнз. - М., 2000.
25. Почепцов Г. Теория и практика коммуникации. - М., Центр, 2002
26. Прохоров Е. П. Введение в теорию журналистики. - М., 2000
27. Рожков И. Я. Реклама: планка для "профи". - М., 2002
28. Российская журналистика: свобода доступа к информации. - М., 2002
29. Связь с общественностью - "паблик рилейшнз" - государственной власти и управления. /под. ред. проф. Комаровского В. С. / Алматы, 2002
30. Седов Л. Роль СМИ в избирательной кампании //Мониторинг общественного мнения. Экономические и социальные перемены, 2000, № 1
31. Становление духа корпорации: правила честной игры в сообществе журналистов. - Тюмень, 2002


Цена: 2000.00руб.