Содержание какого понятия богаче в следующей паре понятий (вариант 15)

ID работы - 645397
логика (контрольная работа)
количество страниц - 14
год сдачи - 2012

---

СОДЕРЖАНИЕ:

---

ЗАДАНИЕ № 1 3
ЗАДАНИЕ № 2 4
ЗАДАНИЕ № 3 5
ЗАДАНИЕ № 4 6
ЗАДАНИЕ № 5 7
ЗАДАНИЕ № 6 8
ЗАДАНИЕ № 7 9
ЗАДАНИЕ № 8 10
ЗАДАНИЕ № 9 11
ЗАДАНИЕ № 10 12
ЗАДАНИЕ № 11 13
ЗАДАНИЕ № 12 14
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 15

---

ВВЕДЕНИЕ:

---

ЗАДАНИЕ № 1
Содержание какого понятия богаче в следующей паре понятий:
Кодекс. Гражданский кодекс РФ.

Решение:

ЗАДАНИЕ № 2
К следующему понятию подберите перекрещивающиеся понятия:
Пистолет.

Решение:

ЗАДАНИЕ № 3
Заключено ли в следующем примере деление понятий? В делении укажите: вид деления, делимое понятие, члены деления, основание деления. Если деление неправильное, то укажите, какие требования не соблюдены:
Акт экспертизы состоит из введения, исследования и заключения.

Решение:

ЗАДАНИЕ № 4
Признав первое суждение истинным, определите, что может быть сказано при этом условии относительно истинности (или ложности) второго суждения:
Некоторые граждане не соблюдают паспортный режим.
Все граждане соблюдают паспортный режим.

Решение:

ЗАДАНИЕ № 5
Изменится ли распределенность терминов при переходе от одного высказывания к другому и если да, то на каком "шаге"?
Большинство из задержанных не имеют претензий к милиции.
Многие из задержанных не имеют претензий к милиции.
Некоторые из задержанных не имеют претензий к милиции.
Этот задержанный не имеет претензий к милиции.

Решение:

ЗАДАНИЕ № 6
Соблюдены ли требования закона достаточного основания в следующем утверждении:
В этом документе допущены грубые логические ошибки. Следовательно, документ составлен неграмотно. Ясно, что его изучать не стоит.

Решение:

ЗАДАНИЕ № 7
Сделайте логический вывод, если это возможно, путем обращения и путем превращения из следующего суждения:
Некоторые государства не являются федеративными.

Решение:

ЗАДАНИЕ № 8
Сделайте логический вывод и проверьте правильность полученного силлогизма:
Лица, не достигшие совершеннолетия, не могут быть представителями сторон на суде. Гражданин П. может быть представителем сторон на суде. Следовательно...

Решение:

ЗАДАНИЕ № 9
Проверьте правильность следующего условно-категорического умозаключения, определите модус, постройте его схему. Если заключение не следует с необходимостью, установите причину его проблематичности. (Этой причиной могут быть рассуждения по одному из неправильных модусов, а также ложный либо вероятный характер посылок).
Если лицо виновно в совершении преступления, то оно подлежит привлечению к уголовной ответственности и наказанию. П. не виновен в совершении преступления.

Решение:

ЗАДАНИЕ № 10
Сделайте вывод из посылок разделительно-категорического умозаключения, определите модус, постройте его схему, укажите вид дизъюнкции: строгая или нестрогая, полная или неполная.
Производство предварительного следствия заканчивается составлением обвинительного заключения, либо постановлением о направлении дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера, либо постановлением о прекращении дела. Производство предварительного следствия закончилось постановления о направлении дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера.
Решение:

ЗАДАНИЕ № 11
Определите логическую структуру следующего умозаключения. Если необходимо, сделайте вывод. Проверьте его правильность:
Если следственным экспериментом устанавливается лишь возможность течения события определенным образом, выводы из этого эксперимента будут только вероятными. Проведенный эксперимент установил лишь возможность течения события определенным образом.

Решение:

ЗАДАНИЕ № 12
Постройте рассуждения в форме дилеммы; при отсутствии (либо нечеткости) разделительной посылки сформулируйте ее в явной форме; сделайте вывод и составьте схему вывода.
Расследуя дело об убийстве, следователь пришел к выводу, что убийство с целью грабежа в данном случае исключается. Об этом говорило наличие одежды убитого, наручных часов, денег. Предположение о том, что преступнику помешали ограбить убитого, также не находило своего подтверждения: на месте происшествия имелись следы волочения трупа от места убийства; шарф, кепка и носовой платок были спрятаны в одну из лежащих здесь же труб; имелись также следы четырех пальцев рук человека, бравшего снег, по всей вероятности, для их мытья. Все это позволяло сделать вывод, что преступнику никто не мешал, и он не торопился покинуть место убийства.

Решение:

---

СПИСОК ЛИТЕРТУРЫ:

---

1. Войшвилло Е. К., Дегтярев М. Г. Логика. Учебник для вузов М.: 2004.
2. Дегтярев М.Г., Хмелевская С.А. Логика: Учебник для студентов юридических вузов М.: 2002.
3. Демидов И.В. Логика: Учебное пособие для юридических вузов Изд. 2-е, испр., доп. М.: 2003.
4. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика: Учебник для юридических вузов. -перераб. и доп. - М.: Юристь, 2001.
5. Солодухин О.А. Логика для юристов: Учебник для студентов юридических факультетов вузов (под ред. Бочарова В.А.) М.: 2001.


Цена: 1000.00руб.