Контрольная работа по логике Вариант №9 логика

Контрольная работа по логике
Вариант №9
ЗАДАНИЕ 1: Изобразите с помощью круговых схем отношения между по-нятиями: следователь; хороший следователь; плохой следователь; опытный следователь; молодой следователь.
ЗАДАНИЕ 2: Подберите понятия, отношения между которыми соответству-ют схеме:

ЗАДАНИЕ 3: Произведите какие-либо обобщения и ограничения указанного понятия: естественный спутник Земли
ЗАДАНИЕ 4: Правильно ли произведено деление понятия. Если неправиль-но, то какие правила и каким образом нарушены?
ЗАДАНИЕ 5: Правильно ли дано определение? Если неправильно, то какое правило и каким образом нарушено?
Лишение свободы – это один из видов наказания, назначаемого по при-говору суда.
ЗАДАНИЕ 6: Установите отношения между суждениями:
Нет доказательств, подтверждающих точку зрения обвинения.
Все доказательства подтверждают точку зрения обвинения.
ЗАДАНИЕ 7: Произвести отрицание категорического суждения:
Нет прямых доказательств, подтверждающих точку зрения обвине-ния.
Категорического суждение – общеотрицательное, следовательно, отри
ЗАДАНИЕ 8: Установите отношения, имеющие место между сложными су-ждениями. Ответьте на вопрос: если первое суждение является истинным, каким является второе?
Административная ответственность за правонарушения наступает, если эти нарушения не влекут за собой уголовной ответственности.
ЗАДАНИЕ 9: Произвести отрицание сложного суждения:
Принесение жалобы впредь до ее разрешения не приостанавливает приведение в исполнение обжалуемого действия, если этого не найдут нуж-ным сделать соответственно лицо, производящее дознание, следователь или прокурор.
Не принесение жалобы впредь до ее разрешения не приостанавливает
ЗАДАНИЕ 10: Правильно ли построен простой категорический силлогизм?
Поскольку риск, как говорится, благородное дело, и очевидно, что дача взятки должностному лицу, безусловно, представляет собой риск, отсюда с необходимостью по правилам логики следует, что дача взятки должност-ному лицу является делом благородным.
ЗАДАНИЕ 11: Правильно ли построено умозаключение из сложных суждений?
Если лицо совершило хищение, то оно совершило преступление. Следовательно, если лицо не совершило преступления, то оно не совершало хищения.