ИМЕНА СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫЕ С СУФФИКСАМИ СУБЪЕКТИВНОЙ ОЦЕНКИ: ХАРАКТЕРИСТИКА И ВИДЫ

ID работы - 610264
литература (дипломная работа)
количество страниц - 68
год сдачи - 2012

---

СОДЕРЖАНИЕ:

---

Оглавление


ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА I. ИМЕНА СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫЕ С СУФФИКСАМИ СУБЪЕКТИВНОЙ ОЦЕНКИ: ХАРАКТЕРИСТИКА И ВИДЫ 7

ГЛАВА II. ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫХ С СУФФИКСАМИ СУБЪЕКТИВНОЙ ОЦЕНКИ В ПРОИЗВЕДЕНИЯХ И.С. ШМЕЛЕВА «ЛЕТО ГОСПОДНЕ» И «НЯНЯ ИЗ МОСКВЫ» 19

2.1 Названия продуктов и блюд русской кухни 23
2.2 Названия предметов домашнего обихода, одежды, рабочих инстументов и пр. 31
2.3 Имена, взаимоотношения, характеристика качеств 36
2.4 Слова с суффиксами субъективной оценки, обозначающие природу 40
2.5 Слова с суффиксами субъективной оценки, относящиеся к религиозной сфере 44
2.6 Слова с суффиксами субъективной оценки, входящие во фразеологические обороты и фольклорные элементы 48

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 50

БИБЛИОГРАФИЯ 52

ПРИЛОЖЕНИЕ 57

---

ВВЕДЕНИЕ:

---

Введение
Эмоциональные процессы изучают в различных науках: философии, физиологии, психологии, лингвистике. Любое исследование эмоций, в том числе и изучение их языково-го выражения, требует комплексного подхода. В последние десятилетия во всех социокультурных сферах современной жизни наблюдается значительное усиление внимания к эмо-циональной сфере человека, языковая реализация которой еще не полностью исследована как в теории коммуникации, так и в теории текста.
Несмотря на то, что лингвистика позже других наук обратилась к изучению сферы эмоционального, сегодня уже получены значительные результаты: например, в рамках новой гуманистической парадигмы появилось особое эмото-логическое направление, в котором активно разрабатыва-ется проблема «эмоции в языке» (в настоящее время в лингвистике эмоций (эмотологии) одним из приоритетных направлений является изучение текстов, выражающих «мир эмоций»).
Языковое выражение «мира эмоций» в художественном тексте является до сих пор областью недостаточно изу-ченной. Несмотря на большое количество работ о художе-ственных текстах, язык многих литературных произведений исследован недостаточно. Некоторые аспекты языка и сти-ля многих авторов вообще никогда не исследовались. Вос-полнение обозначенного пробела - необходимый этап в изучении не только творчества множества классиков, но и собственно лингвистических дисциплин. Именно этим объ-ясняется актуальность темы данной дипломной работы: «Функционирование имен существительных с суффиксами субъективной оценки в произведениях И.С. Шмелева «Лето Господне» и «Няня из Москвы».
Как известно, использование индивидуально-авторских языковых единиц, словоформ, фразосочетаний и варьирова-ние лексических компонентов в составе общеязыковых фра-зосочетаний дает возможность художнику слова передать эмоции лирического героя и персонажей стихотворений бо-лее образно, выразительно. В этом случае эстетическому воздействию способствует эффект новизны, неожиданности1.
В данной работе используется основное положение, что основным средством выражения эмоций является эмоцио-нально-оценочный компонент семемы, или эмоционально-оценочная сема, которая может реализовываться как в се-меме отдельной лексемы, так и в семантике всего текста. В первом случае это относится и к именам существитель-ным с суффиксами субъективной оценки.
Материалом дальнейшего исследования послужили как сами произведения Ивана Сергеевича Шмелева, так и ар-хивные материалы (письма, заметки, черновики), а также исследования по теме данной работы лингвистического и литературоведческого направлений. Так, проблема «эмоции в языке» на морфологическом уровне чаще всего рассмат-ривается в лексикологии (В.В. Виноградов, Н.Г. Комлев, Д.Н. Шмелев, М.В. Никитин, А.А. Уфимцева, М.М. Копылен-ко и З.Д. Попова, И.А. Стернин, Ю.П. Солодуб, Л.М. Ва-сильев и др.) и связана с проблемой отражения в языке художественного произведения национального сознания, культуры, традиций народа.
Цель работы состоит в том, чтобы в тексте произведе-ний автора выделить имена существительные с суффиксами субъективной оценки, рассмотреть их функциональность как языковых средств и способов выражения эмоций в ху-дожественном тексте, определить среди выбранных языко-вых единиц доминирующий способ функционирования и тем самым охарактеризовать особенности художественной мане-ры писателя в выражении эмоций.
Достижение поставленной цели требует решения не-скольких задач:
1. Произвести классификацию обнаруженных имен суще-ствительных с суффиксами субъективной оценки;
2. Рассмотреть тексты произведений И.С. Шмелева «Ле-то Господне» и «Няня из Москвы», исследовать существи-тельные с суффиксами субъективной оценки и установить их функцию в контексте;
3. Разграничить общеязыковые и индивидуально - ав-торские средства создания эмоциональной окраски текста с помощью имен существительных, определив тем самым творческое своеобразие писателя.
Для решения поставленных задач в работе использова-лась комплексная методика:
1) На первом этапе выделялись отрывки художественно-го текста, включающий имя существительное с суффиксом субъективной оценки и у выделенных имен существительных определялся собственно суффикс субъективной оценки;
2) На втором этапе определялась эмоциональная окра-ска, т.е. тот эмоциональный тон, который необходим ав-тору для передачи смысла текста читателю посредством рассмотренных имен существительных;
3) На третьем этапе выделенные имена существительные сравнивались друг с другом на предмет их разнообразия употребления в тексте художественных произведений.
Научная новизна дипломной работы состоит в том, что художественные тексты произведений И.С. Шмелева «Лето Господне» и «Няня из Москвы» не подвергались именно словообразовательному (и, тем более, частотному) анали-зу, хотя данный анализ способствует оценке как мастер-ства самого автора, так и более глубокому пониманию его художественного стиля, т.к. установление круга языковых средств и способов, которыми И.С. Шмелев пользуется для выражения эмоций, и определяют своеобразие его поэтиче-ского творчества в этом отношении.
Практическая значимость работы заключается в том, что методика анализа художественного текста произведе-ний И.С. Шмелева может быть использована для анализа текстов других авторов. Говоря, в общем, типология язы-ковых средств выражения эмоций (одними из которых и яв-ляются имена существительные с суффиксами субъективной оценки) может применяться в теоретических разработках. Также материал дипломной работы может быть использован в практике преподавания стилистики современного русско-го языка и литературы (при изучении творчества И.С. Шмелева), в текстоведении, а также в школьной практике преподавания русского языка и литературы.
Структура дипломной работы выглядит следующим обра-зом:
1) В первой главе рассматриваются теоретические ас-пекты, связанные с именами существительными с суффикса-ми субъективной оценки;
2) Во второй главе представлен непосредственный раз-бор текста произведений «Лето Господне» и «Няня из Мо-сквы» на предмет выявления имен существительных с суф-фиксами субъективной оценки;
3) В заключении выделяются основные положения и фор-мулируются выводы по проделанной работе; в конце работы дается список используемой литературы.

---

СПИСОК ЛИТЕРТУРЫ:

---

Библиография

1. Шмелев И.С., Собрание сочинений, в 5 т., Т.I-II, -М., 1999-2001.
2. Шмелев И.С., Сочинения, в 2-х т. Т.I, Повести и рассказы, вступ. статья и коммент. О.Н. Михайлова, -М., 1989.
3. Шмелев И.С., Лето Господне//В кн. «Лето Господне», М., 1997.
4. Шмелев И.С., Няня из Москвы//В кн. «Рождество в Москве», М., 2001.
5. Анипкин Ю.Д., И.С. Шмелев. Опыт духовного романа, -М., 1999.
6. Ахманова О.С., Словарь лингвистических терминов, -М., 1969.
7. Ахманова О.С., Некоторые вопросы семантики в современном языкознании, -М., 1972.
8. Бакина М.А., Структурно-семантические преобразования фразеологических единиц//Русский язык в школе, -М., 1980, №13.
9. Буслакова Т.П., Эмигрантская проза 1920-х годов в поисках ориентиров в изменившемся мире, -М., 1996.
10. Борисова Л.М., Каминская Ю.В., Категория чудесного в творчестве И.С. Шмелева, Симферополь, 1997.
11. Брагина А.А., Лексика языка и культура страны в лингвострановедческом аспекте, -М., 1981.
12. Брагина А.А., Лексика языка и культура страны: изучение лексики в страноведческом аспекте, -М.: «Русский язык», 1981.
13. Бурсов Б.И., Национальное своеобразие русской литературы, -Л.: «Советский писатель», 1967.
14. Верещагин Е.М., Костомаров В.Г., Лингвострановедческая теория слова, -М., 1980.
15. Верещагин Е.М., Костомаров В.Г., Страноведение и преподавание русского языка как иностранного, -М., 1971.
16. Верещагин Е.М., Русский язык в современном мире, -М., 1974.
17. Виноградов В.В., Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика, -М., 1963.
18. Виноградова В.Н., Стилистические средства словообразования, -М., 1972.
19. Винокур Т.Г., Стилистическое развитие современной русской разговорной речи, -М., 1968.
20. Гвоздарев Ю.А., Рассказы о русской фразеологии, -М., 1988.
21. Гвоздев А.Н., Очерки по стилистике русского языка. Морфология, -М., 1999.
22. Голуб И.Б., Источники выразительности художественной речи. Русская речь,1986, N2, стр. 54-59.
23. Горшков А.И., Русская словесность. От слова к словесности, -М., 1996.
24. Горшков А.И., Вопросы лингвостилитического анализа текста//Русская речь, 1976, №2.
25. Гусев В.А., Чеховская традиция в русской прозе начала ХХ века, -М., 1999.
26. Дешериева Ю.Ю., Проблемы интерференции и языкового дефицита, автореферат дис. кан. фил. Наук, -М., 1976.
27. Жемчужный И.С., Пространство и время в романе И.С. Шмелева «Лето Господне»//V Крымские международные Шмелевские чтения, Алушта, 1996.
28. Звозников А.А., «Лето Господне» и «Богомолье» как национально-культурный текст, -М., 1998.
29. Ильин И.А., Творчество И.С. Шмелева//В кн. «О тьме и просветлении», Мюнхен, 1959.
30. Искржицкая И.Ю., Философско-религиозный аспект литературы серебряного века//V Крымские международные Шмелевские чтения, Алушта, 1996.
31. Карташев А., Певец святой Руси (Памяти И. С. Шмелева), «Возрождение», Париж, 1950, № 10.
32. Комлев Н.Г., Компоненты содержательной структуры слова, -М., 1969.
33. Коньков В.И., Старовойтова О.А., Устный экзамен по русскому языку//Учебное пособие по русскому языку для поступающих в вузы, -СПб., 2001.
34. Кошнев В.П., Экспрессивное использование полисемии, омонимии и паронимии в художественной прозе//Русский язык в школе, -М., 1980, №6.
35. Куприн А.И., К 60-летию И.С. Шмелева//«За рулем», Париж, 1933, 7 декабря.
36. Кутырина Ю.А., Иван Шмелев, Париж, 1960.
37. Кутырина Ю.А., Трагедия Шмелева, «Возрождение», Париж, 1956, № 59.
38. Ларин Б.А., Эстетика слова и язык писателя, -Л., 1974.
39. Лексико-фразеологические средства выражения эмоций в поэтическом тексте//Культура общения и ее формирование. Материалы V региональной научно-методической конференции, Воронеж, 1998.
40. Леонтьев А.А. Национально-культурная специфика речевого поведения. - М., Наука, 1977.
41. Лотман Ю.М., Структура художественного текста, -М., 1970.
42. Львов-Рогачевский В., Новейшая русская литература, -М., 1927.
43. Маевская Т.П., Композиционная функция поэтических мотивов в «Лете Господнем» И.С. Шмелева//V Крымские международные Шмелевские чтения, Алушта, 1996.
44. Максимов В.И., Точность и выразительность слова, -Л., 1968.
45. Михайлов Н.Н., Лексика с культурным компонентом значения, Сборник научных трудов МОПИ им. Н.К.Крупской, -М., 1983.
46. Некоторые особенности отражения эмоциональной окраски слова в художественной литературе//Язык и культура: Тезисы докладов 1-й международной конференции, Воронеж, 1996.
47. Некрасова Е.А., Поэзия мысли//Русская речь, -М., 1983, №6.
48. Нефагина Г.Л., Религиозные мотивы в русской прозе 80-90-х годов ХХ века//V Крымские международные Шмелевские чтения, Алушта, 1996.
49. Николаев Д.Д., Религиозно-философская проблематика в романе И.С. Шмелева «Лето Господне»//V Крымские международные Шмелевские чтения, Алушта, 1996..
50. Новиков А.Е., И.А. Ильин о сущности творчества И.С. Шмелева//V Крымские международные Шмелевские чтения, Алушта, 1996.
51. Новиков Л.А., Лингвистическое толкование художественого текста, -М., 1984.
52. Панченко О.Н., Лингвистический анализ художественного текста, -М., 1988.
53. Русская литература, -М., 1973, № 4.
54. Силина В.Б., Суффикс -к(а) и его варианты в истории русского языка//V Крымские международные Шмелевские чтения, Алушта, 1996.
55. Сиротина В.А., Метонимия и метонимический эпитет в художественной речи//Русский язык в школе, -М., 1980, №6.
56. Солганик Г.Я., От слова к тексту, -М., 1993.
57. Томахин Г.Д., Фоновые знания как основной предмет лингвострановедения, -М., 1980.
58. Федоров А.И., Образная речь, -Новосибирск, 1985.
59. Хахилев В.И., Трагедия отца и сына Шмелевых//V Крымские международные Шмелевские чтения, Алушта, 1996.
60. Чумакевич Э.В., И.С. Шмелев: приметы творческой индивидуальности//V Крымские международные Шмелевские чтения, Алушта, 1996.
61. Шанский Н.М., Лингвистический анализ художественного текста, -М., 1984.
62. Шанский Н.М., Художественный текст под лингвистическим микроскопом, -М., 1986.
63. Эмоционально-оценочные компоненты значения слова в художественном тексте//Русский язык конца XX века. Материалы V региональной научно-методической конференции, Воронеж, 1998.
64. Эмоциональность художественного текста как фактор воздействия на читателя//Культура общения и ее формирование. Материалы V региональной научно-методической конференции, Воронеж, 1998.
65. Яблоновская Н.В., Духовно-нравственная проблематика автобиографических повествований И.А. Бунина и И.С. Шмелева//V Крымские международные Шмелевские чтения, Алушта, 1996.
66. Языковые процессы современной русской художественной литературы. -М., 1977.
Цена: 8000.00руб.