Художественные особенности "Путешествия в Арзрум" 2008-38

ID работы - 759631
литература (курсовая работа)
количество страниц - 38
год сдачи - 2008

---

СОДЕРЖАНИЕ:

---

Введение 3
Глава 1. Идейно-тематическое содержание произведения А.С. Пушкина "Путешествие в Арзрум"
8
§1. Особенности трактовки темы декабристов в "Путешествии в Арзрум"
8
§2. Своеобразие темы поэта в "Путешествии в Арзрум" 10
§3. Военная тема в "Путешествии в Арзрум" 13
Глава 2. Художественные особенности "Путешествия в Арзрум" 17
§1. Особенности композиции 17
§2. Своеобразие жанра 22
§3. Своеобразие стиля 26
Заключение 33
Список использованной литературы 36

---

ВВЕДЕНИЕ:

---

"Путешествие в Арзрум во время похода 1829 года" - замечательное произведение А.С. Пушкина, занимающее в его творческом наследии совершенно особое место из-за оригинальной структуры произведения. Но, к сожалению, в исследовательской литературе ему практически не уделяется внимания. В то же время, это произведение является довольно значительной вехой в истории русской прозы. Поэтому, определить художественное своеобразие произведения А.С. Пушкина "Путешествие в Арзрум" становиться целью этой работы. Для ее достижение необходимо решение следующих задач:
- Выявить особенности идейно-тематического плана произведения;
- Выявить жанровые особенности произведения;
- Выявить особенности композиционного построения и другие особенности формы произведения.
Наиболее приемлемым для решения поставленных задач является комплексный метод исследования.
"Путешествие в Арзрум" было написано на основе путевого дневника А.С. Пушкина, который он вел во время своей самовольной поездки на Кавказ в действующую армию в 1829 году. Часть заметок была опубликована в 1830 году в "Литературной газете" под заглавием "Военная грузинская дорога. Извлечения из путевых записок А.С.П.". В 1934 году выходит в свет книга французского дипломатического агента Виктора Фонтанье "Путешествия на Восток, предпринятые по поручению французского правительства", которая, по мнению Ю.Н. Тынянова, в значительной мере вызвала "само создание и опубликование "Путешествия"" . В 1835 году Пушкин пишет "Предисловие", главное место в котором занимает ответ Фонтанье. Сам Пушкин придавал "Предисловию" большое значение. Ю.Н. Тынянов подтверждение этого видит в том, что было создано четыре варианта этой главы . "Путешествие в Арзрум" было опубликовано в 1836 в первом номере журнала "Современник". В.Б. Шкловский основной задачей, которая стояла перед Пушкиным, видит "борьбу за новое изображение Кавказа и развернутое повествование о судьбе писателя" .
Н.Е. Мясоедова считает, что это гениальное произведение осталось не понятым и исследователями, и современниками . Уже первые отзывы Ф.В. Булгарина носят оттенок неприятия: "в "Путешествии в Арзрум" <…>, нет и следа поэзии" . Только после смерти Пушкина П. Анненков отозвался о "Путешествии в Арзрум" как о "драгоценном по содержанию, и по изложению своему документу" . Но все же произведение еще на долгие годы остается загадкой.
По словам Г.П. Макогоненко, "дореволюционное пушкиноведение мало уделял внимания этому произведению, и только в советское время оно стало серьезно изучаться и как явление пушкинской прозы, и как важнейший биографический документ" .
Первым к анализу этого произведения обратился Ю.Н. Тынянов в своей статье "О "Путешествии Арзрум"" (1936). Ученым выдвинут важные биографические и творческие вопросы и предложены их решения. Прежде всего, Ю. Тынянов стремите установить причины неожиданной поездки поэта в действующую армию, его отношение к русско-турецкой войне и к командующему армией графу Паскевичу. В результат рассмотрения различных материалов исследователь приходит к следующим выводам. "Недозволенная поездки Пушкина входит в ряд его неосуществленных мыслей о побеге" . Отношение к русско-турецкой войне у Пушкина Ю.Н. Тынянов оценивает как отрицательное. Изучая текст "Путешествия", ученый пришел к выводу, что Пушкин иронически относился к Паскевичу и его полководческому искусству, потому и изобразил его и "Путешествии" сатирически. Ю.Н. Тынянов писал: "Ироническое изображение "героя" войны - Паскевича, со сделанными в осторожной форме, но серьезными возражениями чисто военного характера, обнаруживающими тонкую военную осведомленность "штатского" автора" .
Г.П. Макогоненко указывает на то, что "это и многие другие решения определили надолго характер понимания "Путешествия в Арзрум". Мысль Ю. Тынянова о сатирическом намерении Пушкина особенно полюбилась и получила гипертрофированное развитие у последующих исследователей" . Н.Л. Степанов, например, определял главную тональность повествования в "Путешествии" как иронию, "выражающую оппозиционное отношение Пушкина к самодержавно-полицейскому режиму Николая I" . Так Пушкина объявили сатириком, который под носом императора-цензора напечатал острую в политическом отношении сатиру на его самодержавно-полицейский режим.
Одновременно с Ю.Н. Тыняновым к анализу этого произведения обращается В.Л. Комарович. В своей статье "К вопросу о жанре "Путешествия в Арзрум"" (1936) утверждает, что Пушкин старательно копирует путевые записки Шатобриана . Эта точка зрения не получила поддержки литературоведов. А в 1937 году данная позиция была опровергнута зарубежными исследователями творчества А.С. Пушкина, например, в статье П. Бицилли "Путешествие в Арзрум" . Исследователь досконально анализирует творческий метод, как Пушкина, так и Шатобриана. Показывает, что оба писателя формируют свой стиль, прежде всего, в отталкивании от принципов Ренессанса, и в соответствии с этим их видение мира очень близко (здесь Бицилли в первую очередь подчеркивает свойственный и обоим динамизм повествования). Исследователь высказывает мысль о близости "Путешествия в Арзрум" и путевые записки Шатобриана, но отмечает, что русского поэта вряд ли могло заинтересовать произведение десятилетней давности .
Вопросы, поставленные Ю. Тыняновым, через двадцать лет были рассмотрены В. Шадури , и на основании исследования обильного материала им даны иные и справедливые ответы на некоторые из них. "Ю. Тынянов и другие исследователи неправильно понимают характер русско-турецкой войны, и свое ошибочное мнение они приписывают Пушкину. Война против Турции трактуется ими как исключительно завоевательная, реакционная, в ведении которой было заинтересовано только и только царское правительство. Между тем, в оценке русско-турецкой войны Пушкин стоял на позициях декабристов, которые прекрасно понимали историческое значение борьбы с турецкой агрессией" .
Опираясь на факты, В. Шадури показал несостоятельность утвердившегося представления, будто поездка на Кавказ была связана с планом побега из России. Изучая текст "Путешествия в Арзрум" и биографию Пушкина, ученый делает обоснованный вывод, что свидание с братом и друзьями-декабристами было, наиболее важной целью путешествия в Грузию.
После книги В. Шадури начался новый этап в изучении "Путешествия в Арзрум". Интересна глава, посвященная анализу этого произведения, в работе В.Б. Шкловского "Повести о прозе" . В ней основное внимание исследователя уделено художественным особенностям "Путешествия".
На сегодняшний день лучшей является небольшая глава в книге Г.П. Макогоненко "Творчество А.С. Пушкина в 1830-е годы (1833 - 1836)" . В ней автор постарался обобщить все написанное ранее о "Путешествии в Арзрум", но, к сожалению, некоторые аспекты изучения этого произведения и здесь остались не рассмотрены (например, совершенно не затронутой оказалась военная тематика в произведении).
В настоящее время, данное произведение преимущественно изучается с точки зрения какого-либо одного аспекта, с учетом новейших достижений литературоведения. Примером такого одностороннего изучения могут быть: статья Л. Тартаковской "Третье открытие Востока" , в которой рассматриваются элементы восточных культур в произведениях Пушкина разных периодов; Л. Дубшан в своей статье "Путешествие во время чумы" останавливается на анализе отсылок к другим произведениям мировой литературы.
Источником для данной работы послужил сборник:
Пушкин, А.С. Собрание сочинений в 10 т. - Т. 7. / А.С. Пушкин. - М.: Правда, 1981. - 400 с.

---

СПИСОК ЛИТЕРТУРЫ:

---

Источники: 1. Пушкин, А.С. Собрание сочинений в 10 т. - Т. 2. / А.С. Пушкин. - М.: Правда, 1981. - 416 с. 2. Пушкин, А.С. Собрание сочинений в 10 т. - Т. 7. / А.С. Пушкин. - М.: Правда, 1981. - 400 с. Литература: 3. Анненков, П.В. Материалы для биографии А.С. Пушкина / П.В. Анненков. - М.: Современник, 1984. - 476 с. 4. Бицилли, П. Путешествие в Арзрум / П. Бицилли. // Пушкин в эмиграции. 1937. / Сост., коммент., вступит. очерк В. Перельмутера. - М.: Прогресс-Традиция, 1999. - С. 313 - 333. 5. Благой, Д.Д. Творческий путь Пушкина / Д.Д. Благой. - М.: Советский писатель, 1967. - 724 с. 6. Гаспаров, Б.М. Поэтический язык Пушкина как факт истории русского литературного языка / Б.М. Гаспаров. - СПб: Академический проект, 1999. - 400 с. 7. Гроссман, Л.П. Пушкин / Л.П. Гроссман. - М.: молодая гвардия, 1958. - 526 с. 8. Гуминский, В.М. Путешествие / В.М. Гуминский. // Литературная энциклопедия терминов и понятий / под ред. А.Н. Николюкина. - М.: НПК "Ителвак", 2003. - Ст. 839 - 841. 9. Дубшан, Л. Путешествие во время чумы / Л. Дубшан. - Звезда. - 2001. - №6. - С. 144 - 155. 10. Измайлов, Н.В. Очерки творчества Пушкина / Н.В. Измайлов. - Л.: Наука, 1976. - 340 с. 11. Кулешов, В.И. Жизнь и творчество А.С. Пушкина / В.И. Кулешов. - М.: Художественная литература, 1987. - 415 с. 12. Левкович, Я.Л. Автобиографическая проза и письма Пушкина / Я.Л. Левкович. - Л.: Наука, 1988. - 328 с. 13. Лежнев, А.З. Проза Пушкина / А.З. Лежнев.- М.: Художественная литература, 1966. - 264 с. 14. Маймин, Е.А. Пушкин. Жизнь и творчество / Е.А. Маймин. - М.: Наука, 1981. - 208 с. 15. Макогоненко, Г.П. Творчество А.С. Пушкина в 1830-е годы (1833 - 1836) / Г.П. Макогоненко. - Л.: Художественная литература, 1982. - 464 с. 16. Мясоедова, Н.Е. Подходы к изучению "Путешествия в Арзрум" А.С. Пушкина / Н.Е. Мясоедова // Русская литература. - 1996. - №4. - С. 21 - 40. 17. Путеводитель по Пушкину. - СПб.: Академический проект, 1997. - 432 с. 18. Пушкин: Шк. энц. слов. / Сост. В.Я. Коровина, В.И. Коровин; под ред. В.И. Коровина. - М.: Просвещение, 1999. - 776 с. 19. Сапрыкина, Е.Ю. Путешествие / Е.Ю. Сапрыкина, П.И. Шпагин. // Краткая литературная энциклопедия: в 9 т. - Т. 6. / гл. ред. А.А. Сурков. - М.: Советская энциклопедия, 1971. - С. 86 - 89. 20. Степанов, Н.Л. Проза Пушкина / Н.Л. Степанов. - М.: Художественная литература, 1962. - 601 с. 21. Тартаковская, Л. Третье открытие Востока (о "Путешествие в Арзрум" А.С. Пушкина) / Л. Тартаковская. - Звезда Востока. - 1984. - №7. - С. 168 - 178. 22. Тынянов, Ю.Н. Пушкин и его современники / Ю.Н. Тынянов. - М.: Наука, 1969. - 424 с. 23. Хализев, В.Е. Теория литературы: Учебник / В.Е. Хализев. - М.: Высшая школа, 1999. - 437 с. 24. Шадури, В.С. Пушкин и грузинская общественность / В.С. Шадури. - Тбилиси: Литература да хеловнеба, 1966. - 230 с. 25. Шкловский, В.Б. Избранное. В 2 т. - Т. 1: Повести о прозе; размышления и разборы / В.Б. Шкловский. - М.: Художественная литература, 1983. - 639 с.
Цена: 1200.00руб.