Чем характеризуется кризис общественного сознания культура

Чем характеризуется кризис общественного сознания

Кризис общественного сознания становится причиной общегосударственного кризиса, кризиса производства ресурсов жизнеобеспечения, создавая угрозу распада государства на части, каждая из которых будет сама искать выход из кризиса. Тогда вызревают обстоятельства, при которых должны быть поставлены три вопроса и могут быть найдены ответы на них. Пока эти вопросы не поставлены, а ответы на них не найдены, и разговоры, которые ведутся о создании новой политической партии, то есть партии, идеологически выражающей долгосрочные прогрессивные интересы миллионов, организующей их на преодоление упадка общественного сознания, — подобные разговоры лишены всякого смысла. Так что же это за вопросы? Рассмотрим три вопроса:
1) Какое общество должно появиться, чтобы страна преодолела тяжёлый системный, общегосударственный кризис, стала дееспособной в государственном устройстве и жизнеспособной в исторической перспективе, то есть сильной, энергично развивающейся и процветающей?
2) Какова стратегия построения такого общества?
3). Можно ли указать социальные слои в переживающей общегосударственный кризис стране, которые кровно заинтересованы в продвижении к идеальному образу нового общества и в обозримой исторической перспективе будут достаточно многочисленны и активны, чтобы навязать эту свою заинтересованность остальному населению и окружающему миру?
При этом надо учитывать — ответы должны объяснять реальный мир, а не расписывать умозрительные иллюзии. Они должны быть убедительно обоснованы для множества людей, чтобы миллионы поверили в их справедливость. Поэтому нужно описать идеальный образ общества, основываясь на определённых тенденциях мирового развития. А для того, чтобы разобраться с тенденциями мирового развития, надо разобраться с ходом исторического развития человечества, цивилизаций прошлого, открыть главные закономерности, движущие силы истории и выстроить логическую связь времён. Ибо не поняв смысла истории прошлого, его движущих сил и закономерностей, нельзя разобраться в смысле будущего, нельзя убедительно описать идеальный образ общества, отвечающего требованиям объективного будущего, нельзя понять суть того исторического этапа, на котором находится данная, переживающая всеохватный кризис страна, и объективно вызревающих перед ней новых исторических задач.
В процессе ответов на эти три главных вопроса возникают множество других вопросов. Если удаётся открыть методологии, по которым оказывается возможным отвечать на все вопросы систематизировано, появляется системообразующее мировоззрение — а на его основе только и развивается мировоззренческие идеология и политическая партия. Такая партия оказывается не политическом шлягером, не однодневкой, не партией на короткий срок, а стратегически развивающейся, действительно исторической, изменяющей ход истории страны.
В предыдущее десятилетие в России боролись за власть две подлинные политические силы, которые возникли на базе мировоззрений, каждое по-своему ответивших на все три вопроса. Это коммунисты и либералы.
У коммунистов идеалом было коммунистическое общество. У них была теоретически обоснованная стратегия достижения такого общества, была ясно указана социальная база, интересы которой стали движущей силой в направлении к такому обществу.
У либералов всё оказывалось туманнее, лживее, запутаннее. Их идеальное общество абсолютных прав и свобод несколько веков описывалось всяческими мыслителями и завершённый вид приобрело в эпоху французского Просвещения. Оно изначально строилось на отрицающей феодализм, вне научной парадигме. В этой па