Националистические идеологии первой половины XX века. Идеология кемализма

ID работы - 689701
история (дипломная работа)
количество страниц - 79
год сдачи - 2012

---

СОДЕРЖАНИЕ:

---

Введение 3
Глава I. Националистические идеологии первой половины XX века 11
1.1. Истоки зарождения националистических идеологий 11
1.2. Основные постулаты и важнейшие принципы националистических идеологий
19
1.3. Соотношение пантюркизма, панисламизма и турецкого национализма
24
Глава II. Идеология кемализма 37
2.1. Зарождение кемализма 37
2.2. Идейные корни и принципы кемализма 45
2.3. Кемализм – национальная идеология Турецкой Республики
54
Заключение 71
Список использованной литературы 77

---

ВВЕДЕНИЕ:

---

Появление первых исследований, посвященных изучению проблемы националистических идеологий, связано с англо-американской академической средой. В этих исследованиях националистические идеологии рассматривались как предмет интеллектуальной истории, а не социальной теории, поэтому социальные обстоятельства, связанные с возникновением и распространением националистических идеологий, оставлялись без внимания.
В 1920-1960-х годах исследователей интересовало главным образом развитие националистической доктрины в эпоху Нового времени, в основе которой лежало представление о разделении человечества на нации и необходимости политического представительства для каждой из этих наций.
К представителям этого направления относятся американские историки К. Хайес и Г. Кон, британские историки идей Э. Кедури и К. Миног и философы И. Берлин и Дж. Пламенац, а также австралийский историк идей Ю. Каменка.
Развертывание в 1950-1960-х годах процесса деколонизации побудило обратиться к изучению националистических идеологий исследователей, занимавшихся разработкой теорий модернизации и концепций национального строительства.
Американский социолог К. Дойч считал национализм и националистические идеологии средством социальной интеграции, обеспечивающим необходимую мобилизацию и коммуникацию населения при переходе от традиционного общества к современному.
В рамках структурно-функционального подхода британского социального философа Э. Геллнера национализм понимался как принцип политической законности, согласно которому «политическая и национальная единица должны совпадать» . Националистические идеологии создавали основу для стандартизованной и однородной национальной культуры, отвечавшей функциональным потребностям индустриального общества.
Сложности с осуществлением проектов национального строительства в новых государствах побудили исследователей заняться рассмотрением причин этих неудач. К. Гирц и У. Коннор показали широкое распространение в 1960-х годах в странах «третьего мира» националистических идеологий и этнонационализма, под которыми понималась идентификация индивидов с нацией и лояльность к ней, основанные на чувствах общего происхождения и родства (такие чувства получили название «примордиальных» или «изначальных»).
По мере развития сравнительно-исторических исследований в 1970-1980-х к изучению националистических идеологий и национализма начали приходить исторические социологи и социальные историки, которые стремились показать его зависимость не только от европейской системы национальных государств, сложившейся после Тридцатилетней войны, но и от мировой системы в целом.
Наиболее выдающимися представителями этого подхода являются И. Валлерстайн, Дж. Мейалл, М. Манн, С. Роккан и Ч. Тилли; к ним близки также позиции социолога Э. Гидденса и историка Дж. Бройи. Марксистские исследователи Т. Нейрн и М. Хектер объясняли возникновение национализма в сложившихся национальных государствах неравномерным развитием и «внутренним колониализмом».
С точки зрения британского историка Э. Хобсбаума, национализм не был следствием политики национального государства, а политико-идеологической программой, направленной на его создание и опирающейся на «изобретение» и массовое производство национальных традиций .
Определяющее влияние на развитие современных конструктивистских исследований национализма оказала концепция «воображаемых сообществ» Б. Андерсона, в соответствии с которой националистические идеологии представляют собой особый принцип структурирования социальной реальности и репрезентации общества, получивший почти повсеместное распространение в современную эпоху.
На протяжении трех последних десятилетий британский историк Э. Смит развивает этносимволистскую концепцию национализма, которая рассматривает национализм как идеологическое движение, опирающуюся на широкий арсенал символов и мифов, унаследованных от этнических общностей.
В ответ на волну национализма после распада Советского Союза и Югославии в 1990-х годах произошел закономерный всплеск интереса исследователей к изучению этого феномена. На базе Лондонской школы экономики была основана профессиональная Ассоциация исследований этничности и националистических идеологий и специализированный журнал «Нации и национализм». Широко стали применяться новые методы и разрабатываться новые направления исследований, связанные с постколониальной (П. Чаттержди, Х. Баба), феминистской (Н. Юваль-Дэвис, С. Уолби) и литературоведческой (Т. Бреннан) теориями.
Объединение Германии и возникновение субнационалистических движений в Канаде и странах Западной Европы вызвали острые споры среди социальных и политических философов в связи с проблемой «либерального национализма» (М. Канован, У. Кимлика, Н. Маккормик, А. Маргалит, Д. Миллер, М. Мур, Ю. Тамир) и «конституционного патриотизма» (Ю. Хабермас).
Концепция «банального национализма» М. Биллига позволила существенно расширить область исследований национализма, понимая под ним не только стремление «горячих» националистов к созданию новых государств, но и воспроизводство «нации» посредством повседневных практик в уже существующих национальных государствах.
Наиболее серьезный вызов идеологическим объяснениям национализма в 1990-2000 годах был брошен представителями теории рационального выбора (А. Аззи, Дж. Коулмен, Х. Мидвел, У. Пагано, Р. Хардин, М. Хектер), отрицающими определяющую роль идеологии в национализме и настаивающими на решающем значении интересов отдельных участников националистического коллективного действия. Отсутствие на сегодняшний день должной критической оценки этого подхода делает особенно настоятельной задачу анализа его объяснительных способностей исследователями, считающими национализм, прежде всего, идеологическим феноменом.
В работах отечественных исследователей национализм рассматривался в рамках «марксистско-ленинской теории нации», противопоставлявшей мелкобуржуазный национализм пролетарскому интернационализму и считавшей его идеологией, навязываемой буржуазией с тем, чтобы отвлечь внимание народных масс от их действительного положения.
При этом признавался прогрессивный характер антиколониальных национально-освободительных движений и обосновывалось право наций на самоопределение вплоть до выхода из состава более крупных государств. Наиболее крупными представителями и продолжателями советской традиции изучения национализма являются М.С. Джунусов, В.И. Козлов, М.О Мнацаканян, М.Н. Руткевич.
В постсоветской России произошло серьезное обновление теоретического инструментария исследований национализма. Многие крупные исследователи сегодня придерживаются широкой социально-конструктивистской ориентации (А.Г. Здравомыслов, С.Г. Кагиян, В.В. Коротеева, В.С. Малахов, О.А. Малинова, А.И. Миллер, Н.С. Мухаметшина, Э.А. Паин, С.В. Соколовский, М. Ю. Тимофеев, В.А. Тишков, С.В. Чешко, В.А. Шнирельман и другие).
Можно выделить и работы, исследующие турецкий национализм и националистические идеологии.
Армянский институт международного права и политологии Союза армян России выпустил в свет весьма актуальную книгу Александра Сваранца «Пантюркизм в геостратегии Турции на Кавказе», в которой всесторонне анализируется обозначенное в названии явление. Автор обстоятельно рассказывает об истоках пантюркизма, его целях, методах, союзниках, о его антироссийской направленности и опасности для жизни народов всего постсоветского пространства. Сделано это документирований, с использованием достоверных источников - документов, свидетельств, исследований предшественников. А. Сваранц рисует историческую картину зарождения пантюркизма в XIX веке, сначала в Казани и Баку, затем в Турции .
С. Червонная в статье «Пантюркизм и панисламизм в Российской истории» указывает на расплывчатость термина «пантюркизм» в советской и российской литературе.
В работах А.М. Шамcутдинова, Ю.Н. Розалиевой, И.Л. Фадеевой показано, как формировался практический курс М. Кемаля в экономике, социальных отношениях. Объясняется, почему кемализм в своем практическом воплощении утвердился преимущественно как светская доктрина, дается оценка деятельности Кемаля в плане формирования новой партийно-политической системы, показать поиски новых ориентиров во внешней политике, отношение к кемализму различных групп правящей элиты. Показать историческую эволюцию кемализма от этатизма в экономике и политике к основам рыночной экономики и формированию политической плюралистической системы, определить причины этих изменений.
Многие современные исследователи обращают внимание на двойственность и противоречивость позиции кемалистов. М. Явуз в работе «Вытеснение ислама из общественной жизни» пишет, что в период создания основ республиканского режима Турция продемонстрировала пример парадоксального противоречия. Государство, используя в процессе формирования турецкой нации мусульманскую религию, одновременно пыталось сформулировать новую враждебную исламу идеологию. Власть тогда отказалась признать основой национальной идентичности этническую принадлежность, выбрав в качестве стандарта религиозно-территориальный принцип.
Национализм как идеология - сравнительно недавнее явление, он возник именно в связи со становлением нации. Исследователи предполагают, что, как и вообще идеология, национализм возник во Франции конца ХVIII в. Б. Андерсон считает, что условием для распространения национализма стало появление печати, в результате чего возникла возможность синхронизации мыслей и чувств большого числа людей. Это создало условия для появления общности людей, которые, не зная друг друга, тем не менее, воспринимали происходящие события сходным образом .
И. Чернышевский обращает внимание и на мировоззренческую сторону национализма, непосредственно не связанную с политической практикой: «Национализм не столько «учение», сколько особое устройство взгляда: национальная идея - не картинка, а окно, сквозь которое смотрят на мир, выискивая там интересное для национального интереса: хороший националист видит свой интерес везде. Поэтому интенсивные поиски национальной идеи очень плохой признак. Если на эту тему много говорят и пишут, это означает одно из двух: либо этой идеи нет и неизвестно, где ее взять, либо она есть, но через предлагаемое окошко «ничего не видно», или ее почему-то стыдятся, как стыдятся рассматривания «неприличностей» .
В понимании кемалистов турецкий национализм был тесно связан с понятием турецкого национального государства, он воспринимался исключительно в связке: нация - государство. Идеи пантюркизма, «Великого Турана» были объявлены неприемлемыми и опасными. Принцип национализма должен был осуществляться исключительно в рамках национального государства. Создание последнего автоматически исключало проблемы христианских национальных меньшинств на Балканах. Речь теперь шла об укреплении общенационального самосознания турок, консолидации турецкого культурного пространства. Все это конкретизировало понимание турецкого национализма «превратило его по существу в единственную господствующую идеологию» .
Турецкий национализм занял крайне важное место в идеологическом обеспечении национально-освободительного движения турецкого народа 1918-1923 гг. Возглавившая это движение военно-гражданская интеллигенция отвела турецкому национализму почетное место в разработанной ею системе принципов, которые и получили название «кемализм».
Эти положения определили актуальность и данного дипломного исследования.
Объект исследования: националистические идеологии первой половины XX века.
Предмет исследования: кемализм как националистическая идеология.
Цель исследования: исследовать идейно-исторические и социально-философские корни и проследить генезис кемализма как идеологии Турецкой республики
В соответствии с поставленной целью сформулированы следующие задачи исследования:
- рассмотреть истоки зарождения националистических идеологий;
- проанализировать основные постулаты и важнейшие принципы националистических идеологий;
- выявить соотношение пантюркизма, панисламизма и турецкого национализма;
- рассмотреть условия зарождения кемализма, его идейные корни и принципы;
- показать кемализм с точки зрения национальной идеологии Турецкой Республики.
Гипотеза исследования: кемализм как идеология сочетал в себе, с одной стороны, все признаки националистических идеологий, с другой, специфические черты, привнесенные историческими и социально-политическими событиями в Османской империи и Турецкой республике.
Методы исследования: анализ источников и литературы, сравнительно-исторический анализ.
Структура работы: работа состоит из двух глав, введения, заключения, списка использованной литературы.

---

СПИСОК ЛИТЕРТУРЫ:

---

1. Аксененко А.Г. Борьба политических партий Турции за влияние на молодежь. 1920-1980. М.: Высшая школа,1986. 198 с.
2. Алиева Г.З. Турция в период правления младотурок (1908-1918 гг.). М.: Наука, 1972. 388 с.
3. Алиева Г.З. Идеология младотурецкой революции // Народы Азии и Африки. 1978 - № 2 – С. 8-19.
4. Антология мировой политической мысли. М.: Союз. Т. 3. 711 с.
5. Арутюнян Ю.В., Дробижева Л.М., Сусоколов А.А. Этносоциология. М.: Аспект Пресс, 1999. 510 с.
6. Ататюрк К. Избранные речи и выступления. М.: РАН, 1966. 290 с.
7. Кемаль Ататюрк // Большой исторический словарь. М.: Наука.1986. Т. 5. 614 с.
8. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. М.: Наука, 1988. 475 с.
9. Вдовиченко Д.И. Борьба политических партий в Турции (1894-1965 гг.). М.: Наука, 1967. 307 с.
10. Гасанова Э.Ю. Об идеологических основах кемализма и их современном толковании в Турции // Народы Азии и Африки. 1968 - № 5.
11. Гаджиев Р.Р. Кемализм в Турции после распада СССР // Вопросы истории. - 1997. - № 4.
12. Георгиян Э.А. Турецкая Республика. Основные институты государственного строя. М.: Наука, 1975. 222 с.
13. Грачев В.П. Балканские владения Османской империи на рубеже XVIII-XIX вв.: (Внутреннее положение, предпосылки национально-освободительных движений). М.: ХРОНОС, 1990. 198 с.
14. Ерасов Б.С. Социальная культурология. Ч. 1. М.: Аспект Пресс, 1994. 347 с.
15. Еремеев Д.Е. На стыке Азии и Европы: Очерки о Турции и турках. М.: РАН, 1980. 238 с.
16. Ермаков Р. М. Турция в новое и новейшее время. Саратов: Тип. Саратовский источник. 2001. 105 с.
17. Идеология национально-освободительного движения в странах зарубежного Востока. 1917-1947. - М.: Высшая школа, 1984. 290 с.
18. Ионин Л.Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие. М.: Логос, 2000. 469 с.
19. Кемаль М. Путь новой Турции: Избранные речи. - М.: Наука, 1961. 346 с.
20. Киракосян Дж. С. Младотурки перед судом истории. Ереван, 1989. 495 с.
21. Киракосян Дж. С. Младотурки и их идеология. Ереван, 1987. 201 с.
22. Киреев Н.Г. История этатизма в Турции. М.: АСТ, 1991. 219 с.
23. Кузнецова С. Установление советско-турецких отношений. - М.: Наука, 1961. 270 с.
24. Миллер А.Ф. Турция. Актуальные проблемы новой и новейшей истории. М.: Высшая школа, 1983. 277 с.
25. Миллер А.Ф. Формирование политических взглядов Кемаля Ататюрка // Народы Азии и Африки. - 1963. - № 5.
26. Моисеев П.П., Старченков Г.И. Стратегия экономического развития Турции: 20-80-е годы ХХ века // Народы Азии и Африки. 1987 - № 4.
27. Национализм как идеология // TESIS – 2001 - № 2.
28. Новичев А.Д. Крестьянство Турции в новейшее время. - М.: Наука, 1985. 210 с.
29. Очерки истории Турции. М.: Высшая школа, 1983. 327 с.
30. Очерки новой и новейшей истории Турции. М.: Высшая школа, 1987. 250 с.
31. Петросян Ю.А. Османская империя: Могущество и гибель. Исторические очерки. М.: ХРОНОС, 1990. 280 с.
32. Петросян Ю.А. Экономические основы подъема Турецкой республики. Самара 1990. 95 с.
33. Розалиев Ю.Н. Мустафа Кемаль Ататюрк // Вопросы истории. - 1995. - № 8.
34. Розалиев Ю.Н. Экономическая история Турецкой Республики. М., 1980, 303 с.
35. Саркисян Е.К. Экспансионистская политика Османской империи в Закавказье накануне и в годы первой мировой войны. СПб: Радостея, 2000. 340 с.
36. Сверчевская А.К. Советско-турецкие культурные связи, 1925-1981. М.: Наука, 1983. 182 с.
37. Свистунова И. А. Пантюркизм во внешней политике Турции. “Востоковедный сборник”, ИИИиБВ, М., 1999. 272 с.
38. Фадеева И.Л. Официальные доктрины в идеологии и политике Османской империи: (Османизм - панисламизм, XIX - нач. ХХ вв.). М.: Светоч, 1985. 271 с.
39. Хобсбаум Э. Нации и национализм после 1780 года. СПб., 1998, 270 с.
40. Хабибульлина И.Н. История Турции при Кемале // Вопросы истории. - 1985. - № 6.
41. Шамcутдинов А.М. Национально-освободительная борьба в Турции. 1918-1923 гг. М.: Наука, 1966. 359 с.
42. Шайерманн А. Религия в Турецкой Республике // Наука и религия – 1985 - № 5 – С. 9-15.
43. Шахинлер М. Кемализм: Зарождение, влияние, актуальность. М.: ООО «Печатный дом», 1998. 411 с.
44. Шнирельман В.А. Националистический миф: основные характеристики //Славяноведение. 1995 - № 6.
45. Шнирельман В.А. Ценность прошлого: этноцентристские исторические мифы, идентичность и политика // Реальность этнических мифов. Аналитическая серия. Вып.3. Московский Центр Карнеги. М.: Гендальф, 2000. С.12-33.
Цена: 8000.00руб.