КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ. ВИНА

ID работы - 750850
история государства и права зарубежных стран (реферат)
количество страниц - 23
год сдачи - 2001

---

СОДЕРЖАНИЕ:

---

ВВЕДЕНИЕ 2
1.ОРГАНИЗАЦИЯ УГОЛОВНОЙ ЮСТИЦИИ 3
1.1. ФОРМЫ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА 3
ПОРЯДОК УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА. 4
1.3.СРЕДСТВА ДОКАЗЫВАНИЯ УГОЛОВНОГО ОБВИНЕНИЯ. 6
2. ПРЕСТУПЛЕНИЕ: ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА 8
2.1 ПОНЯТИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ЕГО ОСНОВНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ. 8
2.2.ОСНОВНЫЕ ГРУППЫ И ВИДЫ ПРЕСТУПЛЕНИЙ. 9
3.НАКАЗАНИЕ 14
3.1. ЦЕЛЬ НАКАЗАНИЯ И ОБЩИЕ ПРИНЦИПЫ ОТВЕТСТВЕННОСТИ. 14
3.2.ВИДЫ НАКАЗАНИЙ. 15
4. КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ. ВИНА 19
4.1.ОБЩИЕ ОСОБЕННОСТИ ВМЕНЕНИЯ ОТВЕТСТВЕННОСТИ. 19
4.2.ПОНЯТИЕ И ФОРМА ВИНЫ. 20
4.3.ВИДЫ И ЭЛЕМЕНТЫ ВИНЫ. 21
ЛИТЕРАТУРА 23

---

ВВЕДЕНИЕ:

---

Общая организация уголовной юстиции в рамках римской юридической культуры определялась двумя обстоятельствами, представляющими как итог исторического развития римского права, так и изначальные особенности отношения римского правопорядка к предмету уголовного преследования. Уголовному преследованию (т.е. правовому осуждению с предполагаемым последующим уголовным же наказанием) подлежали только правонарушения, которые рассматривались как колеблющие порядок "публичных дел". Значительный ряд безусловно опасных по своим последствиям правонарушений (которые современное право однозначно относит к числу уголовных преступлений - кража личного имущества, оскорбления словом или действием личности, причинение телесных повреждений т.п.) рассматривался в римской юстиции как вопрос частного права и поэтому подлежащих разбирательству не в порядке уголовного, а чисто гражданского судопроизводства, образуя специальную сферу деликтного права. В итоге сложилось так, что собственно факт уголовного судебного разбирательства и тем более его правовая форма определялись совокупностью обстоятельств: и правовым содержанием предполагаемого дела, и качеством субъекта преступления, и наличием особой подсудности, и предполагаемьм возможным наказанием, и другими условиями. Единой и всеобщеобязательной формы уголовного судопроизводства римская юстиция не выработала и не предполагала.

---

СПИСОК ЛИТЕРТУРЫ:

---

Новицкий И.Б. Римское право. М., 1996. 2. Сухарев А.Я., Крутских В.Е. Большой юридический словарь. М., 2001. 3. Омельченко О.А. Римское право. М., 2000. 4. Игнатенко А.В. История Римского государства и права. Екб., 1998. 5. Новицкий И.Б., Перетерский И.С. Римское частное право. М., 1999. 6. Томсинов В.А. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран (Древность и Средние века). М., 1999.
Цена: 450.00руб.