ОЦЕНКА ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ РЕГИОНА НА ПРИМЕРЕ ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ID работы - 718158
инвестиции (дипломная работа)
количество страниц - 78
год сдачи - 2012

---

СОДЕРЖАНИЕ:

---

Введение 3

Глава 1. Управление инвестициями и инвестиционной привлекательностью 6
1.1. Значение повышения эффективности инвестиционных процессов 6
1.2. Сущность и значение инвестиционной привлекательности регионов 13
1.3. Современные методы оценки инвестиционной привлекательности 18

Глава 2. Оценка и задачи повышения инвестиционной привлекательности
Челябинской области 45
2.1. Социально-экономическая характеристика Челябинской области 45
2.2. Оценка инвестиционной привлекательности Челябинской области 60
2.3. Задачи и пути повышения инвестиционной привлекательности
Челябинской области 68

Заключение 72

Список использованных источников и литературы 77

---

ВВЕДЕНИЕ:

---

В настоящее время все более очевидным становится дисбаланс экономического и социального развития различных регионов России. Это определяется многими причинами, однако, следует заметить, что религиозные или иные причины подобного рода не служат основополагающим фактором в этом вопросе.
Часть регионов (в основном это национальные республики Северного Кавказа и юга Сибири) находятся еще на аграрной стадии развития. Это касается не только и не столько показателей промышленного производства и его доли в производимом валовом внутреннем продукте. В этих регионах промышленное развитие не преобразовало уклад жизни основной массы коренного населения, его привычки и психологию, в них сохранились традиционные формы приспособления населения к социально-экономической ситуации. И с данной точки зрения рассматривать такие регионы наравне с другими было бы не совсем корректно.
Часть субъектов Федерации, в первую очередь, Москва и Санкт-Петербург уже вплотную подошли к постиндустриальной стадии развития. Здесь существуют уже совсем другие, нежели для остальной страны, способы адаптации к социально-экономической ситуации. Жизнь в этих регионах предоставляет людям гораздо более обширные и разнообразные возможности. И если смотреть на проблемы страны, взяв за точку отсчета Москву или Санкт-Петербург, то неизбежно они будут выглядеть в искаженном виде.
Данное обстоятельство представляет собой одну из наиболее серьезных проблем при выработке и реализации федеральными органами власти региональной политики, поэтому вопрос оценки инвестиционной привлекательности регионов России является в настоящее время наиболее актуальным.
Как бы то ни было, но Россия в целом является и останется еще в обозримом будущем промышленной страной, а потому именно развитие промышленности определяет образ жизни и перспективы большей части населения. Типичный российский регион - это промышленный регион, а потому при выработке региональной инвестиционной и кредитной политики необходимо во главу угла ставить именно вопросы промышленного развития конкретного региона.
За последние 3 года макроэкономическая ситуация в России существенно улучшилась, вместе с тем наблюдалось улучшение практически во всех регионах. Общая тенденция развития регионов связана с выравниванием инвестиционного климата в российских регионах (следует отметить улучшение инвестиционного климата, которое происходит не за счет наращивания инвестиционного потенциала, а за счет выравнивания уровней инвестиционного риска).
В 2001 г. благоприятная конъюнктура мировых цен на энергоносители обеспечила нефтедобывающим, нефтеперерабатывающим и газодобывающим регионам высокие темпы роста промышленного производства, способствовала привлечению инвестиций в эти регионы (Ханты-Мансийский АО, Ямало-Ненецкий АО, Республика Татарстан, Самарская область). В последнем полугодии 2002 г. самый заметный рост происходил в химии и нефтехимии (отрасли, отчасти ориентированной на экспорт), пищевой промышленности (ориентированной исключительно на внутренний спрос) и машиностроении.
Рост в машиностроении стал следствием произошедшего повышения инвестиционной активности (отмеченный рост наблюдался, прежде всего, в инвестиционном машиностроении), вызванной продолжением расширения выпуска в топливной промышленности. В результате экономический рост наблюдался в большинстве регионов Центрального, Северо-Западного и Уральского федерального округа.
В первую пятерку наиболее привлекательных регионов вошли: Ханты-Мансийский АО, г.Москва, Тюменская область, г.Санкт-Петербург, Пермская область.
Целью данной работы является рассмотрение оценки инвестиционной привлекательности регионов России.
Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи:
1. Рассмотреть задачи и методы оценки инвестиционной привлекательности региона.
2. Оценить инвестиционную привлекательность Челябинской области и выявить задачи для ее повышения.
При написании дипломной работы были использованы научные труды как отечественных, так и зарубежных авторов. Степень изученности данной темы достаточно велика. Использовались методы анализа, индукции и дедукции.
Предметом исследования является инвестиционная привлекательность региона.
Объектом исследования выступает Челябинская область.

---

СПИСОК ЛИТЕРТУРЫ:

---

1. Белов И.А. Челябинска область. Благоприятные предпосылки для социально-экономического развития // Эксперт-Урал. 2003. №8. С. 8-16. 2. Быкова Е..В., Стоянова Е.С. Финансовое искусство коммерции. М. Перспектива, 2000. 154 с. 3. Вебер М. Коммерческие расчеты от А до Я. М.: Дело и Сервис, 1999. 384 с. 4. Ветров А.А. Операционный аудит-анализ. М.: Перспектива, 1999. 127 с. 5. Виханский О.С. Стратегическое управление: Учебник. М.: Гардарики, 1999. 269 с. 6. Гибас Дж. Деловые отношения с покупателями. М.: Амалфея, 2001. 272 с. 7. Гиляров Я., Ендовицкий Н. Моделирование в стратегии планировании долгосрочных инвестиций // Аудитор. 2001. №10. С. 8-12. 8. Глазьев С. Стабилизация и экономический рост // Вопросы экономики. 2003. №1. С. 15-16. 9. Гришина И. Комплексная оценка инвестиционной привлекательности и инвестиционной активности российских регионов: методика определения и анализ взаимосвязей // Вестник МГУ. 2002. №12. С. 14-20. 10. Гришина И.В. Инвестиционная активность в РФ: методология прогнозирования с использованием интегрального показателя инвестиционной привлекательности регионов. Региональные и отраслевые проблемы экономического реформирования России. М.: Экономика, 2002. 348 с. 11. Инвестиционный рейтинг российских регионов. 2001 - 2002 // Эксперт. 2003. № 4. С. 73. 12. Иохин В.Я. - Экономическая теория. М.: Юристъ, 2000. 570 с. 13. Кирьян П. Свои чужие деньги // Эксперт. 2002. №14. С. 52-53. 14. Ковалев В.В. Финансовый анализ. М.: Финансы и статистика, 2000. 519 с. 15. Кондратенко. Е. Инвестиционные ресурсы - проблемы аккумуляции // Экономист. 2001. №7. С. 3. 16. Новикова И., Рябцев В., Тихомирова Е. Сравнительный анализ индикаторов экономического и социального развития регионов ассоциации "Большая Волга" // Вопросы статистики. 2001. № 3. С. 30 - 31. 17. Ройзман И., Шахназаров А., Гришина И. Оценка эффективности инвестиционных проектов: учет региональных рисков // Инвестиции в России. 2002. № 10. С. 12-15. 18. Смагин В.Н. Экономическая оценка инвестиций. Учебное пособие. Челябинск: ЮУрГУ, 2003. 89 с. 19. Сомоев Р.Г. Общая теория налогов и налогообложения. Учебное пособие. М.: Приор, 2000. 574 с. 20. Строев И. Инвестиционная политика государства // ЭКО. 2001. №1. С. 18-21. 21. Шахназаров А., Гришина И., Ройзман И. Национальная система гарантирования инвестиций на региональном уровне // Инвестиции в России. 2001. №12. С. 6 - 7. 22. Шахназаров А., Ройзман И. Инвестиционная привлекательность регионов // Инвестиции в России. 2002. № 9. С. 4-17. 23. Щетинин В. Проблематика иностранных инвестиций в современном мире. // Общество и экономика. 2001. №2. с. 101-123. 24. Экономическая теория / под ред. проф. И.П. Николаевой. М.: Финастатинформ, 2000. 348 с. 25. Экономический подъем России в 1998 - 2005 гг.: стратегия действий // Проблемы прогнозирования. 2002. № 3. С. 4-14.
Цена: 8000.00руб.