УЧЕТ ВИНЫ В ОТДЕЛЬНЫХ ВИДАХ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

ID работы - 686286
гражданское право (дипломная работа)
количество страниц - 82
год сдачи - 2012

---

СОДЕРЖАНИЕ:

---

ВВЕДЕНИЕ 2
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ФОРМЫ ВИНЫ В РОССИЙСКОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ 6
1.1. ПОНЯТИЕ ВИНЫ КАК УСЛОВИЯ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ 6
1.2. ТЕОРИИ ВИНЫ В НАУКЕ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА 12
1.3. ФОРМЫ ВИНЫ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ 24
ГЛАВА 2. УЧЕТ ВИНЫ В ОТДЕЛЬНЫХ ВИДАХ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ 29
2.1. ВИНА КАК УСЛОВИЕ ДОГОВОРНОЙ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ 29
2.2. ВИНА КАК УСЛОВИЕ ВНЕДОГОВОРНОЙ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ 43
2.3. ОСОБЕННОСТИ ПРОЯВЛЕНИЯ ВИНЫ ПРИ СОВЕРШЕНИИ ОТДЕЛЬНЫХ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ 48
ГЛАВА 3. СУДЕБНО-АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА 57
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 77
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ: 81

---

ВВЕДЕНИЕ:

---

Одно из средств защиты гражданских прав - гражданско-правовая ответственность, в частности ответственность за нарушение обязательств. Институт ответственности за нарушение обязательств в гражданском праве приобретает все большее значение. И юристу-практику, сталкивающемуся с необходимостью применения данного института, прежде всего нужно знать, что представляет собой данная ответственность. Эта проблема осложняется тем, что понятие данного института не закреплено в гражданском законодательстве.
Ответственность за нарушение обязательств наряду с так называемой деликтной есть гражданско-правовая ответственность, которая, в свою очередь, является одним из видов юридической ответственности вообще.
Термин "ответственность" ныне выглядит очень размытым. И если принять понятие "ответственность" в том широком смысле, в каком оно применяется в повседневной жизни, в философской литературе и даже в обиходе юристов, теряется специфика юридического понимания ответственности и возникает потребность в новом термине, обозначающем то, что сегодня включается в понятие ответственности в юридическом смысле. Однако вряд ли подобная замена термина может дать сколько-нибудь полезный результат. Необходимость же специального юридического понятия ответственности, пусть и самого общего, но позволяющего отграничивать ответственность в юридическом смысле от иных явлений, называемых тем же термином, полностью оправданна, поскольку оно означает один из важнейших институтов права. Его четкая характеристика, определение, отграничение от других правовых явлений имеют существенное значение как для теории, так и для практики. Поэтому предложения о безграничном расширении понятия ответственности, о применении этого понятия в его общеупотребительном смысле нельзя считать приемлемыми.
О.С.Иоффе понимает юридическую ответственность прежде всего как санкцию за правонарушение, как последствие, предусмотренное нормой права на случай ее несоблюдения. Эта санкция, как считает О.С.Иоффе, выражается в мерах принуждения к соблюдению норм права и применяется органами государства к тем, кем эти нормы нарушаются. И соответственно юридические последствия, не связанные с мерами государственного принуждения, нельзя относить к области правовой ответственности.
Следует учитывать, что словом "санкция" как в литературе, так и в законодательстве обозначаются различные понятия. В законодательстве "санкцией" иногда именуются утверждение, одобрение, разрешение какого-либо акта. Чаще тот же термин используется для обозначения мер воздействия, применяемых государственными органами к правонарушителям. Санкция - необходимый атрибут каждой правовой нормы. Без санкции в виде указания меры возможного государственного принуждения, подлежащей применению к нарушителю нормы, она не будет иметь юридического характера.
При определении понятия ответственности надо учитывать, что термин "ответственность" в юридической литературе, а иногда и в законодательстве не всегда употребляется в собственном значении этого слова. Так, можно встретить утверждение, что страховщик несет ответственность за убытки, вызванные наступлением страхового случая, или что ответственность за случайную гибель вещи возлагается на ее собственника. Но в применении к страховщику термин "ответственность" не выражает существа дела. Ведь возмещение убытков, вызванных наступлением страхового случая, означает исполнение обязанности, принятой на себя по договору, то есть в результате дозволенного правомерного действия, между тем как ответственность может явиться лишь следствием правонарушения.
Что касается собственника случайно погибшей вещи, то о его ответственности нельзя говорить не только по тем же самым соображениям, но еще и потому, что отвечать можно перед кем-то, перед другими участниками правоотношения, а не перед самим собой. В действительности в обоих случаях можно говорить об определении риска, производимом по прямому указанию закона или на основании договора, а не об ответственности, для наступления которой необходим факт совершения правонарушения.
Ответственность за нарушение обязательств включает в себя как договорную, то есть ответственность за нарушение обязательств, возникших из договоров, так и ответственность за нарушение обязательств, образовавшихся из других юридических фактов.
Ответственность за нарушение обязательств следует отграничивать от ответственности из причинения вреда. Основным критерием данного разграничения является то, что ответственность за нарушение обязательств имеет место тогда, когда между соответствующими субъектами имелись обязательственные отношения. Ответственности же из причинения вреда не предшествуют обязательственные отношения субъектов. И если ответственность из причинения вреда понимается также как один из видов обязательств и имеет самостоятельное, специальное регулирование, отраженное в особенной части Гражданского кодекса, то ответственность за нарушение обязательств носит общий характер и соответствующие правовые нормы находятся в общей части ГК.
Выбранная мною тема "Вина как условие гражданско-правовой ответственности", является, несомненно, актуальной, теоретически и практически значимой.
Целью написания данной работы является, прежде всего, исследование вопросов, связанных с виной, как условием гражданско-правовой ответственности, которые очень важны для практики каждого юриста и могут пригодиться в его дальнейшей деятельности. Так же целью является повышение квалификации и юридической грамотности автора данной работы, осмысление проблемы учета вины при определении степени гражданско-правовой ответственности.
Задачи, которые ставит перед собой автор дипломной работы, заключаются в следующем:
- обзор и анализ судебной практики по делам о гражданско-правовой ответственности;
- поиск четкой грани между договорной гражданско-правовой ответственностью и внедоговорной гражданско-правовой ответственностью;
- привлечение внимания к проблеме гражданско-правовой ответственности.
Методами достижения поставленных целей и задач является непосредственное написание данной дипломной работы и глубокий анализ института гражданско-правовой ответственности со всеми его достоинствами и недостатками.
Дипломная работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

---

СПИСОК ЛИТЕРТУРЫ:

---

1. Гражданский кодекс Российской Федерации
2. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ (постатейный) (под ред. О.Н.Садикова)
3. Постатейный научно-практический комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации
4. Комментарий к части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации для предпринимателей (под общ. ред. Брагинского М. И.)
5. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. - М., 1976, с.15-18.
6. Брызгалин А.В., Берник В.Р., Головкин А.Н. Бухгалтер и договор. Свод хозяйственных договоров и документооборота предприятий с юридическим, арбитражным и налоговым комментарием. Сборник 1. - "Налоги и финансовое право", 2002 г.
7. Возмещение убытков. Некоторые практические рекомендации (Выпуск 24, декабрь 1999 г.)
8. Возмещение убытков в виде упущенной выгоды (С.П.Фролов, "Главбух" N 14, июль 1999 г.)
9. Гражданское право России. Курс лекций. Под ред. О.Н.Садикова. - М.: Юридическая литература, 1996;
10. Иоффе О.С. Обязательственное право. - М., 1975;
11. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. - М., 1961, с.314.
12. Крутских В.Е. Энциклопедический юридический словарь. М., 1998.
13. Лейст О.Э. Санкции в советском праве. - М., 1962, с.11.
14. Методическое обеспечение возмещения убытков (В.С. Евтеев, "Законодательство", N 1, январь 2002 г.)
15. Ответственность за недобросовестное поведение при заключении договора (А.Н. Кучер, "Законодательство", N 10, октябрь 2002 г.)
16. Обобщение судебной практики судебной коллегии ФАС Северо-Кавказского округа по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и административных правоотношений ("Вестник Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа", N 5, ноябрь-декабрь 2002 г.)
17. "Ответственность за нарушение обязательств: теория и законодательство" (Нам К., "Хозяйство и право", 1997, N 4)
18. Последствия неисполнения обязательства (С.Г. Ляпунов, "Гражданин и право", N 3, март 2002 г.)
19. Понятие и сущность возмещения убытков как вида ответственности (В.С. Евтеев, "Гражданин и право", N 2, 3 2000 г.)
20. Правоохранительный характер мер оперативного воздействия (М.С. Карпов, "Адвокат", N 6, июнь 2003 г.)
21. Реальное исполнение договорных обязательств (Ю.М.Доренкова, "Законодательство", N 6, июнь 2000 г.)
22. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. - М., 1971, с.43-44.
23. Сергеев А.П., Толстой Ю.К. Гражданское право. М., 2001;
24. Сергеев А.П., Толстой Ю.К. Гражданское право. Учебник. Часть 2. М., 1998;
25. "Споры о компенсации морального вреда" (Эрделевский А., "Российская юстиция", 1997, N 2)
26. Формы и виды вины в гражданских правоотношениях (С.Киселев, "Российская юстиция", N 4, апрель 2000 г.)
27. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., "Спарк", 1995;
28. "Юридический форс-мажор: миф или реальность?" (А.С.Кайгородова, "Законодательство", N 1, январь 2000 г.).


Цена: 8000.00руб.