Раскрытие роли суда в доказательственной деятельности сторон

ID работы - 707421
гражданское право (дипломная работа)
количество страниц - 89
год сдачи - 2012

---

СОДЕРЖАНИЕ:

---

Введение 3
Глава 1. Понятие и цель доказательственной деятельности 5
1.1. Судебное познание и его цель 5
1.2. Понятие судебного доказывания и его цель 13
1.3. Субъекты судебного доказывания 22
Глава 2. Суд как субъект судебного доказывания 26
2.1. Роль и значение суда в доказательственной деятельности сторон 26
2.2. Функции суда как субъекта судебного доказывания 39
2.2.1. Разъяснение лицам, участвующим в деле, их процессуальных прав и обязанностей 39
2.2.2. Определение предмета доказывания 45
2.2.3. Распределение бремени доказывания 52
2.2.4. Содействие в собирании доказательств 67
2.2.5. Оценка доказательств 70
Заключение 78
Список литературы 81

---

ВВЕДЕНИЕ:

---

Современная теория доказывания основана на свободной оценке доказательств. В соответствии со 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Внутренне убеждение суда в доброкачественности источника доказательств может сложиться только в результате его исследования и оценки. Свидетелем может быть гражданин, способный правильно воспринимать и воспроизводить события окружающего мира. Наличие отдельных психических расстройств или физических недостатков не может служить основанием для того, чтобы свидетель был отстранен судом от дачи показаний.
В целях установления способности указанных лиц свидетельствовать суд вправе назначить судебно-медицинскую или судебно-психиатрическую экспертизу. В связи с изложенным способ решения вопроса, установленный ГПК, видится наиболее предпочтительным, соответствующим теории свободной оценки доказательств и принципу состязательности гражданского и арбитражного процесса.
Последнее десятилетие в процессуальной науке ведется дискуссия относительно того, какая истина должна устанавливаться судом: юридическая (судебная) или объективная. Отказ от установления действительных обстоятельств дела сводит к нулю деятельность суда по осуществлению правосудия. Однако нельзя игнорировать тот факт, что усиление состязательного начала гражданского судопроизводства затрудняет установление действительных обстоятельств дела, поскольку каждая из сторон более склонна к удовлетворительному для нее исходу рассмотрения дела, чем к установлению истины. Разрешение конфликта интересов правосудия и интересов юридически заинтересованных в исходе дела лиц следует искать в конкретизации правовых предписаний, регламентирующих доказывание.
Объектом данной работы является доказательственная деятельность сторон и роль суда в ней.
Задачами работы является:
1. рассмотрение доказательственной деятельности и определение его цели. Для этого нам необходимо раскрыть понятие судебного познания, судебного доказывания, определить их цели, а также выделить субъектов судебного доказывания;
2. рассмотреть суд в качестве субъекта судебного доказывания. Для этого мы определим роль и значение суда как субъекта судебного доказывания и выявим функции суда как судебного доказывания.
Целью работы является раскрытие роли суда в доказательственной деятельности сторон.
Структура работы обусловлена ее целями и задачами. Работа состоит из введения, главы 1 "Понятие и цель доказательственной деятельности", где рассматриваются судебное познание, дается понятие судебного доказывания, а также охарактеризованы субъекты судебного доказывания; главы 2 "Суд как субъект судебного доказывания", которая посвящена роли и значению суда в доказательственной деятельности сторон, функциям и некоторым обязанностям суда, таким как: распределение бремени доказывания, содействие в собирании доказательств и т.д.; заключения, где формируются основные выводы, вытекающие из данной работы и списка использованной литературы.

---

СПИСОК ЛИТЕРТУРЫ:

---

1. Конституция РФ от 12.12.1993. 2. ГПК РФ 2002 г. 3. Федеральный закон "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" от 8 дек. 1995. 4. Закон РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" от 27 апреля 1993 г. 5. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (Отв. ред. Г.П.Ивлиев), Юрайт-Издат, 2002. 6. Комментарий к Гражданскому процессуальному Кодексу Российской Федерации (Отв. ред. Жилина). Юрайт-Издат, 2003. 7. Авдюков М.Г. Распределение обязанностей по доказыванию в гражданском процессе. - "Советское государство и право", 1972, №5. 8. Авдюков М.Г., Клейнман А.Ф., Треушников М.К. Основные черты буржуазного гражданского процессуального права. Издательство МГУ, М., 1978. 9. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. Изд-е 2-е. М., 1917.- По книге "Хрестоматия по гражданскому процессу".-М., 1996. 10. Гурвич М.А. Является ли доказывание в гражданском процессе юридической обязанностью? - "Советская юстиция", 1975, №5. 11. Гражданский процесс. Учебник / Под ред. В.А.Мусина, Н.А.Чечиной, .М.Чечота.- М.: ТОО "Фирма ГАРДАРИКА",1996. 12. Звягинцева Л.М., Плюхина М.А., Решетникова И.В. Доказывание в судебной практике по гражданским делам. - М.: Издательская группа НОРМА, 1999. 13. Жуйков В.М. О новеллах в гражданском процессуальном праве. М., 1996. 14. Иванов О.В. Судебные доказательства в гражданском процессе. Курс лекций. вып.1, Иркутск, 1974. 15. Иванов О.В. Судебные доказательства в гражданском процессе. 16. Клейнман А. Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права. М., 1967. 17. Коваленко А.Г. Исследование средств доказываяния в гражданском судопроизводстве. Саратов, 1989. 18. Козлов А.С. Актуальные проблемы теории доказательств в науке гражданского процесса. Иркутск, 1981. 19. Козлов А.С. Теоретические вопросы установления истины в гражданском процессе (Логико-гносеологический анализ теоретических основ, специфики, форм и уровней судебного познания). Учебное пособие. Иркутск,1980 20. Козлов А.С. О концептуальности теории доказательств в юрисдикции. - В сб.: Актуальные проблемы теории юридических доказательств, Иркутск: Изд-во Иркут.ун-та, 1984. 21. Кейлин А.Д. Судоустройство и гражданский процесс капиталлистических государств. М., 1958. 22. Курылев С.В. Основы теории доказывания в судебном правосудии. Минск, 1969. 23. Курылев С.В. Сущность судебных доказательств. - Труды Иркутского ун-та, т.17, серия юридическая, вып.2, Иркутск, 1956. 24. Курылев С.В. Доказывание и его место в процессе судебного познания.- Труды Иркутского ун-та, т.13 , Иркутск, 1955. 25. Лилуашвили Т.А. Предмет доказывания и распределения бремени доказывания между сторонами в советском гражданском процессе. М., 1961. 26. Малышев К. Курс гражданского судопроизводства. Т. 1. Изд. 2. СПб., 1876. 27. Молчанов В.В. Собирание доказательств в гражданском процессе. М., 1991. 28. Никитин С.В. О допустимости использования вероятных знаний в судопроизводстве по гражданским делам. - В сб.: Реализация процессуальных норм органами гражданской юрисдикции. Свердловск, 1988. 29. Осипов Ю.К. Основные признаки судебных доказательств. - Труды Свердловского юрид. ин-та, вып.8, 1968. 30. Пьянов Н.А. Проблема содержания истины в применении норм права. -В сб.: Теория и практика установления истины в правоприменительной деятельности, Иркутск, 1985. 31. Рязановский В.А. Единство процесса.- М.: Юридическое бюро "ГОРОДЕЦ", 1996. 32. Савельева Т.А. Судебная власть в гражданском процессе. Саратов, 1997. 33. Сергун А.К. Гражданское процессуальное пряно России. М, 1998. 34. Смышляев .Л. П. Предмет доказывания и распределение обязанностей по доказыванию в советском гражданском процессе. М., 1961. 35. Ткачева Н. Как гарантировать успех. // "эж-ЮРИСТ", N 4, январь 2003. 36. Треушников М.К. Судебные доказательства. Монография. М.: Юридическое бюро "Городец", 1997. 37. Треушников М.К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе. М., 1982. 38. Фаткуллин Ф. Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань, 1976. 39. Фокина М. Доказательства - всему голова.//"эж-ЮРИСТ", N 20, май 2003 г. 40. Юдельс К.С. Проблемы доказывания в советском гражданском процессе М., 1951.
Цена: 8000.00руб.